王鵬飛 外交學(xué)院

摘要：近年來(lái)我國(guó)貨幣供應(yīng)量快速增長(zhǎng)，2013年更是達(dá)到了110.6萬(wàn)億，進(jìn)一步引發(fā)了關(guān)于中國(guó)是否存在貨幣超發(fā)的爭(zhēng)論。然而通常用來(lái)衡量貨幣超發(fā)水平的公式：M2增長(zhǎng)率-（GDP增長(zhǎng)率+CPI增長(zhǎng)率）卻存在缺陷，我們不能根據(jù)這個(gè)簡(jiǎn)單的公式就得出中國(guó)存在著嚴(yán)重的貨幣超發(fā)問(wèn)題，而應(yīng)該結(jié)合中國(guó)國(guó)情，理性地進(jìn)行判斷。

關(guān)鍵詞：貨幣超發(fā)  M2 貨幣數(shù)量論

一、M2與GDP比值作為貨幣增發(fā)的證據(jù)需要進(jìn)一步探討

將M2與GDP的比值不斷上升解讀為人民幣超發(fā)的觀點(diǎn)的主要論據(jù)在于貨幣數(shù)量論即：ＭＶ＝ＰＹ，但是貨幣數(shù)量論基于十分強(qiáng)的假設(shè)，并且這個(gè)假設(shè)在通常的條件下難以成立，就是貨幣流通速度V是不變的，不同時(shí)間里經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)容是同質(zhì)可比的，即不同時(shí)期y 代表的實(shí)際GDP 增長(zhǎng)率內(nèi)涵是一致的，這兩點(diǎn)直接應(yīng)用于中國(guó)難以合適的刻畫(huà)中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀。

根據(jù)貨幣數(shù)量論我們可以得到貨幣超發(fā)的度量公式：M2增長(zhǎng)率-（GDP增長(zhǎng)率+CPI增長(zhǎng)率），然而這種計(jì)算方式卻存在著理論上的缺陷。貨幣需求來(lái)源于交易、投機(jī)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而交易是其中最基本的，因此適宜的貨幣量只能用經(jīng)濟(jì)中交易的商品量來(lái)衡量，是一個(gè)存量概念，GDP衡量的是當(dāng)年新創(chuàng)造的商品，是一個(gè)流量概念，用GDP來(lái)衡量貨幣數(shù)量，并不完全適當(dāng)。

再有，我國(guó)長(zhǎng)期的投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式會(huì)影響我國(guó)M2流通的速度。90年代末以來(lái)我國(guó)依靠政府投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的狀況沒(méi)有發(fā)生根本性改變，長(zhǎng)期的政府投資加上民間投資的跟進(jìn)使得我國(guó)固定資產(chǎn)投資增速超過(guò)GDP增速，很多年份甚至超過(guò)10余個(gè)百分點(diǎn)。日益龐大的固定資產(chǎn)投資所需的巨大信貸融資體量將會(huì)改變我國(guó)貨幣期限的結(jié)構(gòu)，，在我國(guó)政府主導(dǎo)，大型商業(yè)銀行進(jìn)行貸款來(lái)為基礎(chǔ)設(shè)施融資是常態(tài)，這樣短期資金就會(huì)被大量的占用在這些中長(zhǎng)期貸款上，這就會(huì)導(dǎo)致貨幣流通速度的下降，也就能從一方面來(lái)解釋我國(guó)M2與GDP的比值長(zhǎng)期高漲的原因。

我國(guó)金融市場(chǎng)融資結(jié)構(gòu)對(duì)貨幣流通速度的影響。我國(guó)金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與日德相似英美不同，屬于間接融資占據(jù)主導(dǎo)地位的國(guó)家，日德兩國(guó)同樣是M2與GDP的比值偏高，這在一定程度上可以解釋我國(guó)M2比GDP偏高的事實(shí)，而且我國(guó)金融市場(chǎng)相對(duì)不健全，企業(yè)融資渠道十分匱乏，資金來(lái)源上只能依賴銀行貸款，就更加加劇了M2偏高。

此外，將貨幣數(shù)量方程式應(yīng)用于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的時(shí)候不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為交易量即為當(dāng)年的GDP。這是由于我國(guó)貨幣化尚未完成，當(dāng)年的交易量不僅包括當(dāng)年的的產(chǎn)出也包括歷史上未進(jìn)行貨幣化交易而又需要在當(dāng)年進(jìn)行貨幣化交易的那些國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值。如果貨幣為水，這些交易就為面（周其仁2010），貨幣是否超發(fā)不僅要看水，還要看面加了多少。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期我國(guó)采取政府限制最高價(jià)格的方式壓低消費(fèi)品價(jià)格，確保家戶可以消費(fèi)地起規(guī)定的購(gòu)買(mǎi)數(shù)量，然而我國(guó)進(jìn)行了包括住房、養(yǎng)老金、保險(xiǎn)、教育、醫(yī)療的改革之后，這些原來(lái)廉價(jià)的商品走向了市場(chǎng)化、貨幣化，必然提升了貨幣需求。央行副行長(zhǎng)易綱（1996）曾指出“自1978年以來(lái)，我國(guó)貨幣增長(zhǎng)率易一直大于物價(jià)上漲率和國(guó)民生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率之和，而貨幣流通速度逐年減慢，影響中國(guó)貨幣流通速度的主要原因是貨幣化過(guò)程”而且我國(guó)產(chǎn)品的貨幣化雖然已經(jīng)結(jié)束，但是企業(yè)資產(chǎn)、土地等一些生產(chǎn)要素的貨幣化仍在進(jìn)程但中，貨幣供給的高速增長(zhǎng)正是在滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理貨幣需求。可以預(yù)見(jiàn)隨著市場(chǎng)化的加深，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)對(duì)貨幣的需求也會(huì)進(jìn)一步加深，包括農(nóng)地入市、創(chuàng)業(yè)版市場(chǎng)的進(jìn)一步拓展等，然而這些都會(huì)加大對(duì)貨幣的需求而當(dāng)年的GDP卻只會(huì)增加少量，如此一來(lái)M2與GDP的比值就會(huì)偏高。

二、市場(chǎng)利率反映出我國(guó)并不存在所謂“貨幣超發(fā)”

我國(guó)主要同業(yè)拆借利率高于其他國(guó)家。Shibor長(zhǎng)期高于外國(guó)市場(chǎng)3%到4%，銀行間市場(chǎng)同業(yè)拆借利率反映了短期資金的稀缺程度，而Shibor明顯高于全球其他地區(qū)的同業(yè)拆借利率，這和貨幣超發(fā)的觀點(diǎn)是想悖的，作為一個(gè)間接融資占有絕對(duì)地位的國(guó)家，在貨幣超發(fā)的情況下，銀行間拆借利率一定會(huì)受到極大壓制。2014年1月份，全國(guó)居民消費(fèi)價(jià)格總水平環(huán)比上漲1%，工業(yè)生產(chǎn)者價(jià)格指數(shù)環(huán)比下降0.1%，高企的同業(yè)拆借利率并不是基于對(duì)通貨膨脹的補(bǔ)償，而是對(duì)市場(chǎng)供求的恰當(dāng)反應(yīng)，足見(jiàn)Shibor相對(duì)較高絕對(duì)不是我國(guó)存在通脹造成的。再有我國(guó)長(zhǎng)期采取金融約束政策，通過(guò)行政手段來(lái)調(diào)控存貸款利率，壓低居民存款利率，又為貸款設(shè)立了下限，按照金融約束理論，銀行會(huì)獲得高額利潤(rùn)（在我國(guó)確實(shí)發(fā)生了）來(lái)拓展?fàn)I業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，從而加大吸收資金的力度，存款供應(yīng)擴(kuò)張，利率有降低的趨勢(shì)，而且我國(guó)銀行間同業(yè)拆借利率自從2010年開(kāi)始上漲以來(lái)一直處于相對(duì)高位，可見(jiàn)貨幣并沒(méi)有超發(fā)。

三、謹(jǐn)慎對(duì)待資金存量較高的問(wèn)題

我國(guó)貨幣存量較高雖然不能證實(shí)我國(guó)存在貨幣超發(fā)的現(xiàn)象，但是高貨幣存量本身就反映出一定問(wèn)題。首先我國(guó)資金使用效率偏低，長(zhǎng)期以來(lái)由于存在預(yù)算軟約束等體制問(wèn)題，我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終存在“資金饑渴癥”。由于實(shí)體經(jīng)濟(jì)具有明顯的信貸推動(dòng)特征，一旦貨幣增長(zhǎng)降低，就會(huì)對(duì)預(yù)期產(chǎn)生影響，在貨幣存量本來(lái)就很可觀的情況下，貨幣增量也就居高不下，使得央行在后續(xù)的貨幣政策的難度加大。再有近年來(lái)突出的地方政府平臺(tái)債務(wù)的問(wèn)題也會(huì)受到影響，為了維持政府融資平臺(tái)資金鏈不斷裂往往采取在政府的擔(dān)保下借新還舊的方式，使得貨幣增量在同一信貸項(xiàng)目上內(nèi)部循環(huán)，影響了資金的合理配置。再有王國(guó)剛（2011）認(rèn)為：中國(guó)貨幣存量高于GDP增速的快速增加的原因在于各類(lèi)存款的快速增加。這是我國(guó)金融約束政策的后果，投資渠道、產(chǎn)品單一，壓制存款利率抬高貸款利率來(lái)擴(kuò)大資金供給的政策已經(jīng)不可持續(xù)，這種狀況長(zhǎng)期得不到改變必然會(huì)損害我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

參考文獻(xiàn)：

[1]易綱.中國(guó)的貨幣、銀行和金融市場(chǎng), 1984—1993[M].上海：上海人民出版社. 1996

[2]王國(guó)剛.“貨幣超發(fā)說(shuō)”缺乏科學(xué)依據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011. (7)

[3]鄒至莊.中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型[M].曹祖平等譯.北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005

[4]周其仁.貨幣的教訓(xùn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012