自上世紀(jì)90年代,我國適時推行住房制度改革,推動了房地產(chǎn)行業(yè)的市場化。就近入學(xué)政策的出臺導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)教育的競爭從擇校費(fèi)市場轉(zhuǎn)移到房地產(chǎn)市場,學(xué)區(qū)房溢價問題成為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域諸多學(xué)者研究的熱點(diǎn)。2014年教育部要求全國大中城市嚴(yán)格執(zhí)行就近入學(xué)政策,為了合理配置轄區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)教育資源,2015年起各大中城市政府均增加了公共教育投資。為了探析增加的公共教育投資是否有效緩和基礎(chǔ)教育資源配置不均衡的問題、是否縮小了優(yōu)質(zhì)教育與普通教育的差距并由此降低購房家庭對學(xué)區(qū)房的支付意愿,本文收集并采用2012-2019年廣州、福州兩市“學(xué)區(qū)房”和“非學(xué)區(qū)房”小區(qū)的交易信息,對房產(chǎn)特征價格模型進(jìn)行最小二乘回歸和雙重差分回歸,研究地方公共教育投資增加對學(xué)區(qū)房溢價效應(yīng)的影響。本文實(shí)證結(jié)果顯示:首先,地方政府大幅增加公共教育投資會削弱學(xué)區(qū)房的溢價效應(yīng):廣州市政府大力支持公共教育投資這一舉措使其學(xué)區(qū)房小區(qū)溢價效應(yīng)降低了15.5%,而在觀測期間沒有大幅增加公共教育投資的福州市的學(xué)區(qū)房的溢價效應(yīng)沒有發(fā)生顯著變化。其次,地方政府對公共教育的大力投資對學(xué)區(qū)房溢價的削弱作用并不持續(xù):公共教育投資的增加在短期內(nèi)對學(xué)區(qū)房溢價程度的負(fù)向影響最為...

【文章頁數(shù)】：68 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
1 緒論
    1.1 研究背景與意義
    1.2 研究目標(biāo)與研究內(nèi)容
    1.3 研究方法與技術(shù)路線
    1.4 創(chuàng)新與不足
2 文獻(xiàn)綜述
    2.1 基于宏觀層面的研究
        2.1.1 公共品供給對城市整體房產(chǎn)價格的影響
        2.1.2 公共教育資源對城市整體房產(chǎn)價格的影響
    2.2 基于微觀層面的研究
        2.2.1 對口學(xué)校教育質(zhì)量對房產(chǎn)價格的影響
        2.2.2 外生變量對學(xué)區(qū)房溢價效應(yīng)的影響
    2.3 文獻(xiàn)評價
3 相關(guān)概念、機(jī)理分析與研究假設(shè)
    3.1 相關(guān)概念
        3.1.1 學(xué)區(qū)房
        3.1.2 溢價
        3.1.3 公共教育投資
    3.2 機(jī)理分析
        3.2.1 公共產(chǎn)品理論
        3.2.2 公共選擇理論
        3.2.3 供需理論與房地產(chǎn)市場四象限模型
    3.3 研究假設(shè)
4 公共教育投資對學(xué)區(qū)房溢價影響的實(shí)證研究設(shè)計(jì)
    4.1 樣本地區(qū)概況
        4.1.1 廣州、福州市教育資源概況
        4.1.2 廣州、福州市住宅市場概況
    4.2 變量說明與數(shù)據(jù)來源
    4.3 模型的設(shè)定
        4.3.1 房產(chǎn)特征價格模型
        4.3.2 雙重差分模型
    4.4 描述性統(tǒng)計(jì)
5 公共教育對學(xué)區(qū)房溢價影響的實(shí)證研究結(jié)果分析
    5.1 總體回歸結(jié)果分析
        5.1.1 房產(chǎn)特征價格模型回歸結(jié)果分析
        5.1.2 雙重差分模型總體回歸結(jié)果分析
    5.2 每半年度回歸的擬合結(jié)果分析
    5.3 異質(zhì)性回歸的擬合結(jié)果分析
    5.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)
    5.5 本章小結(jié)
6 結(jié)論與建議
    6.1 研究結(jié)論
    6.2 研究建議
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3993657