巴西軍政府在1964到1985年期間的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，基本延續(xù)了1930年以來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的基本方針。21年間，它將一個落后的發(fā)展中國家推進(jìn)為世界第六大經(jīng)濟(jì)體。但是，限于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑依賴，巴西的工業(yè)化戰(zhàn)略無法擺脫其經(jīng)濟(jì)發(fā)展所固有的弱點(diǎn)，因而在評價軍政府時期經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略時，首先必須把經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略所無法改變的因素抽取出來，不是在想象的政策空間里、而在現(xiàn)實(shí)可能性中作出評價。
　　一、民眾主義傳統(tǒng)的壓力必然導(dǎo)致軍政府強(qiáng)勢干預(yù)經(jīng)濟(jì)
　　在大地產(chǎn)制決定的政治格局下，巴西工業(yè)化經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略對于地區(qū)差異和貧富分化無法產(chǎn)生有效的作用。從這一歷史條件看，1964年軍人推翻古拉特政府，是民眾主義危機(jī)在巴西工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中的必然結(jié)果。
　　自50年代以來的歷屆民選文人政府都曾試圖推行經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策，但都沒有獲得成功。其根源歸結(jié)到一點(diǎn)，就是巴西民主制政府難以承受經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策帶來的政治代價，或者說民主制政府難以調(diào)動足夠的政治支持來實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和工業(yè)化所要求的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。這是因為：
　�。�1）經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策不可避免地導(dǎo)致工人工資的下降，這是民眾主義的政府無法承受的；
　　（2）經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策的重要措施之一是貨幣貶值，這必然導(dǎo)致進(jìn)口商品的服務(wù)價格上漲，從而引起主要由城市居民組成的國內(nèi)消費(fèi)者的反對。為了減輕由此帶來的政治壓力，政府被迫實(shí)行多重匯率制，給予小麥和石油進(jìn)口以財政補(bǔ)貼。而這一補(bǔ)貼又增加了政府的財政赤字，帶來了通貨膨脹，與經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策背道而馳。
　　（3）經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策的另一措施是壓縮對私人經(jīng)濟(jì)部門的信貸，這又將巴西實(shí)業(yè)階層推向政府的反面。總之，經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定政策的三重后果——工人實(shí)際工資的下降、進(jìn)口商品和服務(wù)價格的上升、對私人信貸的緊縮——使得任何民選政府因喪失了政治支持而難以支持下去。
　　民眾主義本身的危機(jī)，奠定了國家長期的強(qiáng)勢干預(yù)的基礎(chǔ)，強(qiáng)勢軍政府則反映了應(yīng)對民眾主義社會挑戰(zhàn)的優(yōu)勢。
　　不僅在1964年的巴西，筆耕文化推薦期刊，即使到2004年，關(guān)于確立強(qiáng)勢政府的看法，一樣適用于包括巴西在內(nèi)的拉丁美洲地區(qū)，并且在政治日程中占據(jù)首要位置。事實(shí)上，在需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)緊縮時，巴西歷屆政府的選擇空間是非常有限的。以財政開支為例，20世紀(jì)后50年中，巴西只是在軍政府前期（1964-1975年）才在強(qiáng)勢政府的控制下實(shí)施了有效的財政緊縮政策。蓋澤爾時期開始逐漸恢復(fù)民主，政府又無力實(shí)施財政緊縮；軍政府時期尚且如此，更不用說其他時期了。聯(lián)合國開發(fā)計劃署2004年的一份報告指出：“對拉丁美洲來說，十分緊迫的事情是要恢復(fù)強(qiáng)有力的、高效的和有威望的國家概念；需要有一個有監(jiān)督能力、調(diào)節(jié)能力和控制能力的國家；需要有一個民主的、尊重和保障所有人權(quán)利的國家。”那種簡單地否定1964年政變的觀點(diǎn)，并不能找到另外一條更可行的出路。90年代的民選總統(tǒng)卡多佐早在60年代就指出，軍政府武裝力量和行政機(jī)構(gòu)合二為一的統(tǒng)治方式獲得了無可爭議的政治優(yōu)勢。
　　強(qiáng)勢政府的全面干預(yù)還體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略中的保護(hù)主義政策，通過進(jìn)出口補(bǔ)貼、資金支持等政策渠道，促進(jìn)民族資本的發(fā)展。保護(hù)主義的限度，是一個無法定量衡量的問題，也是發(fā)展中國家發(fā)展本國產(chǎn)業(yè)中常常出現(xiàn)偏差的問題。這一點(diǎn)，似乎不應(yīng)苛求巴西各屆軍政府。巴西能夠在非常落后的基礎(chǔ)上，于軍政府結(jié)束之際名列世界十大工業(yè)強(qiáng)國之列，殊為不易。批評者認(rèn)為，巴西對本國工業(yè)實(shí)行過度保護(hù)，造成了一種缺乏效率、不具備競爭力和出口能力的工業(yè)結(jié)構(gòu)。長期的“獎出限入”政策，導(dǎo)致巴西工業(yè)技術(shù)落后，機(jī)器設(shè)備陳舊，產(chǎn)品質(zhì)量差，成本高，難以參與國際市場的競爭。其產(chǎn)品的競爭力不僅無法與發(fā)達(dá)國家相比，而且也落后于泰國、墨西哥和印度尼西亞。這反映了技術(shù)創(chuàng)新和管理創(chuàng)新的不足。不過，外國資本的技術(shù)控制和市場擠占，從很大程度上扼制了巴西制造業(yè)的發(fā)育，卻是一個更為深遠(yuǎn)的根源。
　　二、對經(jīng)濟(jì)依附性的社會敏感，強(qiáng)化了外資利用中的民族主義立場
　　過度依賴外資，歷來是對巴西軍政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略批評中最為強(qiáng)烈的，即認(rèn)為軍政府不計后果地走上以外資為基礎(chǔ)的依附性發(fā)展道路。這有失片面。巴西經(jīng)濟(jì)史上顯著的依附性，使得巴西政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略有一個強(qiáng)烈的傾向：擺脫對外環(huán)境的依賴并建立自我發(fā)展的經(jīng)濟(jì)，這一定程度上體現(xiàn)為民族主義，即要求由政府按計劃進(jìn)行的民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而不是由無法控制的國際貿(mào)易形勢“左右”的國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。軍政府基本遵循這一思想并延續(xù)了降低外貿(mào)依賴的整體趨勢，在努力減少外貿(mào)依賴方面的成就，并不遜色于他們的前任或者后任文官政府。上圖表明了這一特征。在1930-2001年間，軍政府對進(jìn)出口的總體依賴水平較低，軍政府后期兩次進(jìn)口額的增加都源于石油危機(jī)的沖擊，并在隨后明顯下降。
　　
　　
　　產(chǎn)業(yè)外資化一直是巴西歷屆政府防范的重點(diǎn)。在國內(nèi)積累嚴(yán)重不足的情況下，巴西仍然借助國家控股等方式，保持了能源、礦產(chǎn)、軍工等國家控制，體現(xiàn)了大國戰(zhàn)略的基本立場。這一立場沒有因為國內(nèi)外的屢次經(jīng)濟(jì)危機(jī)而發(fā)生大的變化。在這一背景下，吸引外資所需的利潤基礎(chǔ)就體現(xiàn)在“活躍產(chǎn)業(yè)”領(lǐng)域，這一點(diǎn)本身無法避免。由此而來的外資控制活躍產(chǎn)業(yè)、擠壓民族資本的，不是巴西政府在當(dāng)時的歷史條件下所能克服的。
　　但是，巴西軍政府在管理外資和依賴外債方面，存在著比較嚴(yán)重的缺陷，其數(shù)量超出本國經(jīng)濟(jì)合理利用的能力，其投向沒有控制在有利于國際收支平衡的方向，其產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向使之控制了巴西經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，加之缺乏有效的金融管制，外資非實(shí)業(yè)化的傾向比較明顯，中長期投資比重不高，從而弱化了巴西經(jīng)濟(jì)抗危機(jī)的穩(wěn)定性。巴西政府一度給予外國資本和本國資本同樣的待遇，不規(guī)定外資企業(yè)的出口比例。這樣，不僅因外資企業(yè)進(jìn)口原材料而消耗外匯，還促使外資企業(yè)憑借技術(shù)和工藝的優(yōu)勢擠占民族工業(yè)的空間，導(dǎo)致本國工業(yè)經(jīng)濟(jì)的依附性發(fā)展。其結(jié)果是，在加劇了60、70年代巴西國際收支經(jīng)常項目失衡的同時，沒能培育出有強(qiáng)大競爭力的本國工業(yè)產(chǎn)品。又如，巴西軍政府對外資的利潤匯出政策上走向極端。從布朗庫政府時起，巴西政府長期內(nèi)對外資的利潤的匯出基本不作限制，導(dǎo)致外商匯出大量利潤，進(jìn)一步加劇了國際收支不平衡。在1973-1978年間，巴西引進(jìn)外國直接投資60.58億美元，同期外國企業(yè)匯出利潤近20.96億美元，占前者的34.6％，1978年當(dāng)年引進(jìn)外國

本文編號：3655