我國經濟改革已經進行30多年，取得明顯成效。改革只有進行時，沒有完成時。中共十八大以后，我國新一輪經濟改革拉開序幕。盡管改革有延續(xù)性和路徑依賴，但這一輪經濟改革處于新的發(fā)展階段。由階段性特征決定，服從于發(fā)展目標，這一輪經濟改革無論是內容還是路徑都與過去的改革有明顯區(qū)別。
　　一、在改革中跨越“中等收入陷阱”
　　當前，我國經濟發(fā)展站在新的歷史起點。其中，最具標志性的特征是，我國從2010年起GDP總量達到世界第二，成為僅次于美國的世界第二大經濟體。同時，人均GDP超過5000美元，也就是達到一般意義上的中等收入國家標準，進人中等收入國家行列。在此起點上，要解決的發(fā)展問題就不是在低收入階段提出的發(fā)展要求，而是要解決中等收入國家階段的發(fā)展要求。這里有兩方面要求：一是轉變經濟發(fā)展方式，二是跨越“中等收入陷阱”。
　　就發(fā)展方式來說，我國雖然進入了中等收入國家行列，但發(fā)展方式還停留在低收入國家階段。其突出表現(xiàn)，一是發(fā)展目標單純追求GDP；二是發(fā)展戰(zhàn)略突出外向型；三是發(fā)展要素依賴物質要素；四是發(fā)展條件依靠高儲蓄和低勞動成本。這種發(fā)展方式面臨兩大壓力：一是資源環(huán)境供給不可持續(xù)，使這種方式的發(fā)展進入極限；二是這種發(fā)展方式的國際競爭力下降，既無法與低收入國家在低成本方面競爭，又無法與發(fā)達國家在尖端技術研制方面競爭。
　　所謂“中等收入陷阱”，世界銀行在《東亞經濟發(fā)展報告（2006）》中做了解釋，一些在20世紀70年代就進入中等收入國家行列的新興市場國家，直到2006年仍然掙扎在人均GDP3000～5000美元的發(fā)展階段，難以突破1萬美元，并且見不到增長的動力和希望。原因在于進入這一發(fā)展階段后，過去較長時間內經濟快速發(fā)展過程中所積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長機制和發(fā)展模式無法有效應對由此形成的系統(tǒng)性風險，經濟增長容易出現(xiàn)大幅波動或陷入停滯，長期在中等收入階段徘徊，遲遲不能進入高收入國家行列。
　　我國面臨的“中等收入陷阱”威脅主要表現(xiàn)為兩方面：一是收入差距達到庫茲涅茨“倒U型”曲線的最高點；二是腐敗指數(shù)也達到庫茲涅茨“倒U型”曲線的最高點。這兩方面威脅主要還是體制問題，尤其是收入分配體制。過去30多年的改革，面對平均主義分配體制產生的低效率問題，著力點是提高效率，強調效率優(yōu)先、兼顧公平。在政策層面則是允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來。這種改革的發(fā)展效應是明顯的。
　　我國經濟發(fā)展達到中等收入國家水平，意味著居民生活水平不但過了溫飽階段，而且已經或正在進入小康階段。在這個階段，居民關本文由收集整理心教育與健康問題，也產生明顯的公民維權意識，對公平性發(fā)展的訴求日益強烈。在低收入階段為謀求發(fā)展，人們可能容忍收入差距擴大，而在中等收入階段，人們不可能繼續(xù)容忍越來越大的收入差距，更不能容忍權利的不公平以及由此產生的收入差距。而且隨著改革的深化，人們對改革成果的分享存在明顯差異，這在一定程度上影響了人民群眾改革熱情的充分發(fā)揮。在這個背景下，是否仍然強調效率優(yōu)先的改革就值得思考。如果不講公平，隨之產生的社會矛盾會影響整個社會經濟持續(xù)健康發(fā)展的進程。人民不能公平合理地分享經濟發(fā)展的成果，就不會繼續(xù)支持改革和發(fā)展。這就有必要適時提出將經濟發(fā)展模式由效率性發(fā)展轉向公平性發(fā)展，公平性發(fā)展涉及機會公平、權利公平、規(guī)則公平。盡管現(xiàn)階段公平性發(fā)展是以前一階段的效率性發(fā)展所提高的效率為基礎，但由效率性發(fā)展轉向公平性發(fā)展需要新一輪改革來實現(xiàn)。既涉及收入分配改革，又涉及資源配置機制改革。
　　由效率性分配轉向公平性分配，改革目標是縮小收入差距，改革對象是過去改革所形成的效率優(yōu)先的收入分配體制。在政策層面上就是由允許“一部分人先富起來”，轉向讓大多數(shù)人富起來。過去允許“一部分人先富起來”，是要在體制上解決推動GDP增長的動力，現(xiàn)在解決大多數(shù)人富起來的問題，是要使廣大人民公平合理地分享增長成果。這也符合鄧小平的戰(zhàn)略思想。他在1992年視察南方時就提出，等到沿海地區(qū)達到全面小康水平后，就要提出先富幫后富、共同富裕的要求。按此思想，轉向公平性分配在收入分配體制上需要解決兩個突出問題，一是提高低收人群體收入，二是擴大中等收入群體比重。與此相關的體制改革主要涉及以下三方面：
　　一是在初次分配領域建立提高勞動報酬比重的機制。前一時期分配的指導思想是初次分配講效率，再次分配講公平；相應的分配機制是初次分配靠市場調節(jié)，再次分配靠政府調節(jié)�，F(xiàn)在為實現(xiàn)公平性分配，初次分配領域不能只講效率，也要講公平。在資本、勞動、管理、技術投入都參與收入初次分配的條件下，需建立勞動報酬增長和勞動生產率提高同步的機制。與此相應的調節(jié)機制，不能只是市場調節(jié)，更需要其他方面調節(jié)，其中包括維護勞動權益的法律規(guī)范、企業(yè)內工資集體協(xié)商機制等。只有這樣，才能提高勞動報酬比重。
　　二是在再分配領域強化公平分配的機制。再分配更加講公平，這是政府義不容辭的責任，需要相應的體制來保證。首先，建立以政府為主導的先富幫后富的機制，除進一步完善累進的所得稅制度、轉移支付制度外，當前最重要的是推進基本公共服務在城鄉(xiāng)、區(qū)域間的均等化。在此過程中享用教育、基本醫(yī)療、公共交通等需要付費的公共服務，不僅要橫向公平（誰享用誰付費），還要縱向公平（按支付能力支付），使低收入群體有能力享用基本公共服務。在前一時期改革中，市場化范圍過大，把不該市場化的公共服務部門市場化了，如賣醫(yī)院、賣學校、賣公共交通，一些地方政府實際上放棄了公共服務職能�，F(xiàn)在這些公共服務應該還給政府（不排除私人辦學校、辦醫(yī)院、辦公交作為補充），以保證低收入者能上得起學、看得起病、坐得起公交。其次，完善以政府為主導的覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，包括基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保障體系和對困難群體的社會救助制度。應當明確，政府在社會保障體系建設中起主導性作用。

　　當今，科技創(chuàng)新以科技進步為源頭，包括企業(yè)技術創(chuàng)新與大學知識創(chuàng)新兩大創(chuàng)新系統(tǒng)。政府的作用就是對這兩個創(chuàng)新體系進行集成。集成創(chuàng)新體系指創(chuàng)新系統(tǒng)中各環(huán)節(jié)之間圍繞某個創(chuàng)新目標的集合、協(xié)調和銜接，從而形成協(xié)同創(chuàng)新。政府對包括產學研在內的創(chuàng)新系統(tǒng)進行整體協(xié)調和集成的主要方式：一是建立大學科技園，搭建產學研合作創(chuàng)新平臺；二是提供激勵性政策和體制，既要激勵從事知識創(chuàng)新的大學和科學家向前走，進入新技術孵化階段，也要激勵企業(yè)和企業(yè)家進入新技術孵化階段，并敢于為孵化新技術投資。這兩方面的激勵實質是激勵產學研協(xié)同創(chuàng)新。
　　轉向創(chuàng)新驅動，環(huán)境建設非常重要。改革開放初期，沿海發(fā)展開放型經濟時，著力打造“七通一平”的引進外資的環(huán)境�，F(xiàn)在轉向創(chuàng)新驅動，需要引進和集聚創(chuàng)新資源，相應的需要解決好兩個體制問題：一是活躍的風險和創(chuàng)新投資，既要有活躍的敢于向孵化新技術提供投資的風險投資者，也要有為風險投資者提供創(chuàng)業(yè)投資及時進出的完善的股權交易市場。二是集聚創(chuàng)新人才的機制和環(huán)境。創(chuàng)新環(huán)境和開發(fā)環(huán)境不完全相同。前者更重視人力資本環(huán)境，增加人力資本供給就能驅動創(chuàng)新。這就需要改變對低成本發(fā)展戰(zhàn)略的認識。低成本戰(zhàn)略理論強調，發(fā)展中國家以較低的勞動力和土地成本作為比較優(yōu)勢。這種低成本比較優(yōu)勢在貿易領域可能有效，但在創(chuàng)新驅動型經濟中就不適用。低價位的薪酬只能吸引低素質勞動力，只有高價位的薪酬才能吸引高端人才，才能創(chuàng)新高科技和新產業(yè)，從而創(chuàng)造自己的競爭優(yōu)勢。因此，改革的重要內容是為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)人才提供宜居宜研宜產業(yè)化的環(huán)境和體制。
　　顯然，就轉向創(chuàng)新驅動來說，經濟改革不僅需要進一步發(fā)揮市場的作用，包括技術創(chuàng)新的市場導向、市場競爭壓力等，更要發(fā)揮政府的作用，其前提是政府自身的制度創(chuàng)新，形成激勵創(chuàng)新的體制和文化環(huán)境。
　　三、在改革中克服城鄉(xiāng)二元結構
　　我國是典型的社會經濟二元結構國家。“三農”問題是發(fā)展的基本問題。從20世紀80年代起，我國克服城鄉(xiāng)二元結構的基本路徑是，以工業(yè)化解決農業(yè)問題，筆耕文化推薦期刊，以城鎮(zhèn)化解決農村問題，以農民進城解決農民問題。這對“三農”發(fā)展起到明顯作用。對“三農”來說，這種發(fā)展基本上屬于“外源式”發(fā)展。現(xiàn)在全國城市化的水平已超過51%，農業(yè)產值占GDP比重降到10%。但“三農”與工業(yè)和城市的差距進一步擴大。在此背景下的“三農”發(fā)展需要轉向“內生性”，這就是直接以農業(yè)、農民和農村為發(fā)展對象，發(fā)展重心轉到農村，主要途徑是城市中的發(fā)展要素擴散到農村城鎮(zhèn)，改變農村落后狀況，實現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。其基本路徑是改革，打破二元結構背后的城鄉(xiāng)二元體制。
　　解決“三農”問題的核心是農業(yè)現(xiàn)代化。農業(yè)中現(xiàn)有的生產要素無力承擔發(fā)展現(xiàn)代農業(yè)的要求，農業(yè)現(xiàn)代化靠的是引入現(xiàn)代生產要素：一是科技要素，二是人力資本要素。相應的制度安排是城鄉(xiāng)間要素的平等流動，尤其是現(xiàn)代生產要素流向農村�，F(xiàn)在的問題是發(fā)展要素只有流出，沒有流入，癥結在于農業(yè)收益太低。這就提出了農業(yè)改革的方向：保證農業(yè)市場收益，從而提高農民獲取現(xiàn)代要素的能力。這涉及以下三方面改革：
　　一是改革流通體制，保證農產品的價格收益。要求在價格機制上真正實現(xiàn)等價交換，保證農民獲取符合價值規(guī)律要求的價格收益。只有這樣，農業(yè)才有能力獲取新的生產要素。過去是工農業(yè)產品價格剪刀差壓低農產品價格，現(xiàn)在是農產品流通體制導致過高的交易成本。一方面，分散經營的農民面對中間商，由于信息不對稱，談判能力差，即使農產品在市場上賣出好價錢，收益也不會流入農民的錢袋。另一方面，農產品存在季節(jié)性，受自然條件影響，市場價格波動太大，農產品的價格風險很高。改變這種狀況的有效途徑是發(fā)展現(xiàn)代農產品市場體系，建立現(xiàn)代農產品流通組織；組建農民參與的銷售組織（合作社），承擔農產品銷售，提高農民的談判能力。只有這樣，才有可能保證農民獲得應有的市場收益。建立農產品期貨市場或建立農產品風險保障基金，為農產品生產鎖定風險。
　　二是改革農產品產業(yè)組織，提高農產品附加價值。目前，農產品主要以初級產品進入市場，附加值太低。擴大農業(yè)生產過程的分工和農產品由初級產品向最終產品延伸及相應分工，才能真正提高農業(yè)收益。這就提出農業(yè)工業(yè)化的要求。，一旦農民提供給市場的農產品是經過加工的農產品，也就是附加了加工價值的農產品，才可能有較高收益。而且在這種一體化產業(yè)組織中，農產品生產的盲目性也可大大降低。農產品產業(yè)鏈的組織和分工，只能在較大規(guī)模的農業(yè)生產組織中進行，發(fā)展公司型家庭農場或專業(yè)性股份合作經濟就成為

本文編號：3542