教育研究混合方法的發(fā)展、哲學(xué)基礎(chǔ)與設(shè)計應(yīng)用
【部分圖文】：
教育研究中的混合方法研究設(shè)計可以將三角互證框架作為一種方法論的隱喻。作為混合方法研究設(shè)計的三角互證理論框架(如圖2所示)，一方面，該框架可以幫助描述研究中定量和定性結(jié)果與理論概念之間的邏輯關(guān)系，展示定量和定性數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式，以促進(jìn)對特定現(xiàn)象的深度理解。另一方面，也可以用于幫助產(chǎn)生新的理論。[40]設(shè)計三角框架中三角形的點代表來自定量和定性數(shù)據(jù)的理論命題和實證發(fā)現(xiàn)，三角形的邊代表這些命題和發(fā)現(xiàn)之間的邏輯關(guān)系。依據(jù)分析結(jié)果不同，三角形的性質(zhì)和用途也會隨之改變，分析結(jié)果可以產(chǎn)生三種不同的類型:(1)收斂型，定量和定性的結(jié)果導(dǎo)致相同的結(jié)論，收斂型結(jié)果能夠增加研究結(jié)論的深刻性與可信度。(2)互補(bǔ)型，定量和定性的結(jié)果相輔相成，彼此彌合，能夠填補(bǔ)單獨研究結(jié)果中的空缺，互補(bǔ)性結(jié)果有助于深入問題的本質(zhì)，有助于研究者獲得更加全面完整的研究現(xiàn)象圖景。(3)發(fā)散型，定量和定性結(jié)果的組合提供相異、沖突或矛盾的結(jié)果。發(fā)散性結(jié)果為研究余留了反思和再構(gòu)的空間，從矛盾的結(jié)論中剖析機(jī)理更有可能為建構(gòu)新理論打開思路。[41]無論是三種分析結(jié)果中的哪一個，都需要一種不同的方式將理論命題與經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)聯(lián)系起來。(二)整合式混合方法設(shè)計應(yīng)用
混合方法的萌芽可以追溯到古代西方哲學(xué)，單一或普遍真理看待世界的方法源于蘇格拉底(Socrates)和柏拉圖(Plato)的早期論辯，與此相反，普羅塔戈拉(Protagoras)和高爾吉亞(Gorgias)等詭辯論代表則主張多重或相對真理論辯。與兩種極端看世界的方法不同，亞里士多德(Aristotle)以及溫和懷疑主義者西塞羅(Cicero)、塞克斯圖斯·恩皮里克斯(Sextus Empiricus)等哲學(xué)家則追求一種極端的平衡原則或混合的“中庸之道”，這些論辯的精神今天仍然存在于三種教育研究方法的不同觀點中。[5]這場對于方法的爭論影響著我們?nèi)绾慰创R，期望發(fā)現(xiàn)什么，以及如何尋找和證明知識的整個過程�；旌戏椒ㄑ芯康亩ㄎ皇窃跇O端的柏拉圖(量化研究)和詭辯派(質(zhì)性研究)之間，試圖充分尊重這兩種觀點的智慧，同時也為許多感興趣的研究問題尋求一種可行的中間解決方案。混合方法最初被視為兩個獨立的研究方向———定量和定性，兩者之間有明顯的分隔(如圖1所示)。20世紀(jì)90年代中期，研究者開始探討如何從獨立的定量數(shù)據(jù)與定性數(shù)據(jù)之間建立聯(lián)系，從這種聯(lián)系中產(chǎn)生了混合方法的想法，并從研究方法、研究范式、方法論和研究設(shè)計應(yīng)用等方面展開討論。[6]盡管對于混合方法的研究思路由來已久，但它是隨著定量研究和定性研究的潮流而興起的一種新的運動、話語或研究范式。[7]在社會科學(xué)、行為科學(xué)和人文科學(xué)近代史上，混合方法研究始于方法學(xué)家，他們認(rèn)為量化或質(zhì)性的方法和范式在解決他們的研究問題時是有局限的。20世紀(jì)初期，文化人類學(xué)家開始有意識地使用混合方法來進(jìn)行研究問題的解答，然而，混合方法的標(biāo)簽并未在研究方法領(lǐng)域被作為一種新的范式而固定下來。
(二)整合式混合方法設(shè)計應(yīng)用基于“三角互證”設(shè)計框架，研究者們進(jìn)行了不同的混合方法設(shè)計。克雷斯威爾(Creswell)和漢森(Hanson)將混合方法設(shè)計分為順序設(shè)計和并發(fā)設(shè)計兩大類:(1)順序設(shè)計是指在初始階段收集定量或定性數(shù)據(jù)，然后在第二階段收集另一種數(shù)據(jù)類型;(2)并行設(shè)計是指在同一階段收集兩種類型的數(shù)據(jù)。[42]鑒于量化和質(zhì)性方法各有利弊，同時使用這兩種方法將是有利的，這種方法能夠結(jié)合質(zhì)性文本敘述的描述性深度，又能提供量化方法測量和假設(shè)檢驗的精確度。[43]因此，有研究者提出了整合的混合方法研究(Integrated Mixed Methods,IMMR)設(shè)計，圖3顯示了IMMR的設(shè)計實施步驟范式。這種方法的一個核心特征是研究設(shè)計的并行性，其中整合始于將信息統(tǒng)一化，共同作為研究證據(jù)，它可以采取口頭文本敘事證據(jù)(定性)或數(shù)據(jù)證據(jù)(定量)的形式，這種IMMR設(shè)計在形式上最接近于克雷斯威爾(Creswell)等人所描述的“并發(fā)三角互證”設(shè)計。[44]
【相似文獻(xiàn)】
相關(guān)期刊論文 前10條
1 陳云奔;初論教育研究方法的多元化[J];太原師范學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年04期
2 高繡葉;;從問題到研究者:教育研究方法的重新考評——對于問題決定方法的反思[J];現(xiàn)代教育管理;2014年08期
3 王廣忠,楊思堯;重視教育研究方法,提高教育研究質(zhì)量[J];沈陽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2004年01期
4 劉菊華;;教育研究中量化研究的再審度[J];紅河學(xué)院學(xué)報;2010年02期
5 馮向東;;關(guān)于教育研究方法的功能分層[J];大學(xué)教育科學(xué);2010年02期
6 李曉陽;;改革開放三十年：我國教育研究方法的踐行與爭鳴[J];現(xiàn)代教育論叢;2008年05期
7 王紅霞;;教育研究中量的研究[J];天津市教科院學(xué)報;2006年06期
8 齊姍;;論辯研究方法,探尋思想真知——“教育研究:目標(biāo)、對象、方法及其特殊性”國際學(xué)術(shù)研討會會議綜述[J];基礎(chǔ)教育;2018年03期
9 黃甫全;關(guān)于教育研究中的問題意識[J];吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報;2003年11期
10 黃甫全;關(guān)于教育研究中的問題意識[J];華南師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2003年04期
相關(guān)博士學(xué)位論文 前4條
1 伍紅林;合作教育研究中兩類主體間關(guān)系的研究[D];華東師范大學(xué);2009年
2 聶勁松;中國百年教育研究制度審視[D];湖南師范大學(xué);2009年
3 申仁洪;論教育科學(xué)：教育研究科學(xué)取向及其在中國的合理性建構(gòu)[D];華南師范大學(xué);2004年
4 閆旭蕾;教育中的“肉”與“靈”[D];南京師范大學(xué);2006年
相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條
1 黎荷芳;關(guān)于教育研究中定量與定性研究相結(jié)合問題的探討[D];華南師范大學(xué);2002年
2 林寧;復(fù)雜性視閾下的教育研究范式探究[D];河南大學(xué);2006年
3 牛楠森;女性主義教育研究觀研究[D];東北師范大學(xué);2008年
4 司馬合強(qiáng);基于空間視角下對家庭和學(xué)校空間的教育研究[D];福建師范大學(xué);2018年
5 黃志強(qiáng);我國教育研究中的人工智能話語[D];華東師范大學(xué);2019年
6 葉正茂;教育現(xiàn)代化和教育研究現(xiàn)代化動態(tài)觀探討[D];四川師范大學(xué);2003年
7 任軍鵬;改革開放以來我國教育研究范式思想發(fā)展研究[D];西南大學(xué);2014年
8 彭娟;整合視野中的教育研究與思維方式的變革[D];湖南師范大學(xué);2004年
9 唐漢衛(wèi);教育研究中的實踐整合觀初探[D];山東師范大學(xué);2000年
10 余文錦;青少年生命情感教育研究[D];武漢大學(xué);2017年
本文編號：2839169
本文鏈接：http://www.lk138.cn/jiaoyulunwen/xuexiaoguanli/2839169.html
