【內(nèi)容提要】日本，對日本型的法科大學(xué)院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議 在 2003年開始設(shè)置這種新型的法學(xué)教育機構(gòu)。
　 日本法科大學(xué)院構(gòu)想在制度設(shè)計上主要是以美國的Law school為模本。但是，日本的法科 大學(xué)院設(shè)計方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學(xué)院設(shè)置在研究生教育階段�；� 本的制度設(shè)計是：非法律和法律專業(yè)的大學(xué)畢業(yè)生都可以報考法科大學(xué)院；法科大學(xué)院的學(xué) 制一般為3年，例外時為2年；從法科大學(xué)院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科 大學(xué)院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學(xué)院學(xué)習(xí)的內(nèi)容為主，考試的合格率會大大提高 ；法科大學(xué)院的法學(xué)教育要以實務(wù)教育為主，在課程設(shè)計和師資選任上，都要服務(wù)于實務(wù)訓(xùn) 練的需要；與過去一樣，法科大學(xué)院畢業(yè)生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國家司 法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意 愿從事具體的法律職業(yè)。
　 由于新的法科大學(xué)院以培養(yǎng)應(yīng)用型的法曹為主要任務(wù)。因此，對于課程科目的設(shè)置要體現(xiàn) 出應(yīng)用型的特點，其基本考慮主要是設(shè)置相應(yīng)的學(xué)科群。開設(shè)的科目群主要包括：A.基礎(chǔ)科 目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎(chǔ)法律知識所開設(shè)的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國 法等基本法律知識；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關(guān)的科目，包括 收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎(chǔ)教育 科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領(lǐng)域里的法律學(xué)識，提高法律思維能力 、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑 事訴訟法等；D.先進尖端的學(xué)科領(lǐng)域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實問題的能力和培養(yǎng) 多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動法，執(zhí)行、 保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國際相關(guān)的科目群，就是培養(yǎng)法曹國際視野的科目，例如國 際法、國際私法、國際貿(mào)易法等；F.學(xué)科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識背景，開 拓學(xué)科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實務(wù) 關(guān)聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎(chǔ)上，通過實踐進一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實問題能 力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習(xí)，談判技法演習(xí)等。
　 在這些課程中，A學(xué)科群的課程是所有法科大學(xué)院學(xué)生應(yīng)該掌握的最低限度的法律知識，C 較A學(xué)科群的學(xué)科劃分更加細化，是為了提高學(xué)生解決問題、分析案件事實的能力而開設(shè)的 科目，以事例研究、判例研究為對中心，不僅僅從理論上，而且要從實踐的角度（從事實認 定論和要件事實論等實務(wù)的觀點著手進行的教育）開設(shè)的課程。對于C課程群，沒有必要拘泥 于各個實定法進行法學(xué)教育，可以合并設(shè)置課程，例如，開設(shè)民事法課程（將民法、商法、 民事訴訟法課程作為一個科目進行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視 實體法和程序法的有機結(jié)合，在對法律進行系統(tǒng)理解的基礎(chǔ)上重視理論上的應(yīng)用，并進行理 論與實踐的整合。
　 在這些科目群中，為了達到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個學(xué)科群為核 心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學(xué)科課程。要求所有的法科大學(xué)院都要設(shè)置核心課程，所 有的法科大學(xué)院也要開設(shè)G科目群。但是，根據(jù)各個學(xué)校的情況，對于具體的科目和內(nèi)容可 以有所側(cè)重�？梢愿鶕�(jù)各個大學(xué)的特色來設(shè)置D、E、F學(xué)科群。
　 法科大學(xué)院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個科目聽課的人數(shù)不能過多，基于科 目的每個教學(xué)單元規(guī)模不能超過50人。在教學(xué)過程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演 習(xí)方式，學(xué)生獨自進行調(diào)查、制作報告，教員對學(xué)生個別輔導(dǎo)等方式等。
　 法科大學(xué)院的入學(xué)者原則上要求大學(xué)本科畢業(yè)，但沒有專業(yè)限制，入學(xué)者要通過考試方能 夠入學(xué)。對于考試的性質(zhì)，“法科大學(xué)院構(gòu)想研究會議”認為法科大學(xué)院入學(xué)考試并非要測 試考生所掌握的法律知識，而應(yīng)該是以測試學(xué)生的判斷力、思考力、分析力、表達力為目的 的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問題 還存在分歧�！胺�科大學(xué)院構(gòu)想研究會議”的基本主張是，為了保障法學(xué)教育的完整性，為 了徹底保障入學(xué)考試的開放性，為了保障考試的公平性，對法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè) 的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專業(yè)的學(xué)生能夠進入法科大學(xué)院，在 錄取時可以規(guī)定錄取一定比例非法律專業(yè)學(xué)生。
　 法科大學(xué)院要以現(xiàn)有的法學(xué)部為中心設(shè)置，但是為了保持法科大學(xué)院設(shè)置的均衡性，防止 法科大學(xué)院設(shè)置過于集中在象東京這樣的著名大學(xué)集中的城市，允許辯護士會與地方自治體 等大學(xué)以外的組織一起成立學(xué)校法人，設(shè)置單獨的法科大學(xué)院。并且在法科大學(xué)院之間，要 允許各個法科大學(xué)院具有自己的特色，鼓勵各個法科大學(xué)院之間的競爭。
　 　　　　三、法科大學(xué)院構(gòu)想與日本司法考試改革
　 由于在法科大學(xué)院構(gòu)想中，只要取得了法科大學(xué)院的畢業(yè)文憑就自動取得參加司法考試的 資格，換句話來說，在實施法科大學(xué)院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學(xué)院文 憑。那么，新的教育方式與司法考試的關(guān)系問題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大 學(xué)院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個有機環(huán)節(jié)來看待的，因此，即使建立了新的法科大學(xué) 院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過，在法科大學(xué)院構(gòu)想付諸實施以 后，司法考試制度也必須隨之作相應(yīng)的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學(xué)院構(gòu)想的探討 總結(jié)報告》所言：如果設(shè)置了作為在客觀上可以保障其教育水準(zhǔn)的高級的法律專業(yè)教育機關(guān) ——新的法科大學(xué)院，并且以在法科人學(xué)院中實際進行了充分的教育和嚴格的成績評估為前 提，新的司法考試要以法科大學(xué)院的教育內(nèi)容為基礎(chǔ)，新司法考試就是判斷法科大學(xué)院畢業(yè) 生或者預(yù)定畢業(yè)的學(xué)生是否具備作為法曹應(yīng)該具備的知識、思維能力、分析能力、表達能力 為目的的考試制度。從法科大學(xué)院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試 的考生參加考試的次數(shù)不能超過三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學(xué)院的畢業(yè)生 具有較高的通過率。
　 實施法科大學(xué)院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點表現(xiàn)為：1.將打破過去 一次決定勝負的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學(xué)院”——司法考試— —實務(wù)研修這樣一個有機相聯(lián)的過程。2.使大學(xué)的法學(xué)教育直接與法律實務(wù)人才的培養(yǎng)結(jié)合 ，有效地利用社會教育資源。這種法學(xué)教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學(xué)教育與法曹培養(yǎng) 直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴大法曹的人數(shù)。
　 由于法科大學(xué)院構(gòu)想與現(xiàn)行法學(xué)教育結(jié)合起來，因此，得到了法學(xué)教育界和法律職業(yè)界的 支持 。（注：事實上，正是各個大學(xué)法學(xué)部才真正推動了這一構(gòu)想的實施。筆者在日本留學(xué)期間， 就曾經(jīng)參加了中央大學(xué)舉辦的法學(xué)教育改革與法科大學(xué)院構(gòu)想的研討會。據(jù)筆者統(tǒng)計，共有 大約十幾所大學(xué)法學(xué)部舉辦過大規(guī)模的法科大學(xué)院構(gòu)想研討會，有十幾所大學(xué)法學(xué)部提出了 自己的法科大學(xué)院構(gòu)想。）可以說，法科大學(xué)院構(gòu)想的實施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾 的一個根本方向。如果日本司法制度改革審議會提出的改革方案得以實施，筆耕論文新浪博客，法科大學(xué)院、司 法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過程，在此基礎(chǔ)上，如果法曹一元化能 逐步落實，日本的司法制度將會發(fā)生根本性的變化。
　 　　　　結(jié)語
　 在歷史上，日本通過司法考試和司法培訓(xùn)制度選拔出了精英型的法律職業(yè)者，通過國家統(tǒng) 一司法研修制度，有利于形成共同語言和法律職業(yè)一體化的意識。（注：賀衛(wèi)方：《司法的理念與制度》，見《培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家——日本司法研修所訪問 記》，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第230頁。）日本正是通過這些具 有共同知識背景和共同體意識的法制精英自上而下地推進了法制現(xiàn)代化的進程。同時，在精 英司法的模式下，法學(xué)教育也通過法制啟蒙的方式夯實了法制現(xiàn)代化的基礎(chǔ)。但是，在時代 變革的大背景下，傳統(tǒng)的少數(shù)精英型司法模式難以滿足社會變革的需要。為擴大法曹規(guī)模、 增加法律職業(yè)家人數(shù)，與法律職業(yè)不發(fā)生直接關(guān)系的法學(xué)教育將要在職業(yè)法律家培養(yǎng)方面扮 演重要角色。培養(yǎng)司法實務(wù)人才的新目標(biāo)賦予日本法學(xué)教育界以新的歷史使命，法科大學(xué)院 構(gòu)想如果能夠?qū)嵤�，必將給日本的司法和法學(xué)教育帶來重大的變革。如果從比較法文化的角 度來看，20世紀(jì)末，通過繼受方式形成的具有成文法體系特征的東亞三國——中國、韓國、 日本的法學(xué)教育界都先后提出法學(xué)教育改革的口號。中國法學(xué)教育界提出拓寬學(xué)生的知識面 ，培養(yǎng)復(fù)合型專業(yè)人才的培養(yǎng)目? 輳魑嚀寤囊桓瞿諶藎?995年中國法學(xué)教育界參照 美國的Law School模式，開設(shè)了法律碩士學(xué)位，從實務(wù)的角度培養(yǎng)新型復(fù)合人才。與此同時 ，韓國也在1995年以來出現(xiàn)了導(dǎo)入美國Law School法學(xué)教育模式和創(chuàng)建法學(xué)專門大學(xué)院（研 究生院）的設(shè)想。（注：[日]家藤新太郎、[韓]李東遠、[韓]金炯斗：《韓國現(xiàn)在的司法情況》，（日本）《判 例時報》第1000期，1997年7月1日。）在以成文法為主要特征的東亞三國幾乎在同一時期出現(xiàn)這種法學(xué)教育 改革構(gòu)想決非偶然，而是面向21世紀(jì)的司法改革和法學(xué)教育改革雙重作用的結(jié)果。為了迎接 全球國際化、信息化的法治新時代.對法律職業(yè)人員的素質(zhì)和數(shù)量提出了新的要求，東亞三 國在進行司法改革和教育改革的過程中，不約而同地選擇了重視實務(wù)教育的法學(xué)教育改革方 向，雖制度設(shè)計各不相同，但基本理念和出發(fā)點具有許多共通之處。因此，從比較法律文化 角度來說，日本的法科大學(xué)院方案以及韓國的法學(xué)教育改革方案，對中國法學(xué)教育改革具有 對比和參考意義。
　 *本文得到教育部留學(xué)人員回國基金以及日本安田亞洲青少年交流基金支持。