【內(nèi)容提要】日本，對日本型的法科大學院提出了基本框架構(gòu)想，并且建議 在 2003年開始設置這種新型的法學教育機構(gòu)。
　 日本法科大學院構(gòu)想在制度設計上主要是以美國的Law school為模本。但是，日本的法科 大學院設計方案保留了傳統(tǒng)的法律本科教育體制，將法科大學院設置在研究生教育階段�；� 本的制度設計是：非法律和法律專業(yè)的大學畢業(yè)生都可以報考法科大學院；法科大學院的學 制一般為3年，例外時為2年；從法科大學院畢業(yè)就獲得了參加司法考試的資格，在面向法科 大學院畢業(yè)生的司法考試中，主要以法科大學院學習的內(nèi)容為主，考試的合格率會大大提高 ；法科大學院的法學教育要以實務教育為主，在課程設計和師資選任上，都要服務于實務訓 練的需要；與過去一樣，法科大學院畢業(yè)生通過了司法考試以后只不過是獲得了參加國家司 法研修的資格，這些合格者要作為研修生參加國家統(tǒng)一的司法研修，然后才能根據(jù)本人的意 愿從事具體的法律職業(yè)。
　 由于新的法科大學院以培養(yǎng)應用型的法曹為主要任務。因此，對于課程科目的設置要體現(xiàn) 出應用型的特點，其基本考慮主要是設置相應的學科群。開設的科目群主要包括：A.基礎科 目，也就是為系統(tǒng)掌握基礎法律知識所開設的科目，包括憲法、民法、刑法、訴訟法、外國 法等基本法律知識；B.法曹基本科目，也就是與法律職業(yè)共同的思維方式有關的科目，包括 收集、整理、分析、使用法律信息能力的科目，例如，法曹倫理科目、法律信息的基礎教育 科目等；C.骨干科目，也就是為深化、理解基本法律領域里的法律學識，提高法律思維能力 、分析能力的科目，包括憲法、民事法（財產(chǎn)法）、刑事法、商法（公司法）、民事訴訟法、刑 事訴訟法等；D.先進尖端的學科領域課程，也就是培養(yǎng)創(chuàng)造性地解決現(xiàn)實問題的能力和培養(yǎng) 多元的、多角度法律思維能力的課程，例如知識產(chǎn)權(quán)法，租稅法，行政法，勞動法，執(zhí)行、 保全、破產(chǎn)法，環(huán)境法等；E.與國際相關的科目群，就是培養(yǎng)法曹國際視野的科目，例如國 際法、國際私法、國際貿(mào)易法等；F.學科交叉的科目群，也就是培養(yǎng)法曹廣闊知識背景，開 拓學科視野的科目群，例如法與經(jīng)濟、法與醫(yī)療、法與家庭、法與公共政策等科目：G.實務 關聯(lián)課程，也就是在前述科目基礎上，通過實踐進一步提高法律思維能力，解決現(xiàn)實問題能 力的科目，包括診所式教育，民事、刑事演習，談判技法演習等。
　 在這些課程中，A學科群的課程是所有法科大學院學生應該掌握的最低限度的法律知識，C 較A學科群的學科劃分更加細化，是為了提高學生解決問題、分析案件事實的能力而開設的 科目，以事例研究、判例研究為對中心，不僅僅從理論上，而且要從實踐的角度（從事實認 定論和要件事實論等實務的觀點著手進行的教育）開設的課程。對于C課程群，沒有必要拘泥 于各個實定法進行法學教育，可以合并設置課程，例如，開設民事法課程（將民法、商法、 民事訴訟法課程作為一個科目進行講授），刑事法課程（包括刑法、刑事訴訟法等），要重視 實體法和程序法的有機結(jié)合，在對法律進行系統(tǒng)理解的基礎上重視理論上的應用，并進行理 論與實踐的整合。
　 在這些科目群中，為了達到使全體法曹具有共同資質(zhì)的目的，要以A、B、C三個學科群為核 心課程群，并且兼顧D、E、F、G等學科課程。要求所有的法科大學院都要設置核心課程，所 有的法科大學院也要開設G科目群。但是，根據(jù)各個學校的情況，對于具體的科目和內(nèi)容可 以有所側(cè)重。可以根據(jù)各個大學的特色來設置D、E、F學科群。
　 法科大學院的教育方式要采取少數(shù)人制的教育，每一個科目聽課的人數(shù)不能過多，基于科 目的每個教學單元規(guī)模不能超過50人。在教學過程中，授課的方式包括講義方式，少數(shù)人演 習方式，學生獨自進行調(diào)查、制作報告，教員對學生個別輔導等方式等。
　 法科大學院的入學者原則上要求大學本科畢業(yè)，但沒有專業(yè)限制，入學者要通過考試方能 夠入學。對于考試的性質(zhì)，“法科大學院構(gòu)想研究會議”認為法科大學院入學考試并非要測 試考生所掌握的法律知識，而應該是以測試學生的判斷力、思考力、分析力、表達力為目的 的素質(zhì)考試。但是，目前為止，對法律專業(yè)和非法律專業(yè)的考生是否要采取統(tǒng)一考試的問題 還存在分歧。“法科大學院構(gòu)想研究會議”的基本主張是，為了保障法學教育的完整性，為 了徹底保障入學考試的開放性，為了保障考試的公平性，對法律專業(yè)的畢業(yè)生和非法律專業(yè) 的畢業(yè)生原則上要采取統(tǒng)一考試制度。為了保障非法律專業(yè)的學生能夠進入法科大學院，在 錄取時可以規(guī)定錄取一定比例非法律專業(yè)學生。
　 法科大學院要以現(xiàn)有的法學部為中心設置，但是為了保持法科大學院設置的均衡性，防止 法科大學院設置過于集中在象東京這樣的著名大學集中的城市，允許辯護士會與地方自治體 等大學以外的組織一起成立學校法人，設置單獨的法科大學院。并且在法科大學院之間，要 允許各個法科大學院具有自己的特色，鼓勵各個法科大學院之間的競爭。
　 　　　　三、法科大學院構(gòu)想與日本司法考試改革
　 由于在法科大學院構(gòu)想中，只要取得了法科大學院的畢業(yè)文憑就自動取得參加司法考試的 資格，換句話來說，在實施法科大學院構(gòu)想后，要參加司法考試必須首先取得法科大學院文 憑。那么，新的教育方式與司法考試的關系問題就變得十分重要。由于這一構(gòu)想是將法科大 學院作為法律職業(yè)人員資質(zhì)提高的一個有機環(huán)節(jié)來看待的，因此，即使建立了新的法科大學 院，也并不意味著要取消司法考試或者司法研修制度。不過，在法科大學院構(gòu)想付諸實施以 后，司法考試制度也必須隨之作相應的調(diào)整。新司法考試的性質(zhì)如《法科大學院構(gòu)想的探討 總結(jié)報告》所言：如果設置了作為在客觀上可以保障其教育水準的高級的法律專業(yè)教育機關 ——新的法科大學院，并且以在法科人學院中實際進行了充分的教育和嚴格的成績評估為前 提，新的司法考試要以法科大學院的教育內(nèi)容為基礎，新司法考試就是判斷法科大學院畢業(yè) 生或者預定畢業(yè)的學生是否具備作為法曹應該具備的知識、思維能力、分析能力、表達能力 為目的的考試制度。從法科大學院構(gòu)想的宗旨和新司法考試的目的出發(fā)，要求參加司法考試 的考生參加考試的次數(shù)不能超過三次，在這一司法考試制度下，要保障法科大學院的畢業(yè)生 具有較高的通過率。
　 實施法科大學院構(gòu)想以后所建立的新法曹選拔、培養(yǎng)制度主要特點表現(xiàn)為：1.將打破過去 一次決定勝負的司法考試模式，使法律專門人才的選拔形成“法科大學院”——司法考試— —實務研修這樣一個有機相聯(lián)的過程。2.使大學的法學教育直接與法律實務人才的培養(yǎng)結(jié)合 ，有效地利用社會教育資源。這種法學教育制度的改革一方面將現(xiàn)有的法學教育與法曹培養(yǎng) 直接聯(lián)系在一起，可以在保障法曹資質(zhì)的前提下擴大法曹的人數(shù)。
　 由于法科大學院構(gòu)想與現(xiàn)行法學教育結(jié)合起來，因此，得到了法學教育界和法律職業(yè)界的 支持 。（注：事實上，正是各個大學法學部才真正推動了這一構(gòu)想的實施。筆者在日本留學期間， 就曾經(jīng)參加了中央大學舉辦的法學教育改革與法科大學院構(gòu)想的研討會。據(jù)筆者統(tǒng)計，共有 大約十幾所大學法學部舉辦過大規(guī)模的法科大學院構(gòu)想研討會，有十幾所大學法學部提出了 自己的法科大學院構(gòu)想。）可以說，法科大學院構(gòu)想的實施是日本解決法曹人口不足和司法考試制度結(jié)構(gòu)性矛盾 的一個根本方向。如果日本司法制度改革審議會提出的改革方案得以實施，筆耕論文新浪博客，法科大學院、司 法考試、司法研修將構(gòu)成日本法曹選拔和培養(yǎng)的連續(xù)過程，在此基礎上，如果法曹一元化能 逐步落實，日本的司法制度將會發(fā)生根本性的變化。
　 　　　　結(jié)語
　 在歷史上，日本通過司法考試和司法培訓制度選拔出了精英型的法律職業(yè)者，通過國家統(tǒng) 一司法研修制度，有利于形成共同語言和法律職業(yè)一體化的意識。（注：賀衛(wèi)方：《司法的理念與制度》，見《培養(yǎng)高素質(zhì)的法律家——日本司法研修所訪問 記》，中國政法大學出版社1998年版，第230頁。）日本正是通過這些具 有共同知識背景和共同體意識的法制精英自上而下地推進了法制現(xiàn)代化的進程。同時，在精 英司法的模式下，法學教育也通過法制啟蒙的方式夯實了法制現(xiàn)代化的基礎。但是，在時代 變革的大背景下，傳統(tǒng)的少數(shù)精英型司法模式難以滿足社會變革的需要。為擴大法曹規(guī)模、 增加法律職業(yè)家人數(shù)，與法律職業(yè)不發(fā)生直接關系的法學教育將要在職業(yè)法律家培養(yǎng)方面扮 演重要角色。培養(yǎng)司法實務人才的新目標賦予日本法學教育界以新的歷史使命，法科大學院 構(gòu)想如果能夠?qū)嵤�，必將給日本的司法和法學教育帶來重大的變革。如果從比較法文化的角 度來看，20世紀末，通過繼受方式形成的具有成文法體系特征的東亞三國——中國、韓國、 日本的法學教育界都先后提出法學教育改革的口號。中國法學教育界提出拓寬學生的知識面 ，培養(yǎng)復合型專業(yè)人才的培養(yǎng)目? 輳魑嚀寤囊桓瞿諶藎?995年中國法學教育界參照 美國的Law School模式，開設了法律碩士學位，從實務的角度培養(yǎng)新型復合人才。與此同時 ，韓國也在1995年以來出現(xiàn)了導入美國Law School法學教育模式和創(chuàng)建法學專門大學院（研 究生院）的設想。（注：[日]家藤新太郎、[韓]李東遠、[韓]金炯斗：《韓國現(xiàn)在的司法情況》，（日本）《判 例時報》第1000期，1997年7月1日。）在以成文法為主要特征的東亞三國幾乎在同一時期出現(xiàn)這種法學教育 改革構(gòu)想決非偶然，而是面向21世紀的司法改革和法學教育改革雙重作用的結(jié)果。為了迎接 全球國際化、信息化的法治新時代.對法律職業(yè)人員的素質(zhì)和數(shù)量提出了新的要求，東亞三 國在進行司法改革和教育改革的過程中，不約而同地選擇了重視實務教育的法學教育改革方 向，雖制度設計各不相同，但基本理念和出發(fā)點具有許多共通之處。因此，從比較法律文化 角度來說，日本的法科大學院方案以及韓國的法學教育改革方案，對中國法學教育改革具有 對比和參考意義。
　 *本文得到教育部留學人員回國基金以及日本安田亞洲青少年交流基金支持。