發(fā)布時(shí)間：2020-05-22 04:24

【摘要】：在全面推進(jìn)依法治國的大背景下,我國行政管理呈現(xiàn)出科學(xué)、民主、法治、高效的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)。行政決策作為行政管理的核心問題,涉及利益越發(fā)廣泛,決策質(zhì)量代表了政府行政水平,決策是否科學(xué)合理也決定了公共利益的實(shí)現(xiàn)和國家治理的成敗。為了提高行政決策科學(xué)化水平,規(guī)范決策過程,我國在2004年提出重大行政決策要經(jīng)過專家論證程序。然而這一程序由于多方面原因在實(shí)踐中出現(xiàn)了許多不盡人意的問題,甚至部分地區(qū)的專家論證實(shí)踐背離了該程序的設(shè)置初衷。因此,本文通過采用文獻(xiàn)綜述、案例分析和比較分析等研究方法,分五部分對(duì)行政決策專家論證進(jìn)行了問題研究,以期完善我國決策理論并試圖對(duì)專家論證實(shí)踐提出有價(jià)值的改進(jìn)方向,提升我國行政決策的科學(xué)化、民主化水平。本文從研究背景、研究意義出發(fā),對(duì)國內(nèi)外專家論證研究進(jìn)行了文獻(xiàn)綜述并介紹了本文研究方法和創(chuàng)新點(diǎn)。在第一部分首先界定了行政決策專家論證的相關(guān)概念,并提出本文以協(xié)商民主理論和公共選擇理論作為理論基礎(chǔ)。這部分還從不同角度對(duì)行政決策中專家論證的必要性進(jìn)行了闡述。第二部分從歷史淵源和發(fā)展歷程兩個(gè)方面介紹了我國行政決策中專家論證的發(fā)展歷史,同時(shí)從立法和實(shí)踐兩個(gè)方面對(duì)我國專家論證的現(xiàn)狀進(jìn)行了描述,總結(jié)了專家論證程序?qū)嵤┑膬?yōu)勢(shì)與成效。第三部分為本文的核心章節(jié),首先以專家論證的過程為大致主線,結(jié)合我國決策實(shí)踐中的部分案例,梳理了我國專家論證存在的五方面問題:決策過程省略專家論證程序、專家遴選機(jī)制和組成結(jié)構(gòu)不科學(xué)、專家發(fā)言獨(dú)立性和科學(xué)性難以保障、專家論證意見難以有效執(zhí)行、民間智庫與市場(chǎng)因素引入不夠。接下來則通過對(duì)上述問題的深入挖掘從決策觀念、法律制度、決策主體、專家責(zé)任四個(gè)方面進(jìn)行了原因剖析。第四部分在介紹美國、日本、德國行政決策專家論證的基礎(chǔ)上,從制度、程序、執(zhí)行三個(gè)層面對(duì)中外行政決策專家論證進(jìn)行了比較研究,并分析了域外專家論證的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)。最后一部分筆者試圖針對(duì)我國行政決策專家論證存在的問題提出有益的完善對(duì)策。首先分析了行政決策中專家論證應(yīng)遵循的原則,包括獨(dú)立原則、適度原則、公開原則和科學(xué)原則。在此基礎(chǔ)上從觀念、制度、機(jī)制、主體、外部監(jiān)督五個(gè)方面對(duì)行政決策專家論證提出了完善建議。
【圖文】：

1.國內(nèi)研究文獻(xiàn)綜述雖然我國在古代就已有謀士、諫臣這類專家參與行政決策的雛形，但真正意義上開始研究專家在決策中作用的是美國的政策科學(xué)家拉斯韋爾。我國在 2004年首次確認(rèn)了專家論證的合法性，盡管在此之前也有學(xué)者提出在行政決策過程中引入專家論證，但真正對(duì)行政決策中專家論證開始深入研究是在該程序確認(rèn)后，距今也只有十幾年的時(shí)間。因此，我國對(duì)行政決策中專家論證的研究仍處于剛起步階段，還沒有形成系統(tǒng)的理論體系。在知網(wǎng)中以“行政決策專家論證”為主題共檢索到 269 篇文章，然而以“行政決策專家論證”為篇名進(jìn)行檢索，只查詢到29 篇文章，其中期刊 11 篇，論文 4 篇，報(bào)紙 14 篇，主要分布在行政法學(xué)和行政管理學(xué)兩個(gè)學(xué)科。發(fā)表時(shí)間在 2007 年至 2018 年，大部分發(fā)表于 2015 年以后（截至 2018 年 2 月 9 日）。

圖 2 行政決策專家論證相關(guān)知識(shí)點(diǎn)（來源：知網(wǎng)）以下將從行政決策法定程序的研究、行政決策專家參與的模式類型、我國智庫等專家咨詢論證機(jī)構(gòu)的研究、專家論證的含義、內(nèi)容以及專家論證的功能這五個(gè)方面對(duì)國內(nèi)已有的文獻(xiàn)進(jìn)行綜述和梳理。（1）行政決策法定程序的研究黨的十八屆四中全會(huì)把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序。自此行政管理學(xué)和行政法學(xué)學(xué)術(shù)界掀起對(duì)行政決策法定程序的研究熱潮，不同的學(xué)者從不同的行政決策程序角度對(duì)此進(jìn)行了深入的研究。在知網(wǎng)上分別以“行政決策公眾參與”、“行政決策專家論證”、“行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”、“行政決策合法性審查”、“行政決策集體討論決定”為篇名進(jìn)行檢索，，分別找到期刊、論文文獻(xiàn)為 133 篇、29 篇、49 篇、65 篇、4 篇。因此，可以看出對(duì)于行政決策法定程序的研究主要集中在公眾參與這個(gè)領(lǐng)域，行
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號(hào)】：D63

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 樊釘;;論協(xié)商民主視角下的專家決策參與[J];四川行政學(xué)院學(xué)報(bào);2015年06期

2 李慧;;論地方政府重大行政決策專家論證制度的完善[J];湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào);2014年07期

3 金家厚;;民間智庫發(fā)展:現(xiàn)狀、邏輯與機(jī)制[J];行政論壇;2014年01期

4 王棟;;民間智庫的成長:角色定位與路徑優(yōu)化[J];重慶社會(huì)科學(xué);2013年07期

5 傅廣宛;白侯軍;傅雨飛;;中國古代決策咨詢制度:歷史沿革、發(fā)展特征與現(xiàn)代啟示[J];江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào);2013年04期

6 宋開文;王義保;;論當(dāng)前重大工程專家論證制度的問題與完善[J];安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2013年02期

7 趙正國;肖廣嶺;;科學(xué)使用科學(xué)咨詢是提升決策公信力的關(guān)鍵——來自英國的經(jīng)驗(yàn)啟示[J];科學(xué)學(xué)研究;2013年04期

8 寧國良;羅立;;公共政策公信力:構(gòu)建政府信任的重要維度[J];政治學(xué)研究;2012年06期

9 賈夢(mèng)嫣;;淺議貴州省重大行政決策專家咨詢論證程序制度構(gòu)建[J];貴陽市委黨校學(xué)報(bào);2011年06期

10 鄧巖;;中國智庫的類型研究[J];天水行政學(xué)院學(xué)報(bào);2011年05期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 彭志國;;合作主義視角下政策咨詢機(jī)制構(gòu)建與完善:以日本審議會(huì)制度為借鑒[A];中國行政管理學(xué)會(huì)2004年年會(huì)暨“政府社會(huì)管理與公共服務(wù)”論文集[C];2004年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前2條

1 ;讓專家論證成為“有責(zé)論證”[N];南方日?qǐng)?bào);2009年

2 張傳宣;陳江;;三年時(shí)間，附近成了癌癥高發(fā)區(qū)[N];新華每日電訊;2003年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前6條

1 任菲凡;重大行政決策專家論證制度研究[D];山西大學(xué);2017年

2 張晶燕;重大行政決策合法性審查問題研究[D];山西財(cái)經(jīng)大學(xué);2016年

3 李曉廣;論政府決策專家咨詢機(jī)制[D];山西大學(xué);2009年

4 馮清華;政府專家咨詢制度研究[D];西南政法大學(xué);2008年

5 韓磊;重大問題行政決策法律程序研究[D];華東政法大學(xué);2007年

6 郝戰(zhàn)紅;專家論證制度及立法研究[D];中國政法大學(xué);2005年

本文編號(hào)：2675436