王純海  濰坊科技學院

摘要：本文從納稅人的視角出發(fā)，在企業(yè)、稅收、法治的框架里，分析了中小企業(yè)視野中稅收的制度含義和影響稅收守法行為的因素，對我國中小企業(yè)的稅收守法現(xiàn)狀和存在的問題進行了描述和分析。

關鍵詞：中小企業(yè) 稅收守法 法治

    從歷史的角度，稅收的制度語境經(jīng)歷了從家計財政到公共財政的演變，現(xiàn)代意義上的稅收屬于公共財政的范疇，是現(xiàn)代國家財政收入的主要來源。稅收是一個經(jīng)濟問題，但當稅收成為一種必須履行的義務，呈現(xiàn)在納稅人面前時，這無疑更是一個法治問題。納稅人對稅法的遵從，不僅是現(xiàn)代國家實現(xiàn)財政收入的要求，也是稅收法治得以實現(xiàn)的關鍵環(huán)節(jié)。那么，稅收對中小企業(yè)究竟意味著什么？中小企業(yè)的稅收守法行為取決于哪些因素？本文以公共財政和稅收法治為理論基礎，立足我國稅收實踐與現(xiàn)實，試圖給出自己的思考。

一、中小企業(yè)視野中稅收的制度含義

    從經(jīng)濟學的角度，稅收或被視為一種財富分配活動和過程，或被視為國家的經(jīng)濟管理活動；而法學的視角則認為稅收是國家與納稅人之間的一種債權債務關系，是一種公法上的債務。這種多角度的描述，有助于全面深刻的理解稅收。但這些闡述，，多是從國家的層面展開，那么從中小企業(yè)這一納稅人的角度，稅收到底意味著什么，稅收的制度含義又是什么呢？有兩句西諺不得不提，一是：稅收是人類文明的代價；一是：人生兩件事不可避免----稅收和死亡。前者是說稅收存在的價值，是必要性；后者將稅收與死亡類比，強調(diào)了必然性，同時也反映出人們面對稅收猶如面對死亡的恐懼和無奈。這兩句西諺很形象的刻畫出了納稅人面對稅收的復雜矛盾的心理。

企業(yè)存在的目的是攫取利潤，是創(chuàng)造和占有增量財富。企業(yè)收益的實現(xiàn)，簡單來說，是一個實現(xiàn)收入，支出成本費用，占有剩余的過程。在這個過程中，稅收是一個支出或者費用的概念。對中小企業(yè)來說，國家通過稅收的形式，分割了由其創(chuàng)造的本該由其所有的財富增量，而國家對財富的創(chuàng)造并無直接貢獻，當然國家并非沒有貢獻，只是這種貢獻采取了提供諸如交通、安全等公共物品這種比較曲折和隱晦的形式。但正是由于稅款繳納與公共物品提供之間形式上的分離，再加上公共物品的非排他性和搭便車的心理，倘若納稅人被排除在公共財政的決策過程之外，面對的又是行政權力恣意妄為、司法缺乏公正的法治崩潰的局面，稅收留給企業(yè)的，恐怕就只有“稅收是國家對私人財產(chǎn)的強制性剝奪”了。稅收這一制度對納稅人而言就具有了暴政的隱喻，逃稅、漏稅直至騙稅等稅收違法行為就順理成章地合理化了。

二．中小企業(yè)稅收守法的影響因素

中小企業(yè)稅收守法，從主觀角度講，取決于其納稅意識，但納稅意識作為稅收文化的要素之一，其培育和涵養(yǎng)，是一個個人心理、人文歷史、社會規(guī)則約束等各因素合力的結果。

首先，企業(yè)資本的逐利性從根本上決定了稅收是與企業(yè)利益最大化的目標相矛盾的。對企業(yè)來講，稅收是對其財產(chǎn)的強制性剝奪，國家永遠是令人討厭的、不請自來的白食者。這一矛盾是天生的，無解的，其意義在于提醒我們：企業(yè)作為具有自身獨立訴求的逐利主體，先天具有稅法不遵從的沖動。

其次，稅收的公共財政性為企業(yè)稅收不遵從提供了制度漏洞和心理基礎。所謂公共財政就是國家通過稅收的形式獲取資金來源，然后用以向社會提供（購買或建造）公共物品的過程。這個過程中，財政收入和財政支出在一定程度上是相互割裂的，特別是在非民主國家，公共決策的不透明更強化了這種割裂狀態(tài)。從納稅人的角度，只見自己財產(chǎn)的讓渡，不見公共物品和服務的占用，或者說沒有意識到稅收與公共物品之間的必然聯(lián)系。同時，公共物品的非排他性也促生了納稅人搭便車的心理。

再次，納稅人對公共決策的參與度是決定稅收守法程度的重要因素。稅收的公共財政屬性說明，稅收的征收、公共物品和服務的提供從本質上有一個公共決策的過程。公共選擇理論認為，這一決策過程的一個最根本的原則就是一致同意。也就是說，對什么征稅、征多少稅、向社會提供什么公共物品、提供到什么程度都不是國家單方說了算，而必須要通過納稅人的一致同意。同意是遵守的心理基礎。同意的達成是一個多方論證，相互妥協(xié)的過程，這個過程深化了納稅人對稅收的理解和認可，并使稅收內(nèi)化為企業(yè)追求和實現(xiàn)自身利益的合目的性行為。

最后，稅收法治是企業(yè)稅收守法的制度環(huán)境。從現(xiàn)代稅收的產(chǎn)生看，在某種程度上，稅收既是法治的原因，也是法治的結果，兩者相互伴生，互為因果。稅收的有效運作離不開良好法治環(huán)境的保障。從立法的角度，納稅人的參與和增強透明度有助于增強稅法的合理性和認可度，此外，稅法的穩(wěn)定性為納稅人提供合理預期，有利于納稅人安排生產(chǎn)和經(jīng)營，提高納稅積極性。從執(zhí)法和司法的角度，執(zhí)法和司法水平與企業(yè)的稅收守法行為存在著辯證關系。資本逐利的本質決定了企業(yè)的任何行為都必須接受成本與收益的考量，嚴格的執(zhí)法、公正的司法能加大企業(yè)稅收違法的成本，對企業(yè)的稅收行為形成有力的約束和良好的保障。

三．我國中小企業(yè)的稅收守法現(xiàn)狀和問題

     近幾年來，稅收理論的突破和IT技術的發(fā)展為我國稅收制度的完善提供了必要的智力和技術支持，在一定程度上緩解了企業(yè)稅收違法行為，如增值稅專用發(fā)票和抵扣制度的完善在技術上提高了企業(yè)稅收違法的難度，遏制了專用發(fā)票違法行為，保證了國家對稅源的有效控制；對納稅人權利的彰顯緩解了征納雙方的矛盾，對提高企業(yè)的納稅意識具有重要的制度意義；營改增的試點和在全國的穩(wěn)步推進降低了征稅成本，加強了稅源控制等等。但從總體上看，我國企業(yè)的稅收守法狀況不容樂觀，逃稅漏稅等稅收違法行為仍然普遍，稅款流失仍然嚴重。

稅收立法方面，公眾參與程度不高。近幾年來，人大開始注重在稅收立法過程中征求公眾意見，一定程度上體現(xiàn)了立法的民主性。但民眾對這種公共決策程序的參與非常有限，并沒有從根本上扭轉稅收立法暗箱操作的現(xiàn)實。其實不僅是稅收立法，凡是公共財政領域的決策，納稅人更多充當被動接受者的角色。這種民主決策程序的缺失對稅收的合理性、合法性造成了不可逆轉的傷害，不利于納稅意識的培育。另一個方面，稅收法定原則沒有得到遵守，立法層級低，變動頻繁，稅法的嚴肅性和穩(wěn)定性遭到破壞，納稅人無法根據(jù)稅法形成合理預期，稅法遵從的積極性不高。

稅收執(zhí)法方面，稅收法律沒有得到嚴格執(zhí)行。在我國，政府和企業(yè)間除了稅收的聯(lián)系，還存在著廣泛的利益往來。由于缺乏對行政權力的有效監(jiān)督，權力尋租等腐敗現(xiàn)象頻繁并常態(tài)化，關系稅、人情稅普遍存在，稅收行政裁量失去了合理標準和界限，選擇性執(zhí)法，隨意專橫，企業(yè)的稅收違法行為得到默許、縱容甚至里應外合，企業(yè)失去了遵守稅法的動力，也抑制了稅收服務業(yè)的健康成長，比如稅務咨詢、稅收籌劃等，最終，不僅企業(yè)的稅收守法意愿不足，其稅收遵從能力也被消弱。

稅收司法方面，基于行政的強勢地位，在我國，司法對于稅收法治的貢獻局限于稅收犯罪的領域，對于政企的稅收糾紛，介入不夠。因而，在企業(yè)和國家之間，司法的作用限于對違法企業(yè)的威懾，這或許能促進企業(yè)遵守稅法，但也很可能留下司法偏袒行政的印象。司法公正的社會功能很難得到充分發(fā)揮，納稅人的權利難以得到有效保護。

從現(xiàn)代稅收的起源來看，稅收根本上是一個憲政問題，公共財政、公共選擇理論、法治等都是憲政范疇中的命題。稅收的良好運作離不開憲政的大前提，這應該也是稅收守法的制度語境。中小企業(yè)稅收守法作為稅收法治的一個方面，其表現(xiàn)出的種種問題并不是一個孤立的呈現(xiàn)，而是一個系統(tǒng)性的偏差，其最終解決必然要求助于法治、民主乃至憲政的構建。

四．小結

從中小企業(yè)的角度，稅收不過是國家對其財產(chǎn)的強制性剝奪。首先，資本的逐利性從根本上決定了稅收是與企業(yè)利益最大化的目標相矛盾的。企業(yè)作為具有自身獨立訴求的逐利主體，先天具有稅收不遵從的沖動。其次，稅收的公共財政屬性為企業(yè)稅收違法行為提供了制度漏洞和心理基礎。再次，納稅人對公共決策的參與度是決定稅收守法程度的重要因素。最后，稅收法治是企業(yè)稅收守法的制度環(huán)境。稅收根本上是一個憲政問題，我國中小企業(yè)稅收守法表現(xiàn)出的種種問題，其最終解決必然要放到公共財政、法治，甚至憲政的框架里思考。

參考文獻：

[1]（美）哈維·S·羅森.財政學[M].中國人民大學出版社,2003年7月第1版

[2]張守文.財稅法疏議[M].北京大學出版社,2005年5月第1版

[3]陳少英.中國稅收守法基本問題[M].中國稅務出版社,2006年12月第1版