發(fā)布時間：2020-08-06 16:24

【摘要】：本文主要研究農(nóng)村健康保障制度中各主體行為模式的形成機制,以解釋當前農(nóng)村健康保障制度發(fā)展中面臨的問題和困境,并進一步探討在現(xiàn)存的約束條件情況下,應(yīng)如何創(chuàng)新激勵機制,以矯正各主體行為的偏差。同時反思農(nóng)村健康保障制度的建構(gòu)理念,提出全民健康保障制度的理論設(shè)想,并對政府的責任作了初步的測算。健康融資的方式對實現(xiàn)健康制度的目標有重要的影響。健康融資的組織方式涉及風險集合和資源集合,對不同收入群體使用健康服務(wù)產(chǎn)生影響。保險計劃的引入同時對于需求和供給的其他變量產(chǎn)生影響。社區(qū)健康融資安排的發(fā)展與小額融資、社會資本、主流理論的發(fā)展密切相關(guān)。 經(jīng)濟體制改革以來農(nóng)村衛(wèi)生工作令人擔憂,其主要原因在于健康保障機制缺失下的高額治療費用障礙,疾病的經(jīng)濟風險增大。而疾病風險使農(nóng)民陷入脆弱性,因此建立農(nóng)村健康保障制度勢在必行。 可以運用新制度經(jīng)濟學有關(guān)制度變遷的理論來分析合作醫(yī)療制度的變遷。合作醫(yī)療的早期繁榮是制度均衡的結(jié)果,合作醫(yī)療解體是在其內(nèi)在矛盾的演化和外部環(huán)境的變化共同作用下,從均衡走向非均衡的結(jié)果。由于需求和供給的相互作用以及政府沒有能夠提供足夠的支持,農(nóng)村健康保障制度誘致性制度變遷和強制性制度變遷動力都不足,從而造成試圖恢復(fù)合作醫(yī)療的努力并沒有取得實質(zhì)性的效果。新型農(nóng)村合作醫(yī)療是政府在新的歷史條件下主導的強制性制度變遷。 可以用資源動員、財務(wù)保障和社會包容的三維分析框架來評價社區(qū)健康融資(合作醫(yī)療)的績效。農(nóng)村合作醫(yī)療在風險分擔和財務(wù)保障方面發(fā)揮了一定的作用,但在“低費用、高共付率”模式下,合作醫(yī)療受益存在著不公平性。 農(nóng)民或農(nóng)戶是農(nóng)村健康保障制度的需求主體,其需求狀況,即其支付能力和支付意愿是合作醫(yī)療可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。通過擴展線性支出系統(tǒng)來測算農(nóng)民或農(nóng)戶對合作醫(yī)療的支付能力,結(jié)果表明農(nóng)村貧困人群存在支付能力的問題,但大多數(shù)中等收入以上的農(nóng)民的主要問題是支付意愿。在國家層面上,影響支付意愿的因素主要是對政府的信任程度、政府的“機構(gòu)能力”以及補貼的力度大小。社區(qū)層面的影響因素是社會資本。家庭對合作醫(yī)療的支付意愿主要取決于其對參保的成本和收益的比較,家庭風險分擔機制和家庭之間風險分擔機制也會對家庭的支付意愿產(chǎn)生影響。支付意愿還和農(nóng)民的個人特征相關(guān)。 合作醫(yī)療實行強制并沒有足夠的合法性。強制投保可能防范了居民的“逆向選擇”,但是卻帶來了管理人員和衛(wèi)生服務(wù)提供者的“道德風險”。以家庭作為投保單位并不能絕對地增加參保人數(shù),抑制逆選擇,需要根據(jù)目標人群的具體特征
【學位授予單位】：首都經(jīng)濟貿(mào)易大學
【學位級別】：博士
【學位授予年份】：2006
【分類號】：F323.89
【圖文】：

廠廠廠廠廠廠圖3.6Pen隊列顯示個人支付醫(yī)療費用對“貧困人日比例”和“貧困缺l二!”的影響圖3.7反映出了醫(yī)療費用的支付對不同農(nóng)村地區(qū)的貧困家庭比例的影響。醫(yī)療費川支付以前，全國農(nóng)村的“貧困人日比例”的平均水平是7.2%，支付醫(yī)療費用后使貧困人日比例提高了3個百分點。換句話說，支付醫(yī)療費用以后使生活在貧困線以下的家庭數(shù)增加了44.%3。其中，第四類農(nóng)村，支付醫(yī)療費用后所增加的百分比是最多的，增幅達到了4.4%，使總的貧困人口比例增加到了29.4%。同樣，醫(yī)療費用的支付對貧困缺口的影響也是很大的。從全國平均水平來看，因為疾病所導致的貧困使得貧困缺口增長了大約146.%6。如表所示

年這一數(shù)字下降到2537.5萬元，此后一直在低位徘徊，僅1997年中央在改革開放以來第一次頒布推動合作醫(yī)療新政策之后才緩緩回升。1998年，補助金合計達到5353.2萬元，攤到每個農(nóng)民頭上才區(qū)區(qū)6.2分錢(見圖10.3)。資料來源:根據(jù)1987、1994、1995、1996、1997和1998年衛(wèi)生事業(yè)費決算表整理，分別見((中國衛(wèi)生年鑒》1989:595、1996:445、1997:465、1998:415和1999:431。圖10.3各級財政對合作醫(yī)療的補助費實施新型農(nóng)村合作醫(yī)療后，上述狀況雖然有了很大的改觀，但財政補貼力度仍然很小(參見表10.2)。2003年中央、省級、市級、縣級、鄉(xiāng)級財政對合作醫(yī)療補助到位資金分別為3.288、3.300、2.430、4.691、5.761億元，人均籌資額分別為3.16、3.17、2.33、4.51、5.54元。同時，醫(yī)療救助到位資金僅為0.725億元，人均僅為0.70元。人均到位資金僅為35.4元，還不到2003年城①黃佩華，迪帕克等，2003

資料來源:衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟研究所中國衛(wèi)生總費用核算小組.第二，個人衛(wèi)生投入占農(nóng)村衛(wèi)生費用的比重太高。從表10.3和圖10.4可以看出，我國農(nóng)村衛(wèi)生費用中政府、社會、個人衛(wèi)生投入的比重在1991一2000年10年間發(fā)生了重大變化。政府農(nóng)村衛(wèi)生投入比重由12.54%下降到6.59%，社會衛(wèi)生投入從6.73%下降到3.26%，而同期農(nóng)民個人支出從80.73%上升到90.1%5�？梢姡�農(nóng)村人口9%0以上的衛(wèi)生保健費用需要自費負擔。資料來源:衛(wèi)生部衛(wèi)生經(jīng)濟研究所中國衛(wèi)生總費用核算小組.圖10.4農(nóng)村衛(wèi)生費用結(jié)構(gòu)185

【引證文獻】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 姚麗莎;;從正義論視角完善新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度[J];地方財政研究;2007年10期

2 朱俊生;;全民健康保障制度:建構(gòu)理念、政府支持的合意水平與成本測算[J];市場與人口分析;2007年04期

3 賈博;;新型農(nóng)村合作醫(yī)療研究綜述——以主體角色及其關(guān)系為視角的述評[J];行政與法;2008年09期

4 唐楚生;黃飛;;新型農(nóng)村合作醫(yī)療興起的制度經(jīng)濟學分析[J];湛江師范學院學報;2008年05期

5 吳曉明;李士雪;黃磊;寧博;;新型農(nóng)村合作醫(yī)療定點醫(yī)療機構(gòu)監(jiān)管研究綜述[J];中國衛(wèi)生事業(yè)管理;2012年01期

相關(guān)博士學位論文 前4條

1 李文中;我國健康保障制度的公平與效率研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2011年

2 劉利;重慶新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度影響因素及作用機制研究[D];西南大學;2011年

3 肖詩順;貧困地區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險需求與制度創(chuàng)新研究[D];西南大學;2008年

4 曹燕;中國農(nóng)村的公共健康投資問題研究[D];華中科技大學;2010年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 鄒火英;農(nóng)村合作醫(yī)療制度的變遷[D];南昌大學;2010年

2 李金清;“新農(nóng)合”政府監(jiān)管機制研究[D];中國海洋大學;2010年

3 胡朝暉;社會資本視角下新型農(nóng)村合作醫(yī)療系統(tǒng)及其元胞自動機模擬的研究[D];南昌大學;2007年

4 王瑩;新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度及其實施環(huán)境研究[D];西北大學;2008年

5 張捷;城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險費用支付方式研究[D];首都經(jīng)濟貿(mào)易大學;2010年

6 王慧;整合：基于山東省某縣一鎮(zhèn)實施新型農(nóng)村合作醫(yī)療制度的調(diào)查研究[D];中南大學;2009年

7 王俊芳;內(nèi)蒙古呼和浩特賽罕區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療研究[D];中國社會科學院研究生院;2012年

8 卞姍姍;社會整合：一項對新農(nóng)合制度實施效果的評估性研究[D];中南大學;2012年

9 柏雪;新型農(nóng)村合作醫(yī)療納入全民基本醫(yī)療保險的路徑研究[D];蘇州大學;2012年

10 黨敏愷;新農(nóng)合與居民醫(yī)保銜接問題研究[D];上海工程技術(shù)大學;2010年

本文編號：2782664