發(fā)布時(shí)間：2014-07-29 09:02

　　從本質(zhì)上看，我國的基本準(zhǔn)則與IASB概念框架基本趨于一致。但與IASB概念框架相比，我國的基本準(zhǔn)則仍表現(xiàn)出以下特征：在名稱上，我國以基本準(zhǔn)則取代了概念框架的稱呼。在體例結(jié)構(gòu)和表述上，基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的、法規(guī)式概念框架的特征。增加了”財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告“。增加了”公允價(jià)值“會計(jì)計(jì)量屬性。重新理順了損益表要素。IASB概念框架的損益表要素包括收益和費(fèi)用。其中收益包括在主體正�；顒又械氖杖胍约袄�得；費(fèi)用包括在主體正常活動中的費(fèi)用以及損失。我國基本準(zhǔn)則的損益表要素包括收入、費(fèi)用和利潤。其中利潤包括收入減費(fèi)用后的凈額以及直接計(jì)人當(dāng)期利潤的利得和損失。與IASB概念框架相比，我國基本準(zhǔn)則關(guān)于會計(jì)要素安排的另一個(gè)重大特征是，將利得和損失區(qū)分為直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得和損失和直接計(jì)人當(dāng)期損益的利得和損失，而IASB概念框架中的利得和損失只屬于損益表要素。
　�。�1）會計(jì)目標(biāo)和目的比較。
　　從20世紀(jì)70年代起，西方會計(jì)界（主要以美國為代表）對財(cái)務(wù)會計(jì)概念結(jié)構(gòu)的研究，是將目標(biāo)放在第一位。而我國會計(jì)界在20世紀(jì)70年代末、80年代初研究會計(jì)的基本理論時(shí)，會計(jì)職能是爭論的中心話題之一。我國會計(jì)界在20世紀(jì)90年代以前，很少涉及目標(biāo)的研究與討論，即便有，也是以介紹西方理論為主，對會計(jì)目標(biāo)理論研究甚少。從內(nèi)容上看，真正提出財(cái)務(wù)會計(jì)的目標(biāo)是決策有用性，并以其作為財(cái)務(wù)會計(jì)理論的起點(diǎn)，是在1953年史度伯（staubus,G.J.）的開拓性研究、特別是70年代初期AICPA Trueblood委員會的研究報(bào)告以及美國FASB的概念結(jié)構(gòu)公告發(fā)布以后。西方會計(jì)界在研究會計(jì)目標(biāo)時(shí)，一般都不區(qū)分財(cái)務(wù)會計(jì)的目標(biāo)與財(cái)務(wù)報(bào)表（告）的目標(biāo)。美國FASB在第l號概念公告中，將財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)主要確定為以下方面：一是財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供對現(xiàn)在的和可能的投資者、債權(quán)人以及其他使用者作出合理的投資、信貸及類似決策有用的信息；二是財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供有助于現(xiàn)在和可能的投資者、債權(quán)人以及其他使用者評估來自銷售、償付、到期證券或借款等的實(shí)得收入的金額、時(shí)間分布和不確定性的信息；三是財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該提供有助于現(xiàn)在和可能的投資者、債權(quán)人以及其他使用者評估來自銷售、償付、到期證券或借款等的實(shí)得收入的金額、時(shí)間分布和不確定性的信息。即財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)就是向信息使用者提供對決策有用的信息，而FASB對決策有用的信息分別從現(xiàn)金流動的數(shù)額、時(shí)間分布等和企業(yè)經(jīng)濟(jì)資源等角度來界定。財(cái)務(wù)會計(jì)目標(biāo)在會計(jì)準(zhǔn)則制定中，具有至關(guān)重要的作用，雖然能借鑒美國會計(jì)界數(shù)十年的經(jīng)驗(yàn)，但是根據(jù)我國當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育狀況，試圖模仿美國FASB用”決策有用性“的思路來確立我國財(cái)務(wù)會計(jì)的目標(biāo)未必恰當(dāng)。
　　（2）會計(jì)信息質(zhì)量特征的比較。
　　會計(jì)信息質(zhì)量特征是指會計(jì)信息所應(yīng)當(dāng)達(dá)到或滿足的基本質(zhì)量要求。它是會計(jì)系統(tǒng)為達(dá)到會計(jì)目標(biāo)而對會計(jì)信息的約束，主要回答什么樣的會計(jì)信息才算有用或有助于決策。會計(jì)信息質(zhì)量特征比會計(jì)目標(biāo)更具體地指導(dǎo)會計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量和信息的傳遞。美國會計(jì)學(xué)會于1977年發(fā)布的報(bào)告《會計(jì)理論與理論認(rèn)可》認(rèn)為，為了做到制定有用的決策，會計(jì)信息必須具備相關(guān)性、町靠性、客觀性、可驗(yàn)證性、不偏不倚以及精確性等質(zhì)量。FASB將會計(jì)信息質(zhì)量特征作為財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架的一部分，財(cái)務(wù)會計(jì)概念框架是評價(jià)與指導(dǎo)會計(jì)準(zhǔn)則的理論體系，對會計(jì)實(shí)務(wù)不具有約束作用。
　　中國新頒布的企業(yè)會計(jì)基本準(zhǔn)則描述了會計(jì)信息質(zhì)量特征，主要包括可靠性、相關(guān)性、可理解性、可比性、實(shí)質(zhì)重于形式、重要性、謹(jǐn)慎性和及時(shí)性。但沒有明確表述會計(jì)信息質(zhì)量特征與會計(jì)目標(biāo)之間的邏輯關(guān)系，沒有將會計(jì)信息質(zhì)量特征劃分層次，也沒有對會計(jì)信息質(zhì)量特征彼此之間可能產(chǎn)生的矛盾做出必要的說明。在會計(jì)信息質(zhì)量特征的表述形式上，我國的基本準(zhǔn)則表現(xiàn)出高度概括的法規(guī)式概念框架的特征。
　�。�3）會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的比較。
　　美國把會計(jì)要素分為十大類，即資產(chǎn)、負(fù)債、權(quán)益、全面收益、業(yè)主投資、業(yè)主派得、營業(yè)收入、費(fèi)用、利得和損失。與之不同的是，筆耕文化傳播，我國會計(jì)要素共有六個(gè)，即資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用和利潤。對比可以看出，美國沒有把利潤作為一個(gè)獨(dú)立的要素，而我國則把利潤作為一個(gè)獨(dú)立要素，這種差異與中西方對財(cái)務(wù)成果的側(cè)重點(diǎn)不同有關(guān)。西方將企業(yè)”所得稅“作為費(fèi)用項(xiàng)目，與其他費(fèi)用一樣，均應(yīng)將其與收入抵減，獲得經(jīng)營活動最終結(jié)果。而我國在較長時(shí)間內(nèi)都是將所得稅作為企業(yè)與國家進(jìn)行利潤分配的分配項(xiàng)目，這是由我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代資本是國家投資而引起的。我國2007年開始實(shí)施的基本準(zhǔn)則對會計(jì)要素的定義作了重大調(diào)整，是本次基本準(zhǔn)則修改的核心部分，主要是以2000年國務(wù)院發(fā)布的《企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告條例》對資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、利潤進(jìn)行了重新定義，取代了原準(zhǔn)則會計(jì)要素的定義。此外，新準(zhǔn)則還吸收了國際準(zhǔn)則中的合理內(nèi)容，如引入國際準(zhǔn)則中的”利得“和”損失“概念。由于《企業(yè)財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告條例》作為更高權(quán)威的文件，規(guī)定了會計(jì)要素只有6項(xiàng)，所以新準(zhǔn)則將兩者在”利潤“要素中加以體現(xiàn)。
　　原準(zhǔn)則表述為”利潤包括營業(yè)利潤、投資凈收益和營業(yè)外收支凈額“，而修訂后的準(zhǔn)則表述為”利潤包括收入減去費(fèi)用后的凈額、直接計(jì)入當(dāng)期利潤的利得和損失等“。基于會計(jì)計(jì)量在財(cái)務(wù)會計(jì)系統(tǒng)中的重要地位，我國修訂后的基本準(zhǔn)則新增了會計(jì)計(jì)量的規(guī)范內(nèi)容，對重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值等計(jì)量基礎(chǔ)的概念、含義、應(yīng)用條件等做出原則性規(guī)定。其主要原因是隨著我國會計(jì)實(shí)務(wù)的發(fā)展，歷史成本之外的計(jì)量基礎(chǔ)被逐步引入到會計(jì)準(zhǔn)則中。而原準(zhǔn)則沒有對會計(jì)計(jì)量做出一般性規(guī)范，僅在一般原則中對歷史成本作了原則性規(guī)定，顯然無法滿足要求。      

 

本文編號：6588