隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn),我國已經(jīng)成為專利申請量和授權(quán)量世界第一的專利大國。與此同時,我國專利侵權(quán)訴訟的案件數(shù)量也呈現(xiàn)出逐年遞增的趨勢。由于專利權(quán)客體的非物質(zhì)性和侵權(quán)手段的專業(yè)性、隱蔽性等特點(diǎn)使得專利侵權(quán)訴訟中權(quán)利人的舉證難度較大,加之現(xiàn)行證據(jù)收集制度的規(guī)定過于籠統(tǒng),對當(dāng)事人的證據(jù)收集權(quán)利沒有規(guī)定具體的實施方式和保護(hù)措施,使得原告方當(dāng)事人收集證據(jù)的過程困難重重。司法實踐中,因為證據(jù)提交不足而引發(fā)的判賠數(shù)額低的現(xiàn)象凸顯,“贏了官司,丟了市場”的情況也時有發(fā)生,嚴(yán)重挫傷了企業(yè)技術(shù)革新和運(yùn)用法律手段保護(hù)自身合法權(quán)益的積極性。當(dāng)前專利侵權(quán)訴訟案件日益多發(fā)的趨勢和訴訟中“舉證難、賠償?shù)汀钡默F(xiàn)象以及現(xiàn)實中司法保護(hù)的效果與創(chuàng)新主體的期待存在較大差距的問題都對我國專利侵權(quán)訴訟中證據(jù)制度的適用提出了新的要求。專利的司法保護(hù)在激勵創(chuàng)新、促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級方面有著至關(guān)重要的作用,而專利侵權(quán)訴訟中出現(xiàn)的舉證難等問題卻使得司法保護(hù)的效果大打折扣�；�于此背景,筆者對域外部分國家的證據(jù)開示制度進(jìn)行了考察,其作為審前程序中的一項重要制度,具有便利當(dāng)事人收集證據(jù)、防止“證據(jù)突襲”和促進(jìn)案件和解的功能。...

【文章頁數(shù)】：59 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【部分圖文】：

圖2.1專利權(quán)客體與載體對應(yīng)圖

蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文證據(jù)開示制度在專利侵權(quán)訴訟中的適用研究就意味著專利權(quán)人無法通過對專利的占有最大程度地排除他人侵權(quán)。如圖2.1所示，專利權(quán)的客體對應(yīng)著無數(shù)載體，理論上任何人都可以通過對載體的合法占有獲得專利權(quán)客體，實際上大大提高了可能侵權(quán)的范圍。要想認(rèn)定侵權(quán)人存在侵權(quán)

圖2.22015、2016年北京知識產(chǎn)權(quán)法院涉外案件排名匯總?cè)鐖D2.2所示，除涉及少數(shù)國家當(dāng)事人的案件數(shù)量出現(xiàn)下降以外，總體而言

蘭州大學(xué)碩士學(xué)位論文證據(jù)開示制度在專利侵權(quán)訴訟中的適用研究的案件數(shù)量都有所增加，但占比有所下降。其中最大的變化是2015年排在第位的加拿大在2016年并未進(jìn)入前8。此外，2015年排在第6位的日本，2016年一躍成為第3位，案件數(shù)量翻了近一倍。就案件總量....

本文編號：3998278