【摘要】：隨著私有制的產(chǎn)生以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,商業(yè)秘密開(kāi)始出現(xiàn)。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,因其是一種能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的無(wú)形財(cái)產(chǎn)而廣受關(guān)注。世貿(mào)組織在《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(TRIPS)第39條中承認(rèn)商業(yè)秘密是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán),要求任何國(guó)家或地區(qū)要加入世貿(mào)組織,必須遵守第39條。這就讓大多數(shù)國(guó)家將保護(hù)商業(yè)秘密變?yōu)橐豁?xiàng)責(zé)任,主動(dòng)承擔(dān)起保護(hù)商業(yè)秘密的國(guó)際義務(wù),同時(shí)還有相關(guān)的國(guó)際法律予以規(guī)范。但是TRIPS協(xié)議第39條并未規(guī)定統(tǒng)一的商業(yè)秘密的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、條件及措施,這就使得各個(gè)國(guó)家在對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行法律保護(hù)時(shí)存在差異。不僅發(fā)達(dá)國(guó)家重視對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行法律保護(hù)以鞏固其積累的強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì),發(fā)展中國(guó)家也需要以更長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光與警惕的意識(shí)來(lái)重視和保護(hù)本國(guó)的商業(yè)秘密。美國(guó)與中國(guó)分別作為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的代表,是值得比較研究的兩個(gè)樣本。美國(guó)屬于較早對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù)的國(guó)家,有著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此,將我國(guó)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平發(fā)達(dá)的美國(guó)進(jìn)行比較,借鑒其先進(jìn)的立法理念和系統(tǒng)的法律體系,對(duì)于我國(guó)商業(yè)秘密法律體系的完善,加強(qiáng)對(duì)商業(yè)秘密的法律保護(hù),推動(dòng)我國(guó)商業(yè)秘密的保護(hù)水平與國(guó)際保護(hù)接軌,有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。就目前美國(guó)對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)的立法進(jìn)程來(lái)看,其對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)的強(qiáng)度仍然在不斷增強(qiáng)。目前,美國(guó)關(guān)于商業(yè)秘密的案件當(dāng)中,有相當(dāng)一部分被控告的主體是中國(guó)的企業(yè)。對(duì)美國(guó)有關(guān)商業(yè)秘密的立法活動(dòng)與司法實(shí)踐進(jìn)行關(guān)注與研究,有利于熟悉商業(yè)秘密保護(hù)的國(guó)際規(guī)則,對(duì)我國(guó)政府更好的管理經(jīng)濟(jì),企業(yè)更好實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展,都有重要意義。只有對(duì)相關(guān)規(guī)則和法律有所了解,才能在法律的框架內(nèi)從容的應(yīng)對(duì)各種訴訟,解決糾紛。我國(guó)雖然已有很多法律對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行保護(hù),但是當(dāng)前很多企業(yè)和員工的保密意識(shí)仍然不強(qiáng),并且對(duì)有關(guān)商業(yè)秘密保護(hù)方面的法律規(guī)定也缺乏了解。因此,這里類(lèi)案件的撤訴率要高于一般案件并且勝訴率還低于一般案件。北京市第二中級(jí)人民法院的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示,以判決方式審結(jié)的侵犯商業(yè)秘密案件中,原告勝訴的比例總體不足50%。因此,本文通過(guò)分析比較兩國(guó)關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪的相關(guān)內(nèi)容,借鑒吸收有利于我國(guó)相關(guān)的法律體系完善的內(nèi)容,以更好的保護(hù)商業(yè)秘密,維護(hù)國(guó)家及企業(yè)的利益。本文分以下五部分進(jìn)行闡述：第一部分：導(dǎo)言部分主要闡述了對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行刑法保護(hù)的必要性和重要性,并且對(duì)我國(guó)目前的商業(yè)秘密刑法保護(hù)的現(xiàn)狀進(jìn)行介紹。第二部分：首先將中美兩國(guó)保護(hù)商業(yè)秘密的立法體系進(jìn)行比較。具體比較兩國(guó)的立法沿革。從中國(guó)古代的商業(yè)秘密到現(xiàn)代保護(hù)商業(yè)秘密的立法,從美國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)的判例時(shí)期到成文法制定進(jìn)行比較研究。第三部分：將兩國(guó)侵犯商業(yè)秘密罪罪名體系進(jìn)行比較,具體分析由“力拓案”折射出的我國(guó)刑事立法中關(guān)于侵犯商業(yè)秘密罪罪名設(shè)置存在的問(wèn)題。第四部分：對(duì)兩國(guó)侵犯商業(yè)秘密罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較,這也是本文的重點(diǎn)部分。首先將侵犯商業(yè)秘密罪的構(gòu)成要件進(jìn)行比較分析,再討論侵犯商業(yè)秘密罪犯罪停止形態(tài)的問(wèn)題,其中著重講述侵犯商業(yè)秘密罪既遂與未遂的認(rèn)定,以及“重大損失”的認(rèn)定問(wèn)題。第五部分：通過(guò)前兒章對(duì)中美商業(yè)秘密刑法保護(hù)的對(duì)比研究后進(jìn)行借鑒,從完善我國(guó)侵犯商業(yè)秘密罪罪名、侵犯商業(yè)秘密罪認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)兒個(gè)方面闡述。另外,結(jié)合刑法的特點(diǎn),強(qiáng)調(diào)在運(yùn)用刑法對(duì)商業(yè)秘密進(jìn)行規(guī)制的過(guò)程中,堅(jiān)持刑法保護(hù)的謙抑性原則,同時(shí)通過(guò)完善侵犯商業(yè)秘密罪的程序性規(guī)定與企業(yè)自身努力,完善對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)。
【學(xué)位授予單位】：中央民族大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2015
【分類(lèi)號(hào)】：D924.3;D971.2

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前1條

1 章強(qiáng)明;郭林將;;由“力拓案”反思經(jīng)濟(jì)間諜罪[J];國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào);2009年05期

本文編號(hào)：2780436