發(fā)布時間：2020-08-03 18:30

【摘要】：近年來,把知識產(chǎn)權(quán)納入國際投資協(xié)議(International Investment Agreements,以下簡稱IIAs)保護已經(jīng)成為了學(xué)術(shù)界研究的熱點。幾乎所有的IIAs都將知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)作投資的一種形式并予以保護,使得知識產(chǎn)權(quán)不僅受到傳統(tǒng)國際知識產(chǎn)權(quán)法律,如《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Agreement on Trade-related Aspects of Intellectual Property Right,TRIPS協(xié)議)、《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》(《巴黎公約》)等的保護,還受到了國際投資法以及國際投資爭端解決機構(gòu)的保護。在這種背景下,知識產(chǎn)權(quán)人可以通過適用IIAs中包含的“投資者-國家間爭端解決”(Investor-State Dispute Settlement,以下簡稱“ISDS”)條款援引保護投資的實體性標(biāo)準(zhǔn)直接以東道國為被申請方提起國際投資仲裁,指控東道國采取的那些影響其知識產(chǎn)權(quán)的措施,損害其在該國的知識產(chǎn)權(quán)利益,從而影響東道國規(guī)制權(quán)的行使,破壞東道國的主權(quán)權(quán)利,侵蝕TRIPS協(xié)議賦予給各成員方的政策空間和制度空間。伴隨著中國經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展,中國從純粹的資本輸入國轉(zhuǎn)化成為兼具資本輸入國、資本輸出國兩種混同身份的國家,特別是在“一帶一路”這一時代戰(zhàn)略背景下,中國主要擔(dān)任著資本輸出國的角色,中國企業(yè)不斷地“走出去”向海外進行投資,搶占海外市場,而其中知識產(chǎn)權(quán)作為投資者向海外投資的一種最主要形式,如何保護其在海外的知識產(chǎn)權(quán)?如何解決與東道國發(fā)生的知識產(chǎn)權(quán)投資爭端?這一直是作為投資者的知識產(chǎn)權(quán)人最為關(guān)注的焦點。因此,深入研究知識產(chǎn)權(quán)人如何通過援引IIAs中的投資保護實體性標(biāo)準(zhǔn),適用ISDS仲裁機制向東道國提起仲裁申請,來維護自己的權(quán)利以及知識產(chǎn)權(quán)人的這種行為將會給東道國造成怎樣的影響,有利于中國在以后談判或締結(jié)IIAs時不斷完善相關(guān)的條款,減少被訴的風(fēng)險。在保護本國知識產(chǎn)權(quán)人的利益,同時還能平衡作為東道國中國的利益和外國知識產(chǎn)權(quán)人的利益。本文除了引言和結(jié)論,分為四個部分,具體包括:第一部分首先介紹了可以在ISDS仲裁中解決知識產(chǎn)權(quán)投資爭端的原因,然后介紹了三個引人注意的知識產(chǎn)權(quán)投資爭端,即禮來藥企訴加拿大案、烏拉圭平面包裝案和澳大利亞平面包裝案。最后指出了在ISDS仲裁中解決知識產(chǎn)權(quán)投資爭端引發(fā)的困境。第二部分主要分析了知識產(chǎn)權(quán)人試圖在ISDS仲裁中適用知識產(chǎn)權(quán)法律的四條路徑。有三條路徑不允許知識產(chǎn)權(quán)人在爭端中適用相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律,具體包括(1)公平公正待遇,公平公正待遇項下的合理期待不允許知識產(chǎn)權(quán)人對其作出擴大解釋;(2)保護傘條款,保護傘條款不允許知識產(chǎn)權(quán)人將該條約項下的義務(wù)擴大到東道國對其他締約國的義務(wù);(3)最惠國待遇,適用知識產(chǎn)權(quán)法律解決投資爭端,不符合同類規(guī)則。最后得出,知識產(chǎn)權(quán)人只有在征收條款中適用知識產(chǎn)權(quán)法律才具有一定的合理性。第三部分進一步分析了根據(jù)征收條款適用知識產(chǎn)權(quán)法律的所帶來的問題,緊接著借鑒國際法沖突原則,為知識產(chǎn)權(quán)人在知識產(chǎn)權(quán)投資爭端中適用知識產(chǎn)權(quán)法律提供了一條更好的路徑。第四部分在總結(jié)ISDS仲裁實踐中發(fā)現(xiàn)的問題基礎(chǔ)之上,為中國以后談判或締結(jié)IIAs提供切實可行的建議,如明確相關(guān)條款的具體內(nèi)容及適用范圍、在條約中明確東道國規(guī)制權(quán)的地位等。本文的主要觀點在于,當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)人與東道國發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)投資爭端時,可以利用ISDS仲裁機制將該爭端提交到國際投資仲裁庭。在法律適用方面,無論是公平公正待遇、保護傘條款還是最惠國待遇都不允許知識產(chǎn)權(quán)人在該爭端中適用相關(guān)的國際知識產(chǎn)權(quán)法律,征收條款作為唯一一條允許知識產(chǎn)權(quán)人在爭端中適用國際知識產(chǎn)權(quán)法律的路徑,其適用將導(dǎo)致一系列的問題,因此本文尋找到了更好的一條路徑,即國際沖突規(guī)則中的特別法優(yōu)先原則,這條路徑將允許其在知識產(chǎn)權(quán)爭端中適用國際知識產(chǎn)權(quán)法律,且不會帶來不利的影響。另外,通過對這些知識產(chǎn)權(quán)投資爭端進行分析之后,為了更好的保護作為東道國中國的利益和向海外投資的本國知識產(chǎn)權(quán)人的利益,中國在以后談判或者締結(jié)IIAs時,應(yīng)該明確相關(guān)條約條款的具體含義和適用范圍,在條約中明確東道國規(guī)制權(quán)等。
【學(xué)位授予單位】：西南政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D997.1

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張生;;國際投資法制框架下的締約國解釋研究[J];現(xiàn)代法學(xué);2015年06期

2 黃世席;;歐盟投資協(xié)定中的投資者-國家爭端解決機制——兼論中歐雙邊投資協(xié)定中的相關(guān)問題[J];環(huán)球法律評論;2015年05期

3 黃德明;楊帆;;試析歐盟各機構(gòu)對ISDS機制的態(tài)度及對中歐投資談判的影響[J];東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2015年03期

4 王彥志;;公平與公正待遇條款改革的困境與出路——RDC v.Guatemala案裁決引起的反思[J];國際經(jīng)濟法學(xué)刊;2014年01期

5 張生;;國際投資仲裁中條約解釋方面的問題及其完善對策[J];國際經(jīng)濟法學(xué)刊;2014年01期

6 孫益武;;TRIPS協(xié)定視角下澳大利亞煙草制品包裝措施爭端研究[J];國際商務(wù)研究;2014年02期

7 趙紅梅;;投資條約保護傘條款的解釋及其啟示——結(jié)合晚近投資仲裁實踐的分析[J];法商研究;2014年01期

8 何艷;;美國投資協(xié)定中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題研究[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年09期

9 張建邦;;國際投資條約知識產(chǎn)權(quán)保護制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型研究[J];中國法學(xué);2013年04期

10 王燕;;國際投資和貿(mào)易維度下簡易包裝措施的合法性分析——以澳大利亞《煙草簡易包裝法案》為例[J];國際經(jīng)濟法學(xué)刊;2012年04期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 孫博文;煙草管制與國際投資法中的間接征收問題研究[D];吉林大學(xué);2017年

2 張毅;TPP投資者—東道國爭端解決機制的法律問題研究[D];大連海事大學(xué);2016年

3 金思言;國際投資仲裁中公私利益平衡研究[D];重慶大學(xué);2015年

4 祁歡;國際投資條約中公平與公正待遇標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展評析[D];外交學(xué)院;2014年

本文編號：2780031