發(fā)布時間：2018-05-02 13:36

  本文選題：專利侵權(quán)訴訟 + 專利無效宣告��； 參考：《法律適用》2016年06期

【摘要】：專利審查和公示是界定專利權(quán)權(quán)利范圍和行使權(quán)利的必要條件。引進專利無效抗辯有利于盡早明確雙方的權(quán)利義務、減少程序拖沓。結(jié)合我國的知識產(chǎn)權(quán)法院建設(shè),可以先按實際需要建立幾個跨省級的知識產(chǎn)權(quán)法院,將專利等技術(shù)性案件的管轄權(quán)適當集中,再通過專門立法賦予這些法院審理專利無效抗辯的職能,并為最終設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)高級法院做好制度準備。
[Abstract]:Patent examination and publicity are the necessary conditions to define the scope and exercise of patent rights. The introduction of patent invalidity defense is helpful to clarify the rights and obligations of both parties as soon as possible and to reduce delay in the process. In connection with the construction of intellectual property courts in our country, we can first set up several inter-provincial intellectual property courts according to the actual needs to appropriately concentrate the jurisdiction over technical cases such as patents. These courts are empowered by special legislation to try the defense of patent invalidity and to prepare for the establishment of the Supreme Court of intellectual property.
【作者單位】： 中國社會科學院法學研究所;
【分類號】：D923.42

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;我國首例請求宣告外國專利無效案[J];中國律師;1995年02期

2 魏有花;;專利無效程序的運用[J];中國發(fā)明與專利;2005年12期

3 路劍鋒;李晴;;由一起專利無效案談一種特殊的創(chuàng)造性評判[J];中國發(fā)明與專利;2010年04期

4 羅施福;;海峽兩岸專利無效制度之比較[J];政法學刊;2010年04期

5 馬駿;;由案說法——淺論專利無效制度[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2010年11期

6 馮術(shù)杰;崔國振;;法國專利無效程序解析[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2010年10期

7 羅施福;;我國臺灣地區(qū)專利無效制度及其啟示[J];湖北警官學院學報;2010年06期

8 盧海霞;王新光;;論專利無效司法審查的原則和范圍[J];北京工商大學學報(社會科學版);2012年04期

9 何a魑，

本文編號：1834162