發(fā)布時間：2018-05-02 03:56

  本文選題：實用藝術作品 + 著作權��； 參考：《中國政法大學》2015年碩士論文

【摘要】：實用藝術作品作為較新的作品類型,在現行著作權法中的規(guī)定并不明確,著作權法第三次修改草案將實用藝術作品列為獨立的作品類型,但是實用藝術作品的著作權保護在理論上和實踐中仍然存在很多爭議問題,本文試圖通過研究相關問題得出結論,為實用藝術作品的司法實踐提供理論指導和建議。本文運用比較分析的方法,比較了美國、法國、日本三個國家關于實用藝術作品保護范圍的立法規(guī)定和司法實踐,三個國家代表了實用藝術作品著作權保護制度發(fā)展的不同階段以及持有的不同態(tài)度,對我國相關法律規(guī)定的完善具有重要意義。同時運用歷史分析的方法,縱觀我國對實用藝術作品著作權保護從無到有的發(fā)展歷程,不同階段關注和討論的不同問題,從正當性論證到具體適用問題的研究,實用藝術作品著作權保護的理論得到不斷的豐富和完善。另外,本文還引用了較多的國內外案例,從司法實踐的角度尋找和分析問題,更貼近實際,更好地為實踐提供借鑒。本文主體部分分為六個章節(jié),第一章主要根據實用藝術作品定義的現有研究成果,分析實用藝術作品的基本特征和屬性,從而得出實用藝術作品的定義,列舉實用藝術作品的表現形式。第二章介紹了思想表達兩分法原則、實用藝術作品和外觀設計專利的協(xié)調和實用藝術作品產業(yè)價值,論證了實用藝術作品的可著作權性。第三章深入介紹美國、法國、日本關于實用藝術作品實用要素和藝術要素是否可分離的法律規(guī)定和司法實踐,比較各國做法的利弊,為探尋適合我國的做法提供依據。第四章分析實用藝術作品藝術性判斷的實質,論證實用藝術作品的藝術性判斷標準應該等同于美術作品藝術性的判斷標準。第五章從實踐的角度出發(fā),提出實用藝術作品認定的兩個步驟,即判斷是否屬于實用藝術品和判斷是否具有獨創(chuàng)性、可復制性,以及侵權判斷中應適當排除實用要素的影響,在與外觀設計專利的協(xié)調上,論證了實用藝術作品和外觀設計專利相互獨立,說明了實施已失效的外觀設計專利不侵犯著作權的問題等。第六章結論部分,總結了本文關于實用藝術作品的主要觀點,為更好地保護實用藝術作品權利人的權利、鼓勵實用藝術作品的創(chuàng)新以及促進實用藝術作品行業(yè)的健康發(fā)展,對實用藝術作品著作權保護的實踐提出來可行的建議。
[Abstract]:As a relatively new type of work, practical art works are not clearly defined in the current copyright Law. The third Amendment draft of the copyright Law lists the works of practical art as an independent type of work. However, there are still many controversial issues in the theory and practice of copyright protection of practical works of art. This paper tries to draw a conclusion by studying the relevant issues, and provides theoretical guidance and suggestions for the judicial practice of practical works of art. This paper, by means of comparative analysis, compares the legislative provisions and judicial practices of the United States, France and Japan on the scope of protection of practical works of art. The three countries represent different stages of the development of the copyright protection system of practical works of art and hold different attitudes, which is of great significance to the perfection of the relevant laws and regulations of our country. At the same time, by using the method of historical analysis, the author makes a general survey of the development of copyright protection of practical works of art in our country, the different problems concerned and discussed in different stages, from the justification argument to the study of concrete application. The theory of copyright protection of practical works of art has been continuously enriched and perfected. In addition, this paper also cited more domestic and foreign cases, from the point of view of judicial practice to find and analyze the problem, closer to the reality, a better reference for practice. The main body of this paper is divided into six chapters. The first chapter mainly analyzes the basic characteristics and attributes of practical works of art according to the existing research results of the definition of practical works of art, so as to obtain the definition of practical works of art. Enumerate the forms of expression of a practical work of art. The second chapter introduces the principle of dichotomy of thought expression, the coordination of practical art works and design patents, and the industrial value of practical works of art, and demonstrates the copyright of practical works of art. The third chapter deeply introduces the legal provisions and judicial practice of the United States, France and Japan on the separation of practical elements and artistic elements of practical works of art, compares the advantages and disadvantages of the practices of various countries, and provides the basis for exploring the practice suitable for our country. The fourth chapter analyzes the essence of the artistic judgment of practical works of art, and proves that the standard of judging the artistry of practical works of art should be equal to that of artistic works of fine arts. The fifth chapter puts forward two steps to identify practical works of art from the point of view of practice, that is, to judge whether the works belong to practical works of art and whether they are original, to be replicable, and to exclude the influence of practical elements in tort judgment. In coordination with the design patent, this paper demonstrates the independence between the practical art work and the design patent, and explains the problem that the invalid design patent does not infringe the copyright, etc. In the last part of chapter six, the author summarizes the main views of this paper on practical works of art, in order to better protect the rights of the right holders of practical works of art, to encourage the innovation of practical works of art and to promote the healthy development of the industry of practical works of art. Some feasible suggestions are put forward for the practice of copyright protection of practical works of art.
【學位授予單位】：中國政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2015
【分類號】：D923.41

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 徐康平;程樂;;實用藝術作品的法律保護[J];北京工商大學學報(社會科學版);2007年01期

2 周長玲;淺析實用藝術品的法律保護[J];當代法學;2000年04期

3 劉繼祥;英特萊格公司實用藝術著作權糾紛案[J];電子知識產權;2003年05期

4 郭寶明;淺析實用藝術作品的知識產權保護[J];電子知識產權;2003年05期

5 梁志文;;云計算、技術中立與版權責任[J];法學;2011年03期

6 黃錢欣;;論實用藝術作品的“胎記” 以中日司法實踐為視角看實用藝術作品的“審美意義”[J];電子知識產權;2013年12期

7 呂炳斌;;實用藝術作品可版權性的理論邏輯[J];比較法研究;2014年03期

8 徐曉雁;張鵬;;外觀設計專利權與實用藝術品著作權競合沖突問題與對策研究[J];中國發(fā)明與專利;2014年08期

9 李燕;韓赤風;;實用藝術作品的著作權保護研究——兼評我國《著作權法》的第三次修改[J];長春理工大學學報(社會科學版);2014年08期

10 吳曉梅;;實用藝術作品的界定及保護[J];人民司法;2005年04期

相關會議論文 前1條

1 高嵐;;淺析實用藝術作品的保護模式——關于著作權保護與外觀設計專利權保護關系的思考[A];2013年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第四屆知識產權論壇論文匯編第四部分[C];2013年

相關碩士學位論文 前5條

1 朱靜;論實用藝術作品的著作權保護[D];浙江工商大學;2011年

2 崔志華;著作權法中思想與表達二分法原則研究[D];華東政法大學;2008年

3 胡爽;實用藝術作品的知識產權保護問題研究[D];復旦大學;2010年

4 毛禾楓;論我國實用藝術品的法律保護體系構建[D];上海交通大學;2012年

5 林丹丹;3D打印技術的版權問題研究[D];浙江大學;2014年

，

本文編號：1832273