為了應(yīng)對高發(fā)的生態(tài)環(huán)境損害事件,解決“企業(yè)污染群眾受害政府買單”的困局,中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳于2015年聯(lián)合印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革試點(diǎn)方案》,在經(jīng)過兩年的試行后,兩辦又于2017年印發(fā)了《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》(以下簡稱《方案》),正式確立了生態(tài)環(huán)境損害賠償制度。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度作為生態(tài)環(huán)境損害救濟(jì)制度,與既有的環(huán)境公益訴訟適用范圍高度契合,在生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的兩年試行期間,出現(xiàn)了生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟和環(huán)境民事公益訴訟“救濟(jì)撞車”�！斗桨浮芬笞罡呷嗣穹ㄔ贺�(fù)責(zé)指導(dǎo)有關(guān)生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)膶徟泄ぷ?并對人民法院探索完善生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟規(guī)則提出具體要求。2019年6月5日,最高人民法院發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定》(以下簡稱“《若干規(guī)定》”),明確人民法院受理兩類生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟時以“訴權(quán)平行”、“生態(tài)環(huán)境損害賠償案件優(yōu)先審理”、“訴訟請求覆蓋”三個規(guī)則為指導(dǎo),填補(bǔ)了審判實(shí)踐中生態(tài)環(huán)境損害賠償案件無法可依的空白狀態(tài)。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度不僅包括生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟制度,還設(shè)置了行政磋商程序作為生態(tài)損害賠償...

【文章頁數(shù)】：43 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
一、問題的提出
二、兩項(xiàng)制度的比較
    (一) 兩者之間的差異性
        1. 理論來源不同
        2. 適用范圍的不同
        3. 權(quán)利主體不同
        4. 程序不同
        5. 法律關(guān)系不同
    (二) 兩者之間的關(guān)聯(lián)性
        1. 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟與環(huán)境民事公益訴訟性質(zhì)趨同
        2. 檢察機(jī)關(guān)對生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序/訴訟程序負(fù)有法律監(jiān)督職責(zé)
        3. 制度目的指向一致
        4. 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟請求與環(huán)境民事公益訴訟請求基本重合
三、兩者在運(yùn)行中可能出現(xiàn)的銜接問題
    (一) 《若干規(guī)定》第17條的漏洞
    (二) 生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序與環(huán)境民事公益訴訟程序的順位問題
    (三) 生態(tài)損害賠償磋商程序與環(huán)境行政公益訴訟程序的銜接
    (四) 生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序與訴訟程序的外部監(jiān)督
四、銜接兩項(xiàng)制度的具體建議
    (一) 妥善協(xié)調(diào)相關(guān)規(guī)范
    (二) 全面厘清生態(tài)環(huán)境損害賠償制度與環(huán)境公益訴訟制度的程序銜接情形
        1. 生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟程序與環(huán)境民事公益訴訟程序的銜接
        2. 生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序與環(huán)境民事公益訴訟程序的銜接
        3. 生態(tài)損害賠償磋商程序與環(huán)境行政公益訴訟訴前程序的銜接
        4. 生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序與環(huán)境犯罪刑事附帶民事公益訴訟程序的銜接
        5. 生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商程序與環(huán)境民事公益訴訟調(diào)解、和解程序的銜接
    (三) 發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能
        1. 監(jiān)督行政機(jī)關(guān)是否認(rèn)真全面履行職責(zé)
        2. 監(jiān)督人民法院是否依法進(jìn)行司法確認(rèn)、及時依法判決
        3. 監(jiān)督磋商協(xié)議和判決結(jié)果是否全面執(zhí)行
        4. 充分發(fā)揮環(huán)境行政公益訴訟訴前檢察建議的功能
    (四) 加強(qiáng)個案中的協(xié)作配合
        1. 設(shè)立環(huán)境案件通報程序
        2. 強(qiáng)化具體個案中的協(xié)助配合
        3. 完善證據(jù)收集與共享制度
        4. 細(xì)化規(guī)定行政機(jī)關(guān)收到檢察建議后書面回復(fù)的期限
        5. 增加檢察機(jī)關(guān)參與磋商程序的形式
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：4024117