發(fā)布時間：2020-07-24 06:11

【摘要】：一直以來不真正不作為犯罪都是刑法理論界難解的課題之一。不作為犯罪包括真正不作為犯罪和不真正不作為犯罪。對于真正不作為犯罪來說,其在刑法上有明確規(guī)定,如遺棄罪、丟失槍支不報罪、拒不執(zhí)行判決裁判罪;而對于不真正不作為犯罪,由于不同國家對于其的理解不同而眾說紛紜,所以一直沒有統(tǒng)一和明確的立場。從理論上說,分析一種犯罪類型,主要圍繞著其成立要件,在什么界限內成立,如何處罰該類犯罪等角度分析。對于不真正不作為犯罪來說,其最基本也是最核心的難點之一便是作為不真正不作為犯罪的義務來源問題�？梢哉f,目前我國刑法理論界對其的研究還不是十分深入。也正因為如此,研究不真正不作為犯罪的義務來源對于推動我國刑法關于不真正不作為犯罪的立法和司法實踐具有十分重要的意義。由于不真正不作為犯罪的義務來源具有十分復雜的特點,本文不可能全面分析到,所以以三個經(jīng)典案例出發(fā),引出涉及到的相關問題,對當前的理論爭議進行辨析,得出自己的結論。首先,通過第一個案例探討合法行為是否可以成為不真正不作為犯罪的先行義務來源。目前的理論對此持不同態(tài)度,通過對不同觀點的梳理來討論不真正不作為犯罪的先行行為是否應當包含合法行為。其次,從第二個案例中,經(jīng)過一系列的解讀,我們可以得出“保證人”的概念,以及由保證人的概念出發(fā)引申來討論當法律沒有明文規(guī)定時,如何運用等價性理論,使其可以作為不真正不作為犯罪義務來源的合理性和必要性。最后,通常因果關系的成立是以“作為”方式成立的,所謂不能“無中生有”但是判定一個人的不作為行為需要對犯罪結果負責必須認定兩者間存在因果關系。該部分首先介紹案例中存在的爭議,通過對當前理論界存在的學說進行討論,得出一個相對合理的結果并對案例進行評價
【學位授予單位】：遼寧大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.1

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 胡凡;;不純正不作為犯的實行行為研究[J];淮海工學院學報(人文社會科學版);2014年06期

2 毛玲玲;;不作為犯義務的限制實質論[J];東方法學;2014年03期

3 楊紅文;王麗超;;“無行為則無犯罪”——從貴州畢節(jié)5男孩死亡案看刑法上的不作為[J];學術交流;2013年08期

4 陳興良;;不作為犯論的生成[J];中外法學;2012年04期

5 黎宏;;“見死不救”行為定性分析——兼論不真正不作為犯的作為義務的判斷[J];國家檢察官學院學報;2011年04期

6 陳興良;;作為義務:從形式的義務論到實質的義務論[J];國家檢察官學院學報;2010年03期

7 欒莉;;論英美法系國家刑法作為義務的理論[J];中國人民公安大學學報(社會科學版);2006年05期

8 徐躍飛;;論不作為犯罪中的先行行為[J];時代法學;2006年01期

9 劉艷紅;論不真正不作為犯的構成要件類型及其適用[J];法商研究(中南政法學院學報);2002年03期

10 陳興良;犯罪不作為研究[J];法制與社會發(fā)展;1999年05期

本文編號：2768436