發(fā)布時間：2020-07-09 15:52

【摘要】：從應然性上講,“兩高”制定刑事司法解釋應當遵循法律至上原則、解釋協(xié)調原則、解釋明晰原則�！缎谭ㄕ�修案(九)》之后出臺的《貪賄司法解釋》有助于司法適用,起到嚴格反腐的效果,但也存在違反刑法,解釋不協(xié)調、不明晰等情況。其并未達到司法解釋的“應然”狀態(tài)。從解釋功利化方面分析其原因,就能發(fā)現“兩高”在制定該司法解釋中,政治上的功利追求、經濟上的功利考慮和解釋權自身的功利化擴張等直接影響了《貪賄司法解釋》的合法性與合理性制定。而政治經濟上的功利化追求以及司法解釋權自身功利化擴張均違反了法律和理性精神。因此,有效的對策則是要求“兩高”遵從法律以及回歸理性。同時也要注意,解決《貪賄司法解釋》的異化問題應避免采用“頭痛治頭,腳疼醫(yī)腳”的治理模式,而應從整個司法解釋異化根源上進行考慮。因此,在要求“兩高”自律的同時,他律也應積極進行。應當積極采取“兩步并行”戰(zhàn)略:第一步允許抽象司法解釋存在,但要對其進行有效地限制和監(jiān)督;同時進行的第二步則通過加強立法質量、回歸法官釋法以及采用判例法來根除抽象司法解釋的異化問題。
【學位授予單位】：蘇州大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D924.3

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 劉曉農;;我國刑事司法解釋體制中存在的問題與對策[J];河南社會科學;2015年09期

2 胡巖;;司法解釋的前生后世[J];政法論壇;2015年03期

3 李曉明;;司法解釋中不可缺少的元素:刑事判例——從英美法系和大陸法系趨于融合說開去[J];蘇州大學學報(哲學社會科學版);2014年06期

4 蘇永生;;刑法解釋的限度到底是什么——由一個司法解釋引發(fā)的思考[J];河南大學學報(社會科學版);2014年01期

5 李永升;張飛飛;;最高人民法院刑事司法解釋法律淵源地位之證偽[J];當代法學;2013年04期

6 林維;;刑法司法解釋的真實邏輯[J];南京師大學報(社會科學版);2013年01期

7 蔣科;許中緣;;論最高法院司法解釋的合理定位[J];河南師范大學學報(哲學社會科學版);2012年04期

8 陳u&;;司法解釋的建構理念分析——以商事司法解釋為例[J];法學研究;2012年02期

9 沈巋;;司法解釋的“民主化”和最高法院的政治功能[J];中國社會科學;2008年01期

10 桑本謙;;法律控制的成本分析——以對通奸和黃色短信的法律控制為例[J];現代法學;2007年05期

本文編號：2747667