發(fā)布時間：2020-06-28 17:57

【摘要】：法治的發(fā)展和社會的進步使得權(quán)利意識逐漸深入人心,當人們權(quán)利受到侵害的時候便開始立即著手維權(quán)彌補損失。對于大部分公民而言,希望在維權(quán)過程中盡量少的花費時間精力、快速解決糾紛、獲得理想賠償數(shù)額,因而往往會選擇直接與侵權(quán)行為人私下協(xié)商。為了掌握更多的談判籌碼與侵權(quán)相對人進行談判,故而選擇媒體曝光、投訴、起訴等會使侵權(quán)相對人產(chǎn)生一定壓力的看似威脅性維權(quán)手段。伴隨威脅手段的往往還有巨額索賠的不合理要求,因而讓過度維權(quán)行為形似“敲詐勒索”,游走于犯罪邊緣。針對此類過度維權(quán)行為,司法審判中對案情形似的案件時常會做出不同判決,或是同一案件歷經(jīng)層層上訴、再審、申訴,甚至被告人刑滿釋放后被改判無罪,此種同案異判現(xiàn)象嚴重影響了我國司法判決的穩(wěn)定性,使得不同當事人在面臨審判時得到的對待是不公平的。由于我國公民在面對侵權(quán)時所采取的過度維權(quán)行為具有普遍性、刑法規(guī)定敲詐勒索罪的刑罰又較重、普通民眾對弱勢維權(quán)群體的同情心理等,在司法審判實踐中對明顯應(yīng)判處刑罰的行為有時會作出無罪判決,違反了罪刑法定原則。財產(chǎn)秩序的健康穩(wěn)定才有利于公民合法權(quán)益的保障,為了我國良性財產(chǎn)秩序的構(gòu)建,對于那些假借維權(quán)之名行敲詐勒索之實的違法行為,應(yīng)納入敲詐勒索罪的規(guī)制范圍之內(nèi)。即使是法律賦予的權(quán)利行使也有其范圍,對心懷不軌借機敲詐或制造機會敲詐的維權(quán)行為人需要敲響警鐘,對未來的維權(quán)行為人也應(yīng)當正確引導(dǎo),正當、合法、合理維權(quán)。
【學位授予單位】：華中科技大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2019
【分類號】：D924.35

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 張群;;民刑分界:過度維權(quán)行為與敲詐勒索罪之界分[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2015年04期

2 徐光華;;從典型案件的“同案異判”看過度維權(quán)與敲詐勒索罪[J];法學雜志;2013年04期

3 段釗;;刑游離于犯罪邊緣的過度維權(quán)行為——論過度維權(quán)行為犯罪化[J];法制博覽(中旬刊);2012年04期

4 童偉華;;債權(quán)行使與財產(chǎn)罪[J];法治研究;2011年10期

5 宋曉;;判例生成與中國案例指導(dǎo)制度[J];法學研究;2011年04期

6 柏浪濤;谷翔;;敲詐勒索與行使權(quán)利的界限[J];法律適用;2010年10期

7 沈志民;;對過度維權(quán)行為的刑法評價[J];北方法學;2009年06期

8 董文蕙;;維權(quán)的界域:敲詐勒索罪與非罪的探討[J];社會科學家;2009年04期

9 林維;劉飛;;從四個方面完善敲詐勒索罪立法[J];人民檢察;2008年16期

10 陳興良;;論財產(chǎn)犯罪的司法認定 在北京德恒律師事務(wù)所的演講[J];東方法學;2008年03期

相關(guān)碩士學位論文 前3條

1 潘菁琪;過度維權(quán)與敲詐勒索的界限[D];江西財經(jīng)大學;2017年

2 薛琬琪;行使權(quán)利與敲詐勒索罪的界限[D];江西財經(jīng)大學;2015年

3 甘雪懿;過度維權(quán)行為與敲詐勒索罪的界限[D];遼寧大學;2014年

本文編號：2733297