發(fā)布時(shí)間：2020-06-28 05:47

【摘要】：中立幫助行為具有日常性、反復(fù)性、持續(xù)性的特點(diǎn),因而難以將其與日常行為、民事行為區(qū)分開(kāi)來(lái)。某些中立幫助行為著實(shí)間接造成法益侵害結(jié)果,具有嚴(yán)重社會(huì)危害性,出于懲治犯罪,保護(hù)人民的需要不得不處罰該類(lèi)行為。然而某些中立幫助行為雖助力犯罪實(shí)現(xiàn)但不具有實(shí)質(zhì)違法性,將該類(lèi)行為交由刑法規(guī)制過(guò)分壓抑了正常民眾的行為自由,因而需合理確定中立幫助行為處罰范圍。學(xué)者圍繞中立幫助行為處罰范圍提出自己的限制路徑,主要分為主觀限制說(shuō)、客觀行為限制說(shuō)與客觀因果關(guān)系限制說(shuō),但局限于階層犯罪理論的某一層面進(jìn)行限制的做法并不能合理解決此問(wèn)題。值得處罰的中立幫助行為首先是符合幫助犯構(gòu)成要件的行為,因此追根溯源,確定處罰范圍需回歸到幫助犯的本質(zhì),以混合惹起說(shuō)的共犯處罰根據(jù),幫助犯的本質(zhì)是因果關(guān)系,是對(duì)于正犯結(jié)果的助力。以幫助犯的本質(zhì)為根基,在具體判斷上,因果關(guān)系需要進(jìn)行緊密性程度的判斷,幫助行為需具有時(shí)間和空間上的緊密性;以法益保護(hù)為導(dǎo)向,需根據(jù)法益類(lèi)型具體判斷是否對(duì)正犯結(jié)果或法益侵害危險(xiǎn)有實(shí)質(zhì)的促進(jìn);主觀層面需幫助人是否明知正犯的犯罪事實(shí)。中立幫助行為除了需要考慮“幫助”,還需考慮其“中立”特性。認(rèn)定中立幫助行為的難點(diǎn)在于其同時(shí)具有中立性和幫助性,即一方面某些幫助行為對(duì)法益侵害結(jié)果有促進(jìn)意義,另一方面,其行為具有日常行為、業(yè)務(wù)行為和職業(yè)行為外表“無(wú)害”的特性。幫助行為的可替代性程度越高說(shuō)明行為越符合“中立“特性,行為的違法程度越高說(shuō)明法益保護(hù)的必要性越高。因此,從維系自由與保障法益的利益衡量角度出發(fā),平衡二者具體要點(diǎn)在于考察行為的違法性程度與行為的可替代性。本文主要從以下五個(gè)方面展開(kāi)論述,第一部分,提出問(wèn)題,民眾的日常中立行為被正犯所利用,維系懲罰犯罪與保障公民行為自由之間平衡,合理劃定中立幫助行為處罰范圍是現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)和理論的難題;討論中立行為的概念、性質(zhì),確定本文的討論對(duì)象,以及分析現(xiàn)行立法及司法解釋對(duì)處理該類(lèi)問(wèn)題的態(tài)度;第二部分,分析學(xué)界關(guān)于中立幫助行為的學(xué)說(shuō)觀點(diǎn),分為主觀限制說(shuō)、客觀行為限制說(shuō)與客觀因果關(guān)系限制說(shuō)三大陣營(yíng),并在其中有各自的分支,探討各個(gè)學(xué)說(shuō)的借鑒意義與不足之處;第三部分,追根溯源,確定中立幫助行為需要確定幫助犯的本質(zhì),幫助犯的本質(zhì)即是對(duì)正犯結(jié)果的助力,再以此為基點(diǎn)出發(fā),在方法論意義上以主觀方面明知,因果聯(lián)系的緊密程度,法益侵害結(jié)果的實(shí)質(zhì)促進(jìn)三個(gè)層面作為限制中立幫助行為入罪的路徑。維系法益保護(hù)與自由保障之間平衡以考察幫助行為的違法性程度與自由保障的必要性為要旨;第四部分,對(duì)常見(jiàn)中立幫助行為類(lèi)型進(jìn)行分析判斷,以期完善觀點(diǎn)論證和檢驗(yàn)本文的限制路徑。
【學(xué)位授予單位】：西南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類(lèi)號(hào)】：D914

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前3條

1 徐成;;假定因果關(guān)系、合義務(wù)替代行為與法所不允許風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)現(xiàn)[J];刑事法評(píng)論;2015年02期

2 黎宏;;論中立的詐騙幫助行為之定性[J];法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào));2012年06期

3 張偉;;中立幫助行為探微[J];中國(guó)刑事法雜志;2010年05期

本文編號(hào)：2732632