發(fā)布時間：2024-06-04 02:05

　　民事訴訟中家庭暴力存在證明困境,具體表現為當事人收集直接證據困難,包括接警出警記錄、婦聯證明、醫(yī)療記錄等為《反家庭暴力法》所列舉的證據都很難被法院認可;法院亦未能將職權探知原則積極貫徹;而針對家庭暴力的特殊性,完全采納一般侵權案件的證明規(guī)則不合理。對此,應采用表見證明理論,通過證明基礎事實、利用經驗法則來推定家暴事實,并予以相對方提供反證以反駁推定事實的機會。為更好地適用表見證明,應明確規(guī)定基礎事實,并以指導案例輔助確立經驗法則和適用規(guī)則,公開法官心證,以解決民事訴訟中家庭暴力的證明困境。

【文章頁數】：9 頁

【部分圖文】：

圖1248起案件中認定是否存在家暴的數量統(tǒng)計

第一，從對家庭暴力的認定結果來看，248起樣本案件中最終認定存在家暴的只有11起，占比4%；認定不存在家暴的共237起，占比96%，如圖1所示。判決情況是74起判決離婚，占比30%;174起判決不準離婚，占比70%。第二，從是否有相應證據來看，提供家暴證據的案件數量占比偏低。在2....

圖2248起案件中提供證據的情況統(tǒng)計

第三，從證據材料的來源看，可以將證據分為：第一類，公安機關提供類（如公安接警出警記錄、調解協議、行政處罰）；第二類，醫(yī)療機構提供類（如看診記錄、檢驗報告等）；第三類，其他機構組織提供類（婦聯、社區(qū)居委會、村委會證明等）；第四類，證人證言類（如親戚朋友、鄰居的證言）；第五類，涉嫌家....

圖3相關證據出現頻率歸納

第五，從法院調查取證情況看，法院主動調查取證的案件數量為0；從當事人提出調查取證申請情況看，有4起案件提出了申請并予準許，占比1.6%，但都是調取警方筆錄或出警記錄等，其中1起經質證后法院對該組證據的真實性予以采信，對原告的證明方向依法不予采信，未認定家暴；(4)1起案件調取了....

本文編號：3988715