發(fā)布時間：2024-06-02 19:06

　　公訴權(quán)是國家權(quán)力在刑事訴訟領(lǐng)域的體現(xiàn)，是一種專屬于檢察機關(guān)（或者檢察官）的訴訟請求權(quán)。權(quán)力的天然擴張性表明其被濫用的可能，公訴權(quán)的濫用是指公訴主體脫離原有的訴訟目的而過度使用或胡亂使用公訴權(quán)的行為總和，包括起訴權(quán)的濫用、不起訴權(quán)的濫用、公訴變更權(quán)的濫用、上訴權(quán)的濫用以及公訴權(quán)濫用的新形態(tài)。而公訴權(quán)的制約是對上述不規(guī)范活動的約束、制衡、監(jiān)督等活動的總稱。制約公訴權(quán)的必要性可以從人權(quán)保障、分權(quán)制衡、訴訟經(jīng)濟以及現(xiàn)實依據(jù)等方面進行分析。 無論是大陸法系還是英美法系，大多數(shù)國家都對公訴權(quán)的運行進行了制約，但由于兩大法系法治傳統(tǒng)、價值理念、訴訟制度等的不同，在公訴權(quán)制約的重心和方式上也有所區(qū)別。兩大法系均采用司法審查模式實現(xiàn)公訴權(quán)制約目的，司法審查針對重罪案件且預審是被告人的權(quán)利，公訴權(quán)變更受到實體、程序雙重制約等。通過分析兩大法系在公訴權(quán)制約方面的異同，并結(jié)合我國公訴權(quán)制約的現(xiàn)狀及其存在的問題，得出我國應主要借鑒大陸法系國家制約公訴權(quán)模式的結(jié)論。應在分權(quán)制衡原則、程序正當原則、程序公開原則及適度平衡原則的基礎(chǔ)上著重建立預審程序，可以從預審的主體、適用范圍、啟動程序、審查內(nèi)容、審查模式以及救濟程...

【文章頁數(shù)】：50 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 緒論
    1.1 選題背景與研究的目的和意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 研究的目的和意義
    1.2 國內(nèi)外研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國外研究現(xiàn)狀
    1.3 本文的主要研究方法
第2章 公訴權(quán)濫用與制約基本理論
    2.1 公訴權(quán)的含義和性質(zhì)
    2.2 公訴權(quán)濫用基本理論
        2.2.1 公訴權(quán)濫用的概念
        2.2.2 公訴權(quán)濫用的形態(tài)
    2.3 公訴權(quán)制約的必要性
    2.4 本章小結(jié)
第3章 公訴權(quán)制約的域外考察及啟示
    3.1 國外公訴權(quán)制約制度概述
        3.1.1 起訴權(quán)制約
        3.1.2 不起訴制約
        3.1.3 公訴變更權(quán)制約
        3.1.4 上訴權(quán)制約
        3.1.5 公訴權(quán)濫用新形態(tài)的制約
    3.2 國外公訴權(quán)制約制度的啟示
        3.2.1 兩大法系公訴權(quán)制約模式比較
        3.2.2 公訴權(quán)制約對我國的啟示
    3.3 本章小結(jié)
第4章 我國公訴權(quán)制約現(xiàn)狀及其制度構(gòu)建
    4.1 我國公訴權(quán)制約的內(nèi)容及存在問題
    4.2 完善我國公訴權(quán)制約制度的構(gòu)想
        4.2.1 完善起訴權(quán)的制約
        4.2.2 完善不起訴權(quán)的制約
        4.2.3 完善公訴變更權(quán)的制約
        4.2.4 完善上訴權(quán)的制約
        4.2.5 完善公訴權(quán)濫用新形態(tài)的制約
    4.3 本章小結(jié)
結(jié)論
參考文獻
攻讀碩士學位期間承擔的科研任務與主要成果
致謝
作者簡介



本文編號：3987655