A、B、C三人均積極共同實施了對D的故意傷害行為并致D重傷,事后A、B被抓獲歸案,C負案在逃。人民檢察院對先行歸案的A、B二人向人民法院提起公訴要追究其刑事責任,D也同時向人民法院提起附帶民事訴訟,要求A、B二人賠償其就該案所遭受的經濟損失。類似這樣一起簡單的刑事附帶民事訴訟案件,在附帶民事部分的處理上司法實踐中卻存在著不同的做法和爭議,判決A、B二人各按50%的比例分擔賠償總額并對賠償總額承擔連帶賠償責任是一種占主流的判決方式；判決由A、B各自負擔賠償總額的三分之一并對賠償總額承擔連帶賠償責任也是并不少見的判決方式。但是從民事侵權責任的角度而言,對于D所遭受的經濟損失其實應該是由A、B、C三人共同負擔并相互對賠償總額承擔連帶賠償責任。之所以在附帶民事訴訟中會故意遺漏掉對C的處理并且導致有不同的判決方式出現,根源就在于“在逃同案犯不能成為附帶民事訴訟被告”對司法實踐所帶來的影響和困擾。對此有必要進行認真地研究和分析,妥善處理好在逃同案犯的附帶民事賠償責任。

【文章頁數】：44 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
中文摘要
Abstract
引言
第一章 法律制度簡述
    第一節(jié) 附帶民事訴訟制度的歷史沿革和法律淵源
        一、我國古代法律制度中有關附帶民事訴訟成分的零散體現
        二、我國近現代附帶民事訴訟制度的開始出現
        三、我國現行刑事法律有關附帶民事訴訟制度的主要規(guī)定
        四、附帶民事訴訟與刑事訴訟一并審判的制度性優(yōu)勢
    第二節(jié) 附帶民事訴訟被告的主體資格
        一、我國現行刑事法律規(guī)定對附帶民事訴訟被告主體的界定
        二、附帶民事訴訟被告主體是附帶民事訴訟當事人的重要組成部分
        三、成為附帶民事訴訟被告主體的條件
        四、附帶民事訴訟被告在訴訟中享有的權利
第二章 法律意義探究
    第一節(jié) 在逃同案犯附帶民事賠償責任最終不可自然免除
        一、附帶民事訴訟的本質是民事侵權的損害賠償之訴
        二、共同侵權人理論上應被追究附帶民事賠償責任
        三、在逃同案犯民事賠償責任無法自然免除
    第二節(jié) 在逃同案犯不能成為附帶民事訴訟被告人的刑事審判意義
        一、現行法律明確規(guī)定在逃同案犯不能成為附帶民事訴訟被告人
        二、在逃同案犯不能成為附帶民事訴訟被告人的爭論
        三、司法實踐中必須堅持“在逃同案犯不能成為附帶民事訴訟被告人”
第三章 司法實務研析
    第一節(jié) 在逃同案犯不能成為附帶民事訴訟被告人的司法堅持
        一、必須由先行歸案的被告人承擔附帶民事賠償責任
        二、司法實踐中堅持在逃同案犯不能成為附帶民事訴訟被告人的不同做法
        三、刑事附帶民事訴訟中不應提前預留賠償份額給在逃同案犯
    第二節(jié) 在逃同案犯歸案后的附帶民事賠償責任承擔
        一、附帶民事訴訟案件的(審判、執(zhí)行)效果并不明顯
        二、對先行歸案的被告人足額分配附帶民事賠償責任的積極意義
        三、先后歸案的被告人相互間的賠償比例調整以及求償權行使
    第三節(jié) 在共同犯罪案件中體現附帶民事調解的積極效應
        一、調解在民事案件以及附帶民事案件審判中的重要作用
        二、附帶民事賠償難以執(zhí)行到位頻現“法律白條”現象
        三、正確理解刑事和解與附帶民事訴訟調解的關系
        四、共同犯罪案件中附帶民事調解效果可適當考慮惠及全部案犯
結束語
注釋
參考文獻
后記



本文編號：4004289