發(fā)布時間：2024-05-15 19:10

　　目前,我國民事訴訟法規(guī)定的兩種審判組織是以合議制為主、獨(dú)任制為輔的,而立法同時又將獨(dú)任制與簡易程序捆綁適用,忽視了獨(dú)任制作為一種審判組織形式的獨(dú)立地位。隨著司法改革的不斷深化,獨(dú)任制的擴(kuò)張適用的呼聲也逐漸強(qiáng)烈。獨(dú)任制在我國的擴(kuò)張適用,首先具有必要性。獨(dú)任制的擴(kuò)張,不僅是司法公正和司法效率的體現(xiàn),更是我國建設(shè)法治國家、加強(qiáng)司法體制改革的必由之路。其次,獨(dú)任制的擴(kuò)張適用還具有可行性。就社會現(xiàn)狀來說,我國目前"案多人少"、"形合實獨(dú)"的司法環(huán)境以及立案數(shù)量的井噴式增長也決定了獨(dú)任制擴(kuò)張至普通程序中是具有可行性的。

【文章頁數(shù)】：3 頁

【文章目錄】：
一、問題的提出
    （一）捆綁式立法，獨(dú)任制無獨(dú)立地位
    （二）爆炸式訴訟，實踐中“形合實獨(dú)”
二、獨(dú)任制適用的現(xiàn)狀及成因
    （一）社會需求擴(kuò)張，立法進(jìn)程滯后
    （二）立法過于僵化，忽視實踐需求
三、域外適用獨(dú)任制審判的考察分析
    （一）英美法系
        1、英國。
        2、美國。
    （二）大陸法系
        1、德國。
        2、我國臺灣地區(qū)。
四、我國獨(dú)任制擴(kuò)張適用的建議及措施
    1、確認(rèn)獨(dú)任制作為審判組織的獨(dú)立地位
    2、獨(dú)任制可以擴(kuò)張適用至普通程序中
    3、賦予當(dāng)事人選擇適用獨(dú)任制的權(quán)利
結(jié)語



本文編號：3974096