發(fā)布時(shí)間：2020-11-14 01:15

　　 刑事犯罪精神病鑒定中,啟動(dòng)是關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一。關(guān)于啟動(dòng)權(quán)的概念,學(xué)界眾說(shuō)紛紜。有學(xué)者認(rèn)為,刑事精神病鑒定啟動(dòng)權(quán),也就是精神病鑒定的委托權(quán),即誰(shuí)可以委托精神病鑒定機(jī)關(guān)和精神病鑒定人進(jìn)行鑒定的證據(jù)獲取權(quán)。還有學(xué)者認(rèn)為,刑事精神病鑒定啟動(dòng)權(quán)是指刑事訴訟過(guò)程中,訴訟參與人享有提出鑒定事項(xiàng)和決定鑒定人的權(quán)利。本質(zhì)上就是誰(shuí)有權(quán)提出鑒定以及決定誰(shuí)鑒定的問(wèn)題。由于犯罪嫌疑人是否需要承擔(dān)刑事責(zé)任與刑事精神病鑒定的鑒定意見(jiàn)是緊密聯(lián)系在一起的,這對(duì)刑事審判而言具有重大意義。而在目前的刑事精神病鑒定過(guò)程中當(dāng)事人沒(méi)有啟動(dòng)精神病鑒定的權(quán)利,僅僅是在司法行政機(jī)關(guān)沒(méi)有主動(dòng)提起或?qū)﹁b定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見(jiàn)存疑時(shí),可以申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定和重新鑒定。立法上也是重點(diǎn)著墨了公檢法對(duì)精神病鑒定啟動(dòng)的相關(guān)規(guī)定,在實(shí)踐中,司法行政機(jī)關(guān)出于破案的壓力怠于啟動(dòng),而啟動(dòng)后的鑒定結(jié)論又由于當(dāng)事人的不信服導(dǎo)致多次補(bǔ)充鑒定和重復(fù)鑒定,浪費(fèi)了司法資源的同時(shí)還對(duì)社會(huì)和諧產(chǎn)生嚴(yán)重影響。飽受爭(zhēng)議的刑事精神病鑒定啟動(dòng)模式讓實(shí)踐中的鑒定程序運(yùn)行舉步維艱。經(jīng)過(guò)分析和整理,發(fā)現(xiàn)在多次重新鑒定、補(bǔ)充鑒定亂象的背后,關(guān)鍵在于啟動(dòng)權(quán)力配置失衡,所以為了緩和乃至解決上述沖突,可以嘗試將擁有形式公開(kāi)、當(dāng)事人參與等特點(diǎn)的聽(tīng)證制度引入刑事精神病鑒定這一領(lǐng)域,構(gòu)建啟動(dòng)刑事精神病鑒定的聽(tīng)證程序。聽(tīng)證程序的范圍進(jìn)一步的限定在初次精神病鑒定,因?yàn)橥ㄟ^(guò)規(guī)范好對(duì)初次鑒定具體事項(xiàng)的啟動(dòng)以及控辯雙方矛盾爭(zhēng)議點(diǎn)和鑒定方向,將減少重復(fù)鑒定、補(bǔ)充鑒定的次數(shù),極大程度上節(jié)省了司法資源和成本,達(dá)到從源頭規(guī)范鑒定程序的目的。通過(guò)分析我國(guó)2018年的精神病鑒定的立法和實(shí)踐現(xiàn)狀,結(jié)合域外的相關(guān)聽(tīng)證制度,嘗試在適合我國(guó)國(guó)情的前提下,對(duì)于聽(tīng)證程序的適用范圍、聽(tīng)證主體、具體的舉證責(zé)任分配、聽(tīng)證的具體流程及意見(jiàn)效力和程序救濟(jì)進(jìn)行構(gòu)建,通過(guò)對(duì)初次鑒定的聽(tīng)證構(gòu)建,讓控辯雙方充分陳述、舉證、質(zhì)證、闡述爭(zhēng)論點(diǎn)、行使辯論權(quán)利。以實(shí)現(xiàn)公平正義,維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定,進(jìn)而為我國(guó)精神病鑒定程序作出有益探討。
【學(xué)位單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類(lèi)】：D925.2
【文章目錄】：
摘要
abstract
第1章 引言
    1.1 問(wèn)題的提出
    1.2 選題意義
    1.3 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀
    1.4 研究方法
    1.5 論文結(jié)構(gòu)安排
第2章 我國(guó)刑事精神病鑒定啟動(dòng)程序的現(xiàn)狀及問(wèn)題分析
    2.1 我國(guó)刑事精神病鑒定啟動(dòng)程序立法現(xiàn)狀
        2.1.1 依職權(quán)啟動(dòng)精神病鑒定的立法現(xiàn)狀
        2.1.2 依申請(qǐng)啟動(dòng)精神病鑒定的立法現(xiàn)狀
    2.2 我國(guó)刑事精神病鑒定啟動(dòng)程序現(xiàn)狀分析
        2.2.1 基于我國(guó)法院168 份刑事判決書(shū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)描述
        2.2.2 對(duì)樣本的情況分析
    2.3 我國(guó)刑事精神病鑒定啟動(dòng)程序問(wèn)題分析
        2.3.1 啟動(dòng)權(quán)利配置失衡
        2.3.2 啟動(dòng)人員專(zhuān)業(yè)化不強(qiáng)
        2.3.3 啟動(dòng)條件模糊不清
        2.3.4 舉證責(zé)任分配不明
        2.3.5 救濟(jì)途徑缺失
第3章 刑事精神病鑒定啟動(dòng)聽(tīng)證程序的必要性與可行性分析
    3.1 必要性分析
        3.1.1 實(shí)現(xiàn)人權(quán)保障的需要
        3.1.2 實(shí)現(xiàn)程序訴訟化的需要
        3.1.3 實(shí)現(xiàn)鑒定程序高效化的需要
        3.1.4 提高司法公信力的需要
    3.2 可行性分析
        3.2.1 刑事訴訟原理下的理論支撐
        3.2.2 現(xiàn)有立法提供規(guī)范支持
        3.2.3 公民參與司法的大眾趨勢(shì)
        3.2.4 域外立法提供了經(jīng)驗(yàn)
第4章 刑事精神病鑒定啟動(dòng)聽(tīng)證程序的構(gòu)建理念與前提
    4.1 刑事精神病鑒定啟動(dòng)聽(tīng)證的建構(gòu)理念
        4.1.1 堅(jiān)持聽(tīng)證的公開(kāi)性
        4.1.2 堅(jiān)持聽(tīng)證的公正性
        4.1.3 堅(jiān)持聽(tīng)證的公平性
    4.2 刑事精神病鑒定啟動(dòng)聽(tīng)證的必要前提
        4.2.1 明確啟動(dòng)權(quán)的歸屬
        4.2.2 轉(zhuǎn)變司法觀念
        4.2.3 完善配套制度
第5章 刑事精神病鑒定啟動(dòng)聽(tīng)證程序的具體構(gòu)建
    5.1 刑事精神病鑒定啟動(dòng)聽(tīng)證程序的適用范圍
        5.1.1 聽(tīng)證的階段范圍
        5.1.2 聽(tīng)證的案件范圍
    5.2 刑事精神病鑒定啟動(dòng)的聽(tīng)證參與主體
        5.2.1 主持人的選定
        5.2.2 控辯雙方的確定
        5.2.3 專(zhuān)家輔助人的參與
        5.2.4 聽(tīng)證的其他參與人
    5.3 刑事精神病鑒定啟動(dòng)的聽(tīng)證責(zé)任分配
        5.3.1 辯方承擔(dān)初始責(zé)任
        5.3.2 控方承擔(dān)核實(shí)責(zé)任
    5.4 刑事精神病鑒定啟動(dòng)的聽(tīng)證具體流程
        5.4.1 聽(tīng)證前的準(zhǔn)備
        5.4.2 聽(tīng)證的具體流程
    5.5 刑事精神病鑒定啟動(dòng)的聽(tīng)證意見(jiàn)效力與救濟(jì)
        5.5.1 聽(tīng)證的意見(jiàn)效力
        5.5.2 聽(tīng)證程序的救濟(jì)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀碩士學(xué)位期間公開(kāi)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 宋遠(yuǎn)升;;“定病”與“定罪”:精神病鑒定專(zhuān)家對(duì)刑事法官裁判權(quán)的雙重挑戰(zhàn)[J];法學(xué)論壇;2017年01期

2 于美溪;;我國(guó)刑事司法精神病鑒定啟動(dòng)權(quán)配置的反思[J];福建警察學(xué)院學(xué)報(bào);2017年02期

3 潘廣俊;;論法醫(yī)精神病鑒定機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)——以浙江省為視角[J];中國(guó)司法鑒定;2013年04期

4 張晉紅;許琦科;;精神病鑒定程序的啟動(dòng)——以精神病事件的頻發(fā)現(xiàn)象為背景[J];中國(guó)司法鑒定;2011年02期

5 林益;;我國(guó)精神病鑒定體制的缺陷分析——以邱興華殺人案為例[J];現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè);2010年13期

6 王彥斌;高北陵;管唯;;法醫(yī)精神病鑒定關(guān)鍵環(huán)節(jié)及認(rèn)可評(píng)審要點(diǎn)[J];中國(guó)司法鑒定;2009年05期

7 ;對(duì)強(qiáng)奸案件的被害人作精神病鑒定的時(shí)間,是否計(jì)入辦案期限?[J];人民司法;1986年06期

8 R.Schepker;C.Eggers ch;林維新;;精神病鑒定:是為了促使少年犯轉(zhuǎn)變嗎?[J];中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志;1988年03期

9 李毅磊;孫曉明;;法醫(yī)學(xué)精神病鑒定中的質(zhì)證程序規(guī)范[J];中國(guó)檢察官;2014年05期

10 江涌;;論以精神病鑒定羈押制度替代強(qiáng)制醫(yī)療前臨時(shí)保護(hù)性約束制度[J];西部法學(xué)評(píng)論;2013年03期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 徐小涵;刑事精神病鑒定啟動(dòng)聽(tīng)證研究[D];湘潭大學(xué);2019年

2 王玉;論精神病鑒定制度的司法適用[D];黑龍江大學(xué);2015年

3 孫麗雁;我國(guó)刑事司法精神病鑒定制度探析[D];煙臺(tái)大學(xué);2017年

4 劉鵬程;試論我國(guó)刑事司法精神病鑒定制度的不足與完善[D];煙臺(tái)大學(xué);2016年

5 甘振龍;我國(guó)刑事司法精神病鑒定問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2017年

6 梁志英;論我國(guó)刑事司法精神病鑒定制度的完善[D];蘭州大學(xué);2011年

7 洪放;從鑒定機(jī)構(gòu)看我國(guó)司法精神病鑒定制度的完善[D];中央民族大學(xué);2016年

8 卞梅娟;我國(guó)刑事司法精神病鑒定制度的研究[D];南京大學(xué);2013年

9 張妍霞;論我國(guó)刑事司法精神病鑒定制度的完善[D];煙臺(tái)大學(xué);2009年

10 張倩;論我國(guó)刑事強(qiáng)制醫(yī)療的程序規(guī)制[D];華南理工大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2882881