發(fā)布時間：2014-07-30 09:45

　　中國將人身關(guān)系納入民法調(diào)整對象的過程
　�。ㄒ唬┙夥藕�50年代至改革開放前
　　解放后50年代的中國民法學(xué)者深受蘇俄民法典的立法例和民法理論影響，當(dāng)時我國完全繼受前蘇聯(lián)關(guān)于民法調(diào)整對象的理論，最典型的實例是，1958年出版的中國第一部民法教科書《中華人民共和國民法基本問題》如此定義民法調(diào)整對象：民法除了主要調(diào)整財產(chǎn)關(guān)系以外，還附帶調(diào)整一定的人身非財產(chǎn)關(guān)系。該人身非財產(chǎn)關(guān)系特指“因發(fā)明、著作發(fā)生的關(guān)系”。
　�。ǘ�）70年代末改革開放后
　　改革開放后，佟柔教授等民法專家們開始對前蘇聯(lián)民法理論開始進(jìn)行全面改造，筆耕文化傳播，對于人身關(guān)系的定義加以創(chuàng)新，在這個基礎(chǔ)上，1986年誕生了被稱為公民權(quán)利宣言書的《民法通則》，其第2條正式規(guī)定民法調(diào)整平等主體的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。這一定義去掉了人身非財產(chǎn)關(guān)系的表達(dá)，改稱“人身關(guān)系”。這一條可以說開創(chuàng)了我國人身關(guān)系立法的新局面，為此后有關(guān)這方面的理論研究提供了良好的立法前提。我國民法學(xué)界開啟了把人身關(guān)系分解為人格關(guān)系和身份關(guān)系的趨向。人格關(guān)系被解釋成具體人格權(quán)關(guān)系；身份關(guān)系被一分為二，首先是親屬法中的身份關(guān)系；其次是知識產(chǎn)權(quán)法中的身份關(guān)系，由此實現(xiàn)了我國人身關(guān)系理論對蘇聯(lián)的相應(yīng)理論的超越。但其中也有所缺陷，其一，關(guān)于主體資格意義上的人格關(guān)系始終沒有與保護(hù)具體人格權(quán)意義上的人格關(guān)系區(qū)別開來，這是人身關(guān)系的順序在立法和學(xué)說上都被排在財產(chǎn)關(guān)系之后的根本原因：其二，我國學(xué)者盡管在研究民法的近代變遷的過程中對親屬法外的身份關(guān)系作了有意義的研究，但缺乏把這種身份整合進(jìn)民法調(diào)整的身份關(guān)系中的嘗試。其三，在接受西方式的身份關(guān)系理論的同時，包括我在內(nèi)的我國學(xué)者有放棄蘇聯(lián)模式下的知識產(chǎn)權(quán)意義上的身份關(guān)系，把這種關(guān)系解釋成單純的親屬關(guān)系的傾向。
　　人身關(guān)系前置于財產(chǎn)關(guān)系的價值取向
　　在我國《民法通則》關(guān)于民法調(diào)整對象的規(guī)定是采用了財產(chǎn)關(guān)系前置于人身關(guān)系的模式，這表明了我們對于財產(chǎn)關(guān)系的重視，而將人身關(guān)系置于第二位在一定程度上顯示了我們對人身關(guān)系研究的不足與忽視。民法民法，首先是以民為法，以人為本，而不是以物為法，以“財”為本的。民法是以人為出發(fā)點，也是以人為歸屬點的。所謂的民法規(guī)范都是以對人的保護(hù)為中心規(guī)定的，因此，人身關(guān)系相對于財產(chǎn)關(guān)系的前置表述，不是可有可無，也不是無關(guān)緊要，而是展示了民法調(diào)整對象的本質(zhì)。
　　1　從人身權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)涵來看，我們應(yīng)強調(diào)對人身關(guān)系的調(diào)整與保護(hù)。
　　人身權(quán)是一個非常重要的概念，需要我們認(rèn)真的對待和強調(diào)。人是社會、國家的源泉，是社會、國家最為寶貴的資源，是文明社會的最高價值。沒有了人就沒有一切。人身權(quán)是人與生俱來所固有的權(quán)利，是人之所以成為人所擁有的基本權(quán)利，是人賴以生存和發(fā)展以及享有其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)和前提。
　　因此，人身權(quán)是人權(quán)中最基礎(chǔ)、最本質(zhì)的部分，是第一人權(quán)，是核心人權(quán)，具有至上性，應(yīng)該得到最優(yōu)先、最有力的保護(hù)。對人身權(quán)的保護(hù)是法律最基本、最首要的任務(wù)。因此我們在制定民法典時必須強化對于人身權(quán)和人身關(guān)系的保護(hù)，突出表現(xiàn)就是將人身關(guān)系前置于財產(chǎn)關(guān)系。
　　2　從羅馬法的權(quán)利演變史和人身關(guān)系變化史看出，當(dāng)今中國權(quán)利時代生成是伴隨著民法調(diào)整對象的變化而發(fā)展起來的。民法雖然是商品生產(chǎn)和流通發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，但它是為了調(diào)整社會的民事生活，最終是為公民等社會主體的各種權(quán)利服務(wù)的，從而體現(xiàn)出“人的權(quán)利”本質(zhì)，而不是反映“商品經(jīng)濟法”的本質(zhì)。中國民法通則正式將“人身關(guān)系”與財產(chǎn)關(guān)系并列作為民法調(diào)整對象，開創(chuàng)了當(dāng)代立法關(guān)于人身權(quán)立法新體例的先河，如今順理成章地將人身關(guān)系列入中國民法典的保護(hù)體系之中。目前民法界對人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系位置排列的爭議，不僅具有實體上意義，尚有形式上意義，人身關(guān)系前置的意義更大。周全地規(guī)定了對人的人身權(quán)、人格權(quán)和各種人身利益的保護(hù)，以充分體現(xiàn)對人的價值和基本人權(quán)的保障，這才是對人身法學(xué)映襯出人文精神關(guān)懷的實質(zhì)，堅持了民法典人主主義的立場。
　　3　從當(dāng)代社會現(xiàn)實和法學(xué)理論研究成果來看，在民法調(diào)整對象問題上必須突出“以人為中心”的權(quán)利本位理念，把民法調(diào)整對象界定為平等主體問的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。

 

本文編號：6384