合同履行是合同關(guān)系中較為基礎(chǔ)和重要的環(huán)節(jié)。依照契約嚴(yán)守原則,合同簽訂以后,若一方當(dāng)事人沒有按約履行或者履行不恰當(dāng),則須承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。我國合同法秉承了大陸法系的傳統(tǒng),在違約責(zé)任的承擔(dān)方式上實(shí)際履行優(yōu)先于損害賠償。但實(shí)踐中,實(shí)際履行往往會受到阻礙,我國《合同法》第110條第2款后半段將“履行費(fèi)用過高”設(shè)置為繼續(xù)履行的例外情形之一。作為給付不能制度項(xiàng)下一條重要的規(guī)則,履行費(fèi)用過高僅寥寥數(shù)字,言簡意不賅,不僅理論界對此爭議不斷,而且在司法適用中也是問題重重。首先,履行費(fèi)用過高問題在理論上的爭議主要集中在以下三點(diǎn):一是履行費(fèi)用過高的比較對象。將履行費(fèi)用與債務(wù)人的履行利益相比會導(dǎo)致與其他規(guī)則混用,如情勢變更制度;將履行費(fèi)用與合同雙方的履行利益相比會間接損害合同法的“契約必守”原則。所以宜將履行費(fèi)用過高的比較對象設(shè)置為履行費(fèi)用與債權(quán)人履行利益的比較。二是履行費(fèi)用過高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)�！敖^對不合理”與“相對不合理”標(biāo)準(zhǔn)在理論與邏輯上不周延,缺乏可操作性。多數(shù)學(xué)者對“經(jīng)濟(jì)合理性”標(biāo)準(zhǔn)表示認(rèn)同,從利益衡量角度出發(fā)有其可取之處,但缺乏對債務(wù)人過錯等因素的綜合考量。第三,履行費(fèi)用過高與情事變更原則發(fā)生競合時的法...

【文章頁數(shù)】：47 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
第1章 引言
    1.1 選題背景和意義
        1.1.1 選題背景
        1.1.2 選題意義
    1.2 研究現(xiàn)狀
        1.2.1 國外研究現(xiàn)狀
        1.2.2 國內(nèi)研究現(xiàn)狀
    1.3 研究方法
    1.4 創(chuàng)新之處
第2章 給付不能之履行費(fèi)用過高的理論爭議
    2.1 履行費(fèi)用過高的比較對象
        2.1.1 履行費(fèi)用與債務(wù)人的履行利益
        2.1.2 履行費(fèi)用與債權(quán)人的履行利益
        2.1.3 履行費(fèi)用與合同雙方的履行利益
    2.2 履行費(fèi)用過高的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
        2.2.1 “絕對不合理”與“相對不合理”標(biāo)準(zhǔn)
        2.2.2 “經(jīng)濟(jì)合理性”標(biāo)準(zhǔn)
    2.3 履行費(fèi)用過高與情事變更原則競合時的法律適用
第3章 給付不能之履行費(fèi)用過高的司法困境
    3.1 裁判說理不充分
    3.2 裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
    3.3 法院應(yīng)否依職權(quán)審查適用不明確
        3.3.1 法院應(yīng)否主動審查履行費(fèi)用過高事由
        3.3.2 法院能否依職權(quán)以履行費(fèi)用過高為由解除合同
第4章 我國履行費(fèi)用過高規(guī)則之明晰
    4.1 履行費(fèi)用的范圍
        4.1.1 金錢成本
        4.1.2 無形成本
        4.1.3 不包括法院監(jiān)督實(shí)際履行成本
    4.2 履行費(fèi)用“過高”的判斷標(biāo)準(zhǔn)
        4.2.1 具體標(biāo)準(zhǔn)——履行費(fèi)用達(dá)到債權(quán)人履行利益的130%可視為“過高”
        4.2.2 影響因素——債務(wù)人有過錯和債權(quán)人存在特別利益
    4.3 履行費(fèi)用過高的法律后果
        4.3.1 債權(quán)人給付請求權(quán)被排除
        4.3.2 債務(wù)人可據(jù)此解除合同
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
攻讀學(xué)位期間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文及研究成果



本文編號：3987033