發(fā)布時間：2020-04-22 08:13

【摘要】：在經濟高速發(fā)展,消費水平的逐步提高的背景下,消費者權益保護的必要性、迫切性及重要性越來越凸顯�，F(xiàn)代國家大多通過立法的形式來確立消費者權益保護的基本原則,規(guī)定消費者的基本權利以及經營者的義務,并設置消費者權益保護職能部門,明確消費者爭議的解決方式等。雖然在《合同法》《消費者權益保護法》《部分商品修理更換退貨責任規(guī)定》等相關法律法規(guī)中能找到“必要費用”的蹤影,但對于損害賠償中消費者維權所支付的必要費用承擔并沒有十分明確的規(guī)定。閱讀相關案例時會發(fā)現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象,司法實踐中,法院為什么會持有不同態(tài)度?必要費用該如何認定才更準確?必要費用的承擔主體該如何認定才更恰當?必要費用該如何分配才更合理?本文擬在闡述三種理論、探討影響必要費用承擔的相關因素的基礎上,結合消費者維權時必要費用的相關法律法規(guī)的進行分析,通過對司法實踐中法院所持有的態(tài)度及其原因的探討,從而對上述幾個問題進行研究。全文共分為四個部分,旨在深入研究損害賠償中消費者維權時必要費用承擔的問題。第一個部分,探討了消費者維權費用承擔的三種理論,并分析了影響必要費用承擔的因素(消費者傾斜性保護、維權成本比較以及費用承擔分配不當?shù)牟焕�影響�?,從而為下文構提出完善必要費用承擔機制的建議做鋪墊。第二個部分,結合收集的相關案例分析必要費用承擔的相關法律法規(guī),分別從違約責任、侵權責任、懲罰性賠償責任三個方面概述必要費用承擔在法律法規(guī)中的相關規(guī)定,理清了司法實踐中涉及到的“必要費用”類型。第三個部分,基于整理的40個樣本,歸納總結出消費者主張的必要費用與法院判定的必要費用的差異性;法院對必要費用承擔主體的三種認定方式(必要費用應由消費者自己承擔、必要費用應由經營者承擔、必要費用應在經營者和消費者之間進行分擔)及其不恰當性;最后,結合前文分析出必要費用認定與承擔的不合理性。第四個部分,綜合上文的分析,提出完善必要費用承擔機制的建議:首先,界定必要費用:何為必要費用、必要費用的范圍;然后再明確必要費用承擔主體;最后,提出應在區(qū)分三種責任(侵權責任、違約責任、懲罰性賠償責任)的情形下對必要費用承擔進行合理分配。
【學位授予單位】：西南政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2018
【分類號】：D923.8

【參考文獻】

相關期刊論文 前10條

1 葛江虬;;論消費者無理由退貨權——以適用《合同法》條文之解釋論為中心[J];清華法學;2015年06期

2 何宗澤;;論我國“三包”規(guī)定的完善——兼評《消費者權益保護法》第24條之不足[J];安徽廣播電視大學學報;2015年01期

3 孫良國;;論新《消費者權益保護法》中的主要規(guī)制技術[J];當代法學;2014年04期

4 謝彥;徐華平;;我國缺陷產品召回制度的完善[J];中國工商管理研究;2014年03期

5 楊立新;;非傳統(tǒng)銷售方式購買商品的消費者反悔權及其適用[J];法學;2014年02期

6 張璐;周曉唯;;論維權成本與消費者權益保護[J];西北農林科技大學學報(社會科學版);2013年05期

7 何穎;季連帥;;論我國消費者維權成本過高的原因及解決對策[J];學習與探索;2013年06期

8 高重迎;;消費者權益維護問題解決途徑探析[J];法學雜志;2013年03期

9 楊立新;劉召成;;德國民法典規(guī)定一體化消費者概念的意義及借鑒[J];法學雜志;2013年01期

10 錢玉文;;論消費者權之法律邊界[J];現(xiàn)代法學;2012年04期

相關重要報紙文章 前1條

1 廖靜;寧晟;劉維善;;檢測費應由責任方承擔[N];中國消費者報;2007年

相關碩士學位論文 前5條

1 吳微微;網絡交易中的消費者后悔權研究[D];吉林大學;2015年

2 廖倩林;消費者撤回權在我國的適用[D];華東政法大學;2015年

3 宋文靜;C2C網絡購物合同研究[D];河北經貿大學;2014年

4 唐靜怡;消費者維權成本的法理學分析[D];江西師范大學;2013年

5 王猛;小額消費維權成本與效果調查分析[D];河北大學;2011年

，

本文編號：2636340