發(fā)布時間：2020-04-18 08:08

【摘要】：自2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》(以下簡稱《侵權(quán)責(zé)任法》)對于醫(yī)療損害制度具有里程碑的意義。雖然有學(xué)者在此之前也對醫(yī)療損害作了類似分類,但是在立法上,《侵權(quán)責(zé)任法》第一次對醫(yī)療損害作了專章規(guī)定,并將醫(yī)療損害細(xì)分為三類。此前,醫(yī)療侵權(quán)領(lǐng)域根據(jù)2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下簡稱《民訴證據(jù)規(guī)定》)第4條第8款的規(guī)定進(jìn)行舉證責(zé)任的分配,即“由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任�！薄肚謾�(quán)責(zé)任法》出臺之后,無論是學(xué)術(shù)理論界還是司法實踐中,都一致認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》第57條1將醫(yī)療技術(shù)損害中過錯的舉證責(zé)任分配給了患方。2017年12月14日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《醫(yī)療損害責(zé)任解釋》)對不同類型的醫(yī)療侵權(quán)損害,也分別就四個構(gòu)成要件的證明作了相關(guān)規(guī)定�？梢�,為了完善醫(yī)療損害舉證責(zé)任制度,使之能更好的地運用于司法實踐之中,立法界一直在做出努力。在三種醫(yī)療損害中,醫(yī)療技術(shù)損害中過錯的認(rèn)定最為棘手,理論界也爭議最多。因此,筆者在本文中通過分析醫(yī)療侵權(quán)損害的舉證責(zé)任制度的立法演變,指出隨著相關(guān)法律規(guī)定的出臺,醫(yī)療技術(shù)損害中過錯的舉證責(zé)任分配是否發(fā)生了變化或具體發(fā)生了怎樣的變化,重點分析《侵權(quán)責(zé)任法》和《醫(yī)療損害責(zé)任解釋》的施行給其帶來的影響,提出筆者關(guān)于完善醫(yī)療技術(shù)損害中過錯的舉證責(zé)任分配的建議。本文正文分為三個部分:第一部分闡述醫(yī)療技術(shù)損害中過錯的認(rèn)定。首先,厘清醫(yī)療技術(shù)過錯的概念,明確本文討論的范圍;其次,討論了在違反法定注意義務(wù)和醫(yī)療水準(zhǔn)注意義務(wù)的不同情形下,醫(yī)療技術(shù)中過錯的認(rèn)定;最后,介紹了醫(yī)療技術(shù)過錯的幾種主要類型及常見情形。第二部分論述醫(yī)療技術(shù)過錯的舉證責(zé)任分配。首先,明確舉證責(zé)任的含義和適用前提,闡述舉證責(zé)任分配在一般侵權(quán)領(lǐng)域和特殊侵權(quán)領(lǐng)域所遵循的規(guī)則及其理論依據(jù);其次,對于與醫(yī)療技術(shù)損害中過錯的舉證責(zé)任分配相關(guān)的幾次立法演變進(jìn)行梳理,在討論其對醫(yī)療技術(shù)損害技術(shù)領(lǐng)域過錯的舉證責(zé)任分配帶來的影響上,作出了筆者對相關(guān)立法的解讀;此外,將醫(yī)療技術(shù)損害技術(shù)領(lǐng)域過錯的舉證責(zé)任分配分為三個階段,并結(jié)合經(jīng)典案例說明了相應(yīng)階段的司法實踐;最后,對于學(xué)術(shù)界存在的理論爭議作了簡要的歸納分析,發(fā)表了筆者對此論題的看法。第三部分提出了完善醫(yī)療技術(shù)損害中過錯的舉證責(zé)任分配的建議。一是在立法方面,要就這一問題作出明確規(guī)定。二是對于由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療技術(shù)過錯的舉證責(zé)任可能引起的問題,可以有針對性地采取有效措施,為醫(yī)療技術(shù)過錯的舉證責(zé)任分配在司法實踐中的應(yīng)用保駕護(hù)航。
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王亞新;;民事訴訟中的舉證責(zé)任[J];證據(jù)科學(xué);2014年01期

2 肖建華;;論惡意訴訟及其法律規(guī)制[J];中國人民大學(xué)學(xué)報;2012年04期

3 楊立新;;《侵權(quán)責(zé)任法》改革醫(yī)療損害責(zé)任制度的成功與不足[J];中國人民大學(xué)學(xué)報;2010年04期

4 宋平;;我國醫(yī)療侵權(quán)舉證責(zé)任分配之反思與重構(gòu)[J];河北法學(xué);2010年06期

5 嚴(yán)菲;;醫(yī)療糾紛訴訟舉證責(zé)任倒置研究[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2009年02期

6 楊立新;;論醫(yī)療損害責(zé)任的歸責(zé)原則及體系[J];中國政法大學(xué)學(xué)報;2009年02期

7 周江洪;;日本醫(yī)療水準(zhǔn)說評析[J];中國政法大學(xué)學(xué)報;2008年05期

8 張新寶;明俊;;醫(yī)療過失舉證責(zé)任研究——比較法的經(jīng)驗與我國的實踐[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報;2006年04期

9 劉冰,黃萍萍;關(guān)于民事舉證責(zé)任分配原則的研究[J];學(xué)習(xí)與探索;2005年04期

10 何懷文;醫(yī)療事故訴訟中過失認(rèn)定[J];法律與醫(yī)學(xué)雜志;2005年02期

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前4條

1 張進(jìn);論醫(yī)療過錯的認(rèn)定及證明[D];西南政法大學(xué);2015年

2 冷冰;論醫(yī)療損害責(zé)任中的過錯認(rèn)定[D];西南政法大學(xué);2013年

3 張萍;醫(yī)療侵權(quán)訴訟中的舉證責(zé)任分配研究[D];湘潭大學(xué);2011年

4 劉慧敏;民事舉證責(zé)任分配制度研究[D];內(nèi)蒙古大學(xué);2008年

，

本文編號：2631903