發(fā)布時間：2020-04-10 15:25

【摘要】：計算機(jī)程序已然成為信息時代人類最重要的生產(chǎn)生活工具,軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給社會帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益的同時,如何有效保護(hù)計算機(jī)程序開發(fā)者的權(quán)益,不斷提升其研發(fā)熱情,從而推動軟件產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新,就成為各國亟待解決的重要法律課題。由此,在相關(guān)法律制度設(shè)計層面上,各國都在進(jìn)行著積極探索。本文通過分析計算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明專利保護(hù)的必要性,認(rèn)為版權(quán)保護(hù)模式并沒有對計算機(jī)程序的實質(zhì)價值即功能性價值進(jìn)行保護(hù),反之,專利法彌補(bǔ)了版權(quán)法的這一缺陷。結(jié)合我國專利法律制度,本文認(rèn)為判斷計算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明的可專利性就是認(rèn)定該發(fā)明是否具備專利客體屬性,即是否滿足技術(shù)方案標(biāo)準(zhǔn)。此外,通過對比國內(nèi)外關(guān)于計算機(jī)程序發(fā)明可專利性研究,本文總結(jié)出其他國家或地區(qū)對待此問題的理論發(fā)展脈絡(luò)。當(dāng)前,計算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明能夠具備可專利性,并作為專利客體已成為各國專利審查制度的通識,但各國依據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)有所不同。與其他國家或地區(qū)相比,我國專利法律制度對待計算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明可專利性的審查還是尤為審慎的,本文通過對我國計算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明的可專利性審查原則的分析,明確了其可專利性的審查基準(zhǔn)。此外,解決了可專利性的審查基準(zhǔn)問題,計算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明想要成為專利客體,其權(quán)利要求的內(nèi)容便要符合專利審查關(guān)于此類客體的特殊要求,如權(quán)利要求類型的限定和權(quán)利要求書撰寫規(guī)則的特殊要求。因此,筆者認(rèn)為,本文立足于我國專利法律制度框架下,再結(jié)合2017年專利審查指南新修改的內(nèi)容,加深了對我國計算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明可專利性問題的認(rèn)識,合理界定了計算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明的保護(hù)范圍,進(jìn)一步了解了我國計算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)明創(chuàng)造的專利保護(hù)趨勢。
【學(xué)位授予單位】：煙臺大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類號】：D923.42

【參考文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前5條

1 李潔瓊;;利用計算機(jī)實施的發(fā)明的可專利性研究——美國聯(lián)邦最高法院確認(rèn)“Mayo二步分析法”的適用[J];中山大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2015年02期

2 王德夫;;對中國計算機(jī)軟件專利制度的審思[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2015年01期

3 漆蘇;朱雪忠;;從 Mayo v. Prometheus案看美國“專利適格標(biāo)的”判斷標(biāo)準(zhǔn)的變化[J];知識產(chǎn)權(quán);2012年09期

4 穆麗娟;;論計算機(jī)程序相關(guān)發(fā)明的客體審查[J];中國發(fā)明與專利;2012年08期

5 李長健;徐麗峰;;我國計算機(jī)軟件專利保護(hù)文獻(xiàn)綜述[J];重慶郵電大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2010年03期

，

本文編號：2622393