發(fā)布時(shí)間：2020-04-10 00:55

【摘要】：以物抵債在我國(guó)沒(méi)有明確規(guī)定,但是以意思自治原則為指導(dǎo),以物抵債在實(shí)踐中普遍存在。由其引發(fā)的法律糾紛已成為近年來(lái)司法審判實(shí)踐的重點(diǎn)和難點(diǎn)。本文將從以物抵債的概念、性質(zhì)、效力等方面探討此現(xiàn)象本身所涉及的理論爭(zhēng)論。首先,如何解釋以物抵債的概念關(guān)系到對(duì)其性質(zhì)的判斷。因此首先需要明確的是以物抵債的概念。其次,學(xué)者們?cè)谝晕锏謧鶇f(xié)議性質(zhì)方面不同學(xué)說(shuō),也造就了認(rèn)定該協(xié)議效力不同的觀(guān)點(diǎn)。以物抵債這一法律問(wèn)題貫穿了債權(quán)和物權(quán)兩類(lèi)完全不同的法律關(guān)系,這一跨越兩種法律關(guān)系的法律行為值得深入探討。目前,在沒(méi)有明確規(guī)定以物抵債制度的法律環(huán)境下,學(xué)術(shù)界的諸多理論觀(guān)點(diǎn)各執(zhí)一端,爭(zhēng)論不一。以物抵債協(xié)議與類(lèi)似概念混淆是學(xué)者們關(guān)于以物抵債概念不同認(rèn)識(shí)主要爭(zhēng)議所在。此外,以物抵債協(xié)議的性質(zhì)判斷,理論界出現(xiàn)以物抵債協(xié)議的性質(zhì)是實(shí)踐性還是諾成性的激烈爭(zhēng)論,認(rèn)定以物抵債協(xié)議不同性質(zhì)的觀(guān)點(diǎn)之爭(zhēng),勢(shì)必引發(fā)其效力認(rèn)定的不同觀(guān)點(diǎn),其中最大的分歧在于,債務(wù)人協(xié)議簽訂時(shí)未履行以物抵債協(xié)議約定內(nèi)容的,以物抵債協(xié)議是否生效的法律問(wèn)題。在以物代替?zhèn)鶆?wù)的履行過(guò)程中,債權(quán)人權(quán)利如何獲得保護(hù),物權(quán)何時(shí)轉(zhuǎn)移,在國(guó)家現(xiàn)行法律制度尚不明確的情況下,法律規(guī)則的適用是值得深入研究的問(wèn)題。由于以物抵債理論研究的意見(jiàn)不一致,導(dǎo)致法院在審理此類(lèi)案件時(shí)審理標(biāo)準(zhǔn)不一,判決結(jié)果也不盡相同。正確處理理論上關(guān)于以物抵債概念、性質(zhì)、效力問(wèn)題的觀(guān)點(diǎn)之爭(zhēng)事關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益保護(hù),事關(guān)我國(guó)合同法的制度完善,事關(guān)法律權(quán)威。以物抵債涵蓋了債權(quán)和物權(quán)兩種不同規(guī)則的法律關(guān)系,債權(quán)和物權(quán)兩類(lèi)權(quán)利的保護(hù),以及如何實(shí)現(xiàn)由債權(quán)轉(zhuǎn)化為物權(quán),何時(shí)實(shí)現(xiàn)物權(quán)的轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。通過(guò)閱讀文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)目前的理論界對(duì)以物抵債問(wèn)題的探討僅僅圍繞其性質(zhì)、效力以及審判實(shí)踐等問(wèn)題。然而在認(rèn)定以物抵債的概念、性質(zhì)和效力之后,亟需進(jìn)一步研究以物抵債所涉及的抵債物的物權(quán)變動(dòng)問(wèn)題及權(quán)利人物權(quán)的保護(hù)問(wèn)題,以切實(shí)維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。
【學(xué)位授予單位】：山東大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2018
【分類(lèi)號(hào)】：D923.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 鄭波泉;;論以物抵債協(xié)議的法律效力[J];法制博覽;2016年02期

2 夏正芳;;以物抵債的幾個(gè)法律問(wèn)題[J];人民法治;2015年09期

3 周月萍;;以物抵債的效力如何認(rèn)定[J];中華建設(shè);2015年02期

4 陳真真;;以物抵債協(xié)議之辨[J];理論與當(dāng)代;2015年02期

5 戴國(guó)樸;;以物抵債協(xié)議法律效力之辨析——司法實(shí)踐與實(shí)務(wù)分析[J];中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法研究;2016年01期

6 任樸紅;吳廣深;;防范以物抵債中的風(fēng)險(xiǎn)[J];農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融;2013年03期

7 孫奇;以物抵債工作管理應(yīng)到位[J];遼寧財(cái)稅;2003年04期

8 郭建平,褚乃立;加強(qiáng)以物抵債結(jié)算的監(jiān)督與管理[J];鞍鋼技術(shù);2001年02期

9 孫秀琴;以物抵債資產(chǎn)的管理亟待加強(qiáng)[J];當(dāng)代審計(jì);2001年01期

10 梁黛喜;對(duì)完善以物抵債問(wèn)題的幾點(diǎn)看法[J];廣東經(jīng)濟(jì);2001年01期

相關(guān)會(huì)議論文 前1條

1 陳詩(shī)霖;;以物抵債合同效力的分析與思考[A];法治精神、律師使命、助推西部跨越發(fā)展——第九屆西部律師發(fā)展論壇論文集[C];2017年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 唐碧;金豆包巧織詐騙連環(huán)網(wǎng) 以物抵債實(shí)系金蟬脫殼[N];財(cái)會(huì)信報(bào);2017年

2 記者 袁有瑋;青海高院規(guī)范以物抵債案件審判[N];人民法院報(bào);2015年

3 貴陽(yáng)醫(yī)學(xué)院法學(xué)教研室 陳真真;買(mǎi)賣(mài)還是借款？——論以物抵債的效力[N];法制生活報(bào);2014年

4 浙江省衢州市中級(jí)人民法院 黃發(fā)明;以物抵債調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2012年

5 張偉;以物抵債令企業(yè)叫苦不迭[N];廠(chǎng)長(zhǎng)經(jīng)理日?qǐng)?bào);2000年

6 徐錫龍;強(qiáng)制以物抵債中的問(wèn)題及化解之策[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

7 邱曉;湖南工行首拍以物抵債8億資產(chǎn)[N];中國(guó)房地產(chǎn)報(bào);2003年

8 董文勝;金城股份以物抵債3.6億元[N];中國(guó)證券報(bào);2007年

9 南京市江寧區(qū)法院 鄒春軍;執(zhí)行中“以物抵債”的負(fù)面效應(yīng)[N];江蘇法制報(bào);2007年

10 杜見(jiàn)良;“以物抵債”，行嗎[N];中國(guó)審計(jì)報(bào);2000年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王陸超;論以物抵債的性質(zhì)與效力[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2018年

2 李水濤;論以物抵債協(xié)議性質(zhì)的司法判斷[D];黑龍江大學(xué);2018年

3 賈少杰;以物抵債協(xié)議之法律性質(zhì)分析[D];安徽大學(xué);2018年

4 耿迪;以物抵債中的物權(quán)變動(dòng)研究[D];山東大學(xué);2018年

5 從林嘯;以物抵債的實(shí)證研究[D];西南政法大學(xué);2017年

6 程向南;論以物抵債契約[D];西南政法大學(xué);2017年

7 姜鼐;以物抵債法律問(wèn)題研究[D];沈陽(yáng)師范大學(xué);2016年

8 王麗;以物抵債法律問(wèn)題研究[D];華中師范大學(xué);2017年

9 鄧成燕;論以物抵債協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學(xué);2015年

10 鄭波泉;論以物抵債協(xié)議的定位及法律效力[D];華東政法大學(xué);2016年

，

本文編號(hào)：2621517