發(fā)布時(shí)間：2020-04-07 05:26

【摘要】：《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定了高空不明拋物致害的處理方式,雖然解決了規(guī)定出臺(tái)之前裁判依據(jù)不統(tǒng)一的情況,但是也引發(fā)了很多爭(zhēng)議。因此應(yīng)當(dāng)厘清第87條高空不明拋物致害規(guī)則的性質(zhì)、定位和適用的前提條件,從而改善其適用的社會(huì)效果。首先要明確《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定的高空不明拋物致害不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任:其一,《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定的高空不明拋物致害不滿足過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則下侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件,由于可能加害的建筑物使用人并不全都存在過錯(cuò),第87條中的“補(bǔ)償”不同于侵權(quán)責(zé)任的“賠償”,且最終補(bǔ)償受害人的也并不都是行為人,所以不構(gòu)成過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則下的侵權(quán)責(zé)任。其二,《侵權(quán)責(zé)任法》第87條規(guī)定可以證明自己不是侵權(quán)人的建筑物使用人不需要對(duì)受害人進(jìn)行補(bǔ)償,此種舉證責(zé)任的分配不符合無過錯(cuò)責(zé)任的免責(zé)事由,且該情景尚未達(dá)到需要強(qiáng)制規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的程度,所以不構(gòu)成無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則下的侵權(quán)責(zé)任�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第87條高空不明拋物致害規(guī)則是損失分擔(dān)機(jī)制�！肚謾�(quán)責(zé)任法》第87條以公平原則為依據(jù),從公平的理念出發(fā),突出保護(hù)民事主體的合法權(quán)益,通過損失分擔(dān)達(dá)到權(quán)利救濟(jì)的目的。由于無法確定具體的行為人,在選擇利益主體時(shí)只能將受害人的利益損失分?jǐn)偨o最有關(guān)聯(lián)的人,即可能致害的建筑物使用人。而與此相似的《侵權(quán)責(zé)任法》第24條規(guī)定的不是“公平責(zé)任”,是同樣基于公平原則形成的損失分擔(dān)機(jī)制,以救濟(jì)功能為主要價(jià)值目標(biāo)對(duì)客觀不公平結(jié)果的進(jìn)一步調(diào)整。但第87條不是第24條的具體適用,因?yàn)槎�者在適用的條件上有本質(zhì)區(qū)別:第87條規(guī)定的雙方當(dāng)事人不是行為人與受害人,并且可能加害的建筑物使用人是否有過錯(cuò)也在所不問。《侵權(quán)責(zé)任法》第87條高空不明拋物致害規(guī)則不是依據(jù)歸責(zé)原則將損害后果轉(zhuǎn)移給可能致害的建筑物使用人承擔(dān),而是在分擔(dān)損失時(shí)具有獨(dú)特的價(jià)值導(dǎo)向和構(gòu)成要件,只針對(duì)單一的情形才可以適用。在適用時(shí)想要達(dá)到良好的效果,就必須明確其適用的基本條件并且嚴(yán)格限制適用。其一,致害物品從“建筑物”中拋擲或墜落。建筑物應(yīng)具有一定高度,因?yàn)閺木哂幸欢ǜ叨鹊慕ㄖ�物中拋出的物品才�?huì)有可能出現(xiàn)導(dǎo)致嚴(yán)重后果的情況。如果建筑物比較矮,侵權(quán)人一般比較容易確定。并且建筑物是區(qū)分所有的日常生活住宅樓、辦公樓,而不是構(gòu)筑物或其他設(shè)施,第87條規(guī)定的情形不包括其他用途的建筑設(shè)施和建設(shè)施工或者其他高空作業(yè)、交通工具、場(chǎng)館看臺(tái)等位置拋擲或者墜落的物品致害。其二,具體侵權(quán)人無法確定。如果受害者有證據(jù)證明或者通過監(jiān)控、公安部門偵查等手段能夠確定行為人的,則應(yīng)當(dāng)由具體侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,且確定具體侵權(quán)人時(shí)并不一定要求精確到某一個(gè)人,能夠確定責(zé)任承擔(dān)主體即可。如果通過偵查等手段可以縮小加害人的范圍,那么排除在外的建筑物使用人則不需要證明也不需要分擔(dān)損失。其三,致害物品被“拋擲”或“墜落”。致害物品不是脫落物、擱置物、懸掛物,因?yàn)槲锲繁徽J(rèn)定為脫落物、擱置物、懸掛物應(yīng)當(dāng)隱含一個(gè)前提,就是能夠確定致害物品屬于某建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施,也就能夠確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任人。在無法確定致害物品下落方式時(shí),只有無法確定具體侵權(quán)人的拋擲物和墜落物可以適用《侵權(quán)責(zé)任法》第87條的規(guī)定,否則應(yīng)當(dāng)適用第85條的規(guī)定。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2019
【分類號(hào)】：D923

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王珍;;論侵權(quán)責(zé)任法的立法價(jià)值取向[J];法制博覽;2018年04期

2 劉洪偉;廖宇紅;廖紅霞;;應(yīng)用《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)范病案管理的責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)[J];中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥;2018年15期

3 周友軍;;我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》修訂入典的初步構(gòu)想[J];政治與法律;2018年05期

4 朱利明;王斌;;論侵權(quán)責(zé)任法的安全注意義務(wù)[J];黑河學(xué)刊;2018年05期

5 彭東昱;;侵權(quán)責(zé)任編草案:對(duì)侵權(quán)責(zé)任法作出重要補(bǔ)充和完善[J];中國(guó)人大;2018年18期

6 劉天榮;王成偉;吳慶榮;;《侵權(quán)責(zé)任法》融入臨床教學(xué)對(duì)醫(yī)學(xué)生培養(yǎng)的探討[J];科教文匯(下旬刊);2018年11期

7 謝曉星;;《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)秉持怎樣的價(jià)值取向[J];人民論壇;2016年33期

8 鄧蕊;楊菲;;案例教學(xué)法在《侵權(quán)責(zé)任法》教學(xué)中的實(shí)際運(yùn)用及效果研究[J];內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2016年05期

9 韓菊芳;;論侵權(quán)責(zé)任法的完善——以《侵權(quán)責(zé)任法》第43條為視角[J];法制博覽;2017年01期

10 張倩文;;同命同價(jià)問題分析——以《侵權(quán)責(zé)任法》第17條為視角[J];法制與社會(huì);2017年08期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 鄭菲菲;賈愛玲;;侵權(quán)責(zé)任法視角下的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度研究[A];新形勢(shì)下環(huán)境法的發(fā)展與完善——2016年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2016年

2 李晶;李莉娜;趙禮婷;;侵權(quán)責(zé)任法在急診護(hù)理工作實(shí)施中新體會(huì)[A];中華醫(yī)學(xué)會(huì)急診醫(yī)學(xué)分會(huì)第17次全國(guó)急診醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2014年

3 宋雅梅;;試述《侵權(quán)責(zé)任法》的中國(guó)特色[A];中國(guó)合同法論壇論文匯編[C];2010年

4 趙麗華;;《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制[A];第四屆中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)感染科醫(yī)師大會(huì)暨傳染病診治高峰論壇、浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)肝病、感染病學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

5 趙海怡;;責(zé)任規(guī)則威懾與激勵(lì)效應(yīng)的異化及矯正——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第七章[A];2012年度（第十屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集[C];2012年

6 王海安;;《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條與機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)兩者的法律分析[A];浙江省2012年保險(xiǎn)法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集[C];2012年

7 趙麗華;;《侵權(quán)責(zé)任法》與醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)控制[A];2011年浙江省醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2011年

8 葛振國(guó);;從“電梯吃人”事件看侵權(quán)責(zé)任法上的產(chǎn)品跟蹤觀察義務(wù)[A];2016年第二屆今日財(cái)富論壇論文集[C];2016年

9 趙麗華;;《侵權(quán)責(zé)任法視角》——醫(yī)療侵權(quán)案例分析[A];2013浙江省醫(yī)學(xué)倫理與衛(wèi)生法學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)論文匯編[C];2013年

10 李巖;;商事侵權(quán)的立法定位——以《侵權(quán)責(zé)任法》二審稿為主線[A];創(chuàng)新沈陽文集（D）[C];2009年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 本社記者 薛應(yīng)軍;周友軍：侵權(quán)責(zé)任法入典要解決五大問題[N];民主與法制時(shí)報(bào);2018年

2 本報(bào)記者 崔麗 王亦君;侵權(quán)責(zé)任法：筑起公民私權(quán)保護(hù)墻[N];中國(guó)青年報(bào);2009年

3 本報(bào)記者 肖舒楠 實(shí)習(xí)生 向楠;63.4%的人肯定《侵權(quán)責(zé)任法》有利于公民維權(quán)[N];中國(guó)青年報(bào);2010年

4 韓希愈 中國(guó)社科院法學(xué)所研究生;敬畏規(guī)則也要尊重死者[N];檢察日?qǐng)?bào);2017年

5 遼寧亞太律師事務(wù)所 董毅智;惡意維權(quán)暴露電商平臺(tái)“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則漏洞[N];中國(guó)工商報(bào);2017年

6 本報(bào)記者 馬東良;立法以民為本 彰顯權(quán)利神圣[N];人民代表報(bào);2017年

7 李川;民法典開篇 幾代人夢(mèng)圓[N];天津日?qǐng)?bào);2017年

8 江蘇省沭陽縣人民檢察院 劉兆東 乙增武;無償代駕致人損害 被代駕人承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任[N];檢察日?qǐng)?bào);2017年

9 吉林大學(xué)法學(xué)院副教授 侯學(xué)賓;公平責(zé)任是否真的“公平”[N];檢察日?qǐng)?bào);2017年

10 鄭亞麗;洶涌民意未必代表公平[N];浙江日?qǐng)?bào);2017年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 紀(jì)鎮(zhèn)南;特殊侵權(quán)行為歸責(zé)原則之研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

2 馬偉祺;論醫(yī)療服務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)：《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》與普通法之比較[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2015年

3 楊艷;侵權(quán)法上自甘風(fēng)險(xiǎn)規(guī)則研究[D];吉林大學(xué);2016年

4 余方;安全保障義務(wù)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

5 于海生;惡意訴訟侵權(quán)責(zé)任法律制度研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

6 李挺;侵權(quán)法公平分擔(dān)損失規(guī)則研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

7 劉靜波;侵權(quán)法一般條款研究[D];武漢大學(xué);2012年

8 楊婧;侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成之違法性要件研究[D];鄭州大學(xué);2012年

9 呂群蓉;醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的法理基礎(chǔ)分析與制度構(gòu)建[D];西南政法大學(xué);2011年

10 沃耘;民事自助行為研究[D];黑龍江大學(xué);2010年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 龐博;《侵權(quán)責(zé)任法》第87條高空不明拋物致害規(guī)則研究[D];吉林大學(xué);2019年

2 張儷，

本文編號(hào)：2617506