發(fā)布時(shí)間：2021-01-21 15:05

　　我國(guó)《勞動(dòng)合同法》中規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制制度,是法律在維護(hù)用人單位的企業(yè)秘密與雇員勞動(dòng)自由權(quán)之間作出的平衡以及利益衡量,亦是平衡與調(diào)整用人單位與勞動(dòng)者權(quán)利義務(wù)的過程中生發(fā)的法律制度。由于勞資雙方的地位本身不對(duì)等,勞動(dòng)者往往處于受限制地位,其勞動(dòng)自主擇業(yè)權(quán)和再就業(yè)權(quán)受到?jīng)_擊,造成了實(shí)質(zhì)層面上勞動(dòng)者權(quán)益的侵害,偏離了競(jìng)業(yè)限制制度的設(shè)計(jì)初衷。因此,本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)競(jìng)業(yè)限制制度中的規(guī)定,對(duì)其中具體的主體范圍、違約金的設(shè)定、競(jìng)業(yè)限制時(shí)限等進(jìn)行優(yōu)化探析,以在更好地維護(hù)勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)與平衡用人單位利益的視域下,完善我國(guó)的競(jìng)業(yè)限制法律制度。 

【文章來源】：法制與社會(huì). 2018,(24)

【文章頁(yè)數(shù)】：3 頁(yè)

【文章目錄】：
一、競(jìng)業(yè)限制制度困境之原因
    （一） 競(jìng)業(yè)限制范圍邊界問題
        1. 受限主體擴(kuò)張化
        2. 競(jìng)業(yè)期限具有機(jī)械性
    （二） 競(jìng)業(yè)限制違約責(zé)任不合理
        1. 違約金的設(shè)置存在不公平、不合理
        2. 違約責(zé)任的分配不平衡
        3. 不應(yīng)設(shè)置繼續(xù)履行義務(wù)
    （三） 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)模糊
二、競(jìng)業(yè)限制制度之完善建議
    （一） 明確競(jìng)業(yè)限制的范圍
        1. 明確適用主體
        2. 合理調(diào)整競(jìng)業(yè)期限
        3. 限定地域與行業(yè)范圍
    （二） 健全違約責(zé)任制度
        1. 完善違約金制度
        2. 雇員應(yīng)可即時(shí)解除競(jìng)業(yè)限制
        3. 繼續(xù)履行義務(wù)


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]約定競(jìng)業(yè)限制范圍的合理性分析[J]. 林歐.  法律適用. 2017(15)
[2]美國(guó)普通法上的競(jìng)業(yè)限制制度[J]. 魏倩.  中國(guó)勞動(dòng). 2014(09)
[3]美國(guó)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力認(rèn)定及對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 余嘉麗,張妮.  科技視界. 2013(07)
[4]離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的效力問題探討——兼論商業(yè)秘密法律保護(hù)手段選擇[J]. 張妮,王全興.  法學(xué)雜志. 2011(10)
[5]美國(guó)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議對(duì)價(jià)規(guī)則評(píng)介——兼論我國(guó)雇員競(jìng)業(yè)禁止補(bǔ)償制度之完善[J]. 黃驥.  知識(shí)產(chǎn)權(quán)法研究. 2011(02)
[6]論競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的濫用及制度完善——兼評(píng)我國(guó)《勞動(dòng)合同法》第23、24條的規(guī)定[J]. 劉繼峰.  學(xué)術(shù)論壇. 2009(06)
[7]試論《勞動(dòng)合同法》競(jìng)業(yè)限制法律制度之缺陷及補(bǔ)正[J]. 孫新麗,劉聯(lián)恒.  商場(chǎng)現(xiàn)代化. 2008(06)
[8]基于法益結(jié)構(gòu)的制度選擇——《勞動(dòng)合同法（草案）》中若干選擇的評(píng)析與建議[J]. 王全興.  上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版). 2007(02)

碩士論文
[1]勞動(dòng)法中競(jìng)業(yè)限制制度研究[D]. 安禹霏.遼寧師范大學(xué) 2017



本文編號(hào)：2991383