發(fā)布時(shí)間：2018-01-10 07:00

  本文關(guān)鍵詞：競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議判斷標(biāo)準(zhǔn)的完善　出處：《華東政法大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議 商業(yè)秘密 判斷標(biāo)準(zhǔn)

【摘要】：企業(yè)與職工簽訂競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議是保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的一項(xiàng)有效措施。但是,現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常會(huì)發(fā)生企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議,損害雇員的合法權(quán)益,這就造成了競(jìng)業(yè)禁止與人才流動(dòng)的沖突,不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。為了在企業(yè)商業(yè)秘密的保護(hù)與人才合理流動(dòng)之間達(dá)成平衡,本文通過(guò)參考國(guó)外的立法和實(shí)踐,提出對(duì)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議進(jìn)行合理限制,并具體對(duì)協(xié)議的目標(biāo)、對(duì)象、期限、范圍等方面的合理限制做了探討,希望對(duì)我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議判斷標(biāo)準(zhǔn)的完善提出一些有益建議。本文主要分為以下三個(gè)部分: 第一部分主要是提出我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止制度在司法實(shí)踐中存在的一些問(wèn)題。通過(guò)介紹競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議在我國(guó)司法實(shí)踐中的現(xiàn)狀,指出我國(guó)在競(jìng)業(yè)禁止制度立法的不足。我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止糾紛的矛盾主要源于競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議沒(méi)有統(tǒng)一、完善的判斷標(biāo)準(zhǔn),例如競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的義務(wù)主體不明確、期限和區(qū)域限制不夠合理、對(duì)價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等。 第二部分是對(duì)外國(guó)立法和實(shí)踐的借鑒。美國(guó)或其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家在考察競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議判斷標(biāo)準(zhǔn)時(shí),主要分為合法性標(biāo)準(zhǔn)和合理性標(biāo)準(zhǔn)兩個(gè)方面。即對(duì)于約定競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的生效,不僅需要具備一般協(xié)議所應(yīng)具有的生效要件之外,還要按照公平合理的原則來(lái)判斷和分析競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的法律效力。合法性標(biāo)準(zhǔn)主要包括應(yīng)保護(hù)的利益、受保護(hù)的利益大于被犧牲的利益和不損害公共利益三個(gè)方面。合理性標(biāo)準(zhǔn)主要是指競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的具體條款對(duì)雇員擇業(yè)權(quán)的限制是否合理,例如義務(wù)主體、期限和區(qū)域限制以及對(duì)價(jià)補(bǔ)償?shù)�。�?jìng)業(yè)禁止制度源于美國(guó),而美國(guó)的競(jìng)業(yè)禁止制度又是通過(guò)大量判例的形式建立起來(lái)的,本文在該部分通過(guò)介紹美國(guó)有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止糾紛的經(jīng)典案例,充分闡釋美國(guó)在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定競(jìng)業(yè)禁止判斷標(biāo)準(zhǔn)。 第三部分是完善我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議判斷標(biāo)準(zhǔn)的建議。在借鑒國(guó)外立法和判例的基礎(chǔ)上,充分考慮我國(guó)實(shí)際國(guó)情,從義務(wù)主體、期限和區(qū)域限制、擇業(yè)領(lǐng)域、對(duì)價(jià)補(bǔ)償以及違約責(zé)任六個(gè)方面進(jìn)行探討。針對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中容易出現(xiàn)問(wèn)題的地方,筆者特意對(duì)競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)主體的范圍、對(duì)價(jià)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)以及違約責(zé)任和損害賠償額的計(jì)算進(jìn)行充分的思考,希望對(duì)我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議判斷標(biāo)準(zhǔn)的完善有所裨益。
[Abstract]:It is an effective measure to protect the business secrets of enterprises to sign a non-compete agreement with employees. However, in reality, enterprises often abuse the non-compete agreement and damage the legitimate rights and interests of employees. In order to balance the protection of business secrets and the rational flow of talents, this paper refers to the legislation and practice of foreign countries. This paper puts forward reasonable restrictions on the non-compete agreement, and discusses the reasonable restrictions on the objectives, objects, duration and scope of the agreement. It is hoped that some useful suggestions will be put forward to improve the judgment standard of non-compete agreement in China. This paper is divided into the following three parts: The first part is to put forward some problems existing in the judicial practice of the prohibition system of non-competition in our country. By introducing the current situation of the non-compete agreement in the judicial practice of our country. This paper points out the deficiency of the legislation of the non-compete system in our country. The contradiction of the non-compete dispute in our country mainly stems from the lack of unity of the non-compete agreement and the perfect judgment standard, for example, the subject of the obligation of the non-compete agreement is not clear. The time limit and the area limit are not reasonable, the consideration compensation standard is not unified and so on. The second part is the reference to foreign legislation and practice. The United States or other western developed countries in the inspection of non-compete agreement judgment criteria. It is mainly divided into two aspects: the legality standard and the rationality standard. That is, for the agreement of non-compete agreement to be effective, not only need to have the general agreement should have the effective elements. Also according to the principle of fairness and reasonableness to judge and analyze the legal effect of non-compete agreement. The standard of legality mainly includes the interests to be protected. The reasonable standard mainly refers to whether the restriction of the employee's right to choose a job in the specific clause of the non-compete agreement is reasonable, such as the subject of obligation. The system of non-competition is originated from the United States, and the system of non-competition in the United States is established through a large number of cases. In this part, by introducing the classic cases of non-competition disputes in the United States, the author fully explains how the United States determines the judgment standard of non-competition prohibition in judicial practice. The third part is to perfect the judgment standard of non-compete agreement in our country. On the basis of drawing lessons from foreign legislation and jurisprudence, fully consider the actual situation of our country, from the subject of obligations, time limit and regional restrictions, the field of choice of employment. This paper discusses six aspects of compensation for consideration and liability for breach of contract. In view of the problems in judicial practice in our country, the author specially focuses on the scope of the subject of non-competition obligation. It is hoped that the standard of compensation for consideration and the calculation of liability for breach of contract and the calculation of damages will be of benefit to the perfection of the judgment standard of non-compete agreement in China.
【學(xué)位授予單位】：華東政法大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：D922.294;D922.5

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 湯強(qiáng);;競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議法律效力的比較與借鑒[J];黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

2 賈丹;;刑事責(zé)任能力論[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù);2011年04期

3 王奎剛;;精神損害賠償制度若干問(wèn)題研究[J];商業(yè)文化(下半月);2011年07期

4 張濤;;如何判斷保全證據(jù)公證中證明材料取得方式的合法性[J];科技信息;2011年15期

5 王德新;;關(guān)于公共利益四種界說(shuō)的思考辨析[J];廣西青年干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年02期

6 王建文;李磊;;表見(jiàn)代理判斷標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu):民商區(qū)分模式及其制度構(gòu)造[J];法學(xué)評(píng)論;2011年05期

7 梁金龍;;論安全保障義務(wù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)[J];廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào);2011年03期

8 湯兵生;;公司解散訴訟的現(xiàn)實(shí)困境與司法對(duì)策[J];東方法學(xué);2011年04期

9 袁海賓;曲燕;;修改是否超范圍的判斷原則初探——由(2007)高行終字第27號(hào)行政判決看專利法第33條的適用[J];中國(guó)發(fā)明與專利;2011年09期

10 張銀亭;;全面、發(fā)展地理解“三個(gè)有利于”標(biāo)準(zhǔn)[J];黃河學(xué)刊;1997年02期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 鄭啟福;;競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的效力研究[A];律師事業(yè)與和諧社會(huì)——第五屆中國(guó)律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

2 毛立群;楊楷;;中、日兩國(guó)“修改超范圍”判斷標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)務(wù)比較研究[A];全面實(shí)施國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，，加快提升專利代理服務(wù)能力－2011年中華全國(guó)專利代理人協(xié)會(huì)年會(huì)暨第二屆知識(shí)產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

3 張?zhí)煳?孫強(qiáng);;關(guān)于我國(guó)競(jìng)業(yè)禁止制度的評(píng)析[A];2009中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)年會(huì)暨中國(guó)律師知識(shí)產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

4 董進(jìn)才;寶貢敏;;零售市場(chǎng)飽和度評(píng)價(jià)的基本標(biāo)準(zhǔn)[A];中國(guó)市場(chǎng)學(xué)會(huì)2006年年會(huì)暨第四次全國(guó)會(huì)員代表大會(huì)論文集[C];2006年

5 姜英濤;候林浦;高英;馬旭;王璐;;檢測(cè)巨細(xì)胞病毒IgG抗體的陰性判斷標(biāo)準(zhǔn)[A];第五屆全國(guó)優(yōu)生科學(xué)大會(huì)論文匯編[C];2000年

6 陳榮振;王靜斗;;往復(fù)式注水泵振動(dòng)監(jiān)測(cè)判斷標(biāo)準(zhǔn)的研究與制定[A];第十屆全國(guó)設(shè)備監(jiān)測(cè)與診斷技術(shù)學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2000年

7 張翠玲;;嬰幼兒青霉素過(guò)敏試驗(yàn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)因素分析[A];淄博市第十一屆自然科學(xué)優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果論文集[C];2008年

8 王光金;范炳濤;;論“三個(gè)有利于”判斷標(biāo)準(zhǔn)和“三個(gè)代表”重要思想在執(zhí)政黨建設(shè)問(wèn)題上的內(nèi)在統(tǒng)一性——紀(jì)念鄧小平同志南巡談話十周年[A];江蘇省科社學(xué)會(huì)2001年年會(huì)交流論文[C];2001年

9 沈綠野;馮韻東;;環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系判斷標(biāo)準(zhǔn)體系的建構(gòu)[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法律問(wèn)題研究——2008年全國(guó)環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)（年會(huì)）論文集[C];2008年

10 童鶴泉;;紙片法快速檢測(cè)大腸菌群操作技術(shù)及判斷標(biāo)準(zhǔn)的探討[A];新世紀(jì)預(yù)防醫(yī)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)——中華預(yù)防醫(yī)學(xué)會(huì)首屆學(xué)術(shù)年會(huì)論文摘要集[C];2002年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 朱敏;競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議中商業(yè)秘密的保護(hù)[N];江蘇法制報(bào);2010年

2 本報(bào)記者 閆文鋒;李開復(fù)違反競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議了嗎？[N];中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào);2005年

3 河北大學(xué) 葛家棟;淺議競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議效力[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

4 江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院 張基奎;法官與律師“不正當(dāng)”交往的判斷標(biāo)準(zhǔn)[N];人民法院報(bào);2009年

5 張黎明　高利華;騰訊挖角事件無(wú)贏家 個(gè)人要考慮信用代價(jià)[N];經(jīng)理日?qǐng)?bào);2008年

6 周寶來(lái);“競(jìng)業(yè)禁止”緣何屢禁不止？[N];北京人才市場(chǎng)報(bào);2007年

7 潘春　楊寶川;適用競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議之我見(jiàn)[N];江蘇法制報(bào);2009年

8 江蘇省丹陽(yáng)市人民法院 周強(qiáng);股權(quán)確認(rèn)案件的判斷標(biāo)準(zhǔn)[N];人民法院報(bào);2010年

9 北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所 劉彤;共謀限制交易的判斷標(biāo)準(zhǔn)[N];國(guó)際商報(bào);2008年

10 潘春;競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議的適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2008年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 高建學(xué);過(guò)失侵權(quán)的注意義務(wù)研究[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

2 鄭佳寧;公司收購(gòu)中目標(biāo)公司董事義務(wù)研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

3 董春華;中美產(chǎn)品缺陷法律制度基本問(wèn)題比較研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2009年

4 李杰;中醫(yī)體質(zhì)分類的流行病學(xué)調(diào)查及陽(yáng)虛體質(zhì)的相關(guān)研究[D];南京中醫(yī)藥大學(xué);2008年

5 王欽杰;英美侵權(quán)法上注意義務(wù)研究[D];山東大學(xué);2009年

6 于玉;著作權(quán)合理使用制度研究[D];山東大學(xué);2007年

7 王雪杉;保險(xiǎn)法告知義務(wù)研究[D];吉林大學(xué);2007年

8 楊軍;訴的利益研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2007年

9 鄧多文;論刑法的合理性解釋[D];西南政法大學(xué);2010年

10 秦偉;英美法善意原則研究[D];山東大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 王永康;競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議判斷標(biāo)準(zhǔn)的完善[D];華東政法大學(xué);2011年

2 彭云志;論公司的實(shí)際控制人及其法制規(guī)制[D];對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué);2006年

3 聶瑩;自然人民事責(zé)任能力若干問(wèn)題研究[D];吉林大學(xué);2006年

4 王克帥;論經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)[D];黑龍江大學(xué);2006年

5 馮殿明;論刑法中的期待可能性[D];蘇州大學(xué);2006年

6 胡小炳;安全保障義務(wù)法律問(wèn)題研究[D];復(fù)旦大學(xué);2008年

7 龍?jiān)迫A;期待可能性理論問(wèn)題研究[D];黑龍江大學(xué);2009年

8 周維琦;刑事責(zé)任能力若干問(wèn)題研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2006年

9 靳艷玲;論作品的獨(dú)創(chuàng)性[D];湘潭大學(xué);2007年

10 梁金龍;過(guò)失侵權(quán)之安全注意義務(wù)研究[D];廣西師范大學(xué);2008年

本文編號(hào)：1404274