發(fā)布時間：2018-01-10 07:00

  本文關(guān)鍵詞：競業(yè)禁止協(xié)議判斷標準的完善　出處：《華東政法大學》2011年碩士論文　論文類型：學位論文

  更多相關(guān)文章： 競業(yè)禁止協(xié)議 商業(yè)秘密 判斷標準

【摘要】：企業(yè)與職工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議是保護企業(yè)商業(yè)秘密的一項有效措施。但是,現(xiàn)實中經(jīng)常會發(fā)生企業(yè)濫用競業(yè)禁止協(xié)議,損害雇員的合法權(quán)益,這就造成了競業(yè)禁止與人才流動的沖突,不利于市場經(jīng)濟的發(fā)展。為了在企業(yè)商業(yè)秘密的保護與人才合理流動之間達成平衡,本文通過參考國外的立法和實踐,提出對競業(yè)禁止協(xié)議進行合理限制,并具體對協(xié)議的目標、對象、期限、范圍等方面的合理限制做了探討,希望對我國競業(yè)禁止協(xié)議判斷標準的完善提出一些有益建議。本文主要分為以下三個部分: 第一部分主要是提出我國競業(yè)禁止制度在司法實踐中存在的一些問題。通過介紹競業(yè)禁止協(xié)議在我國司法實踐中的現(xiàn)狀,指出我國在競業(yè)禁止制度立法的不足。我國競業(yè)禁止糾紛的矛盾主要源于競業(yè)禁止協(xié)議沒有統(tǒng)一、完善的判斷標準,例如競業(yè)禁止協(xié)議的義務主體不明確、期限和區(qū)域限制不夠合理、對價補償標準不統(tǒng)一等。 第二部分是對外國立法和實踐的借鑒。美國或其他西方發(fā)達國家在考察競業(yè)禁止協(xié)議判斷標準時,主要分為合法性標準和合理性標準兩個方面。即對于約定競業(yè)禁止協(xié)議的生效,不僅需要具備一般協(xié)議所應具有的生效要件之外,還要按照公平合理的原則來判斷和分析競業(yè)禁止協(xié)議的法律效力。合法性標準主要包括應保護的利益、受保護的利益大于被犧牲的利益和不損害公共利益三個方面。合理性標準主要是指競業(yè)禁止協(xié)議的具體條款對雇員擇業(yè)權(quán)的限制是否合理,例如義務主體、期限和區(qū)域限制以及對價補償?shù)取８倶I(yè)禁止制度源于美國,而美國的競業(yè)禁止制度又是通過大量判例的形式建立起來的,本文在該部分通過介紹美國有關(guān)競業(yè)禁止糾紛的經(jīng)典案例,充分闡釋美國在司法實踐中如何認定競業(yè)禁止判斷標準。 第三部分是完善我國競業(yè)禁止協(xié)議判斷標準的建議。在借鑒國外立法和判例的基礎(chǔ)上,充分考慮我國實際國情,從義務主體、期限和區(qū)域限制、擇業(yè)領(lǐng)域、對價補償以及違約責任六個方面進行探討。針對我國司法實踐中容易出現(xiàn)問題的地方,筆者特意對競業(yè)禁止義務主體的范圍、對價補償?shù)臉藴室约斑`約責任和損害賠償額的計算進行充分的思考,希望對我國競業(yè)禁止協(xié)議判斷標準的完善有所裨益。
[Abstract]:It is an effective measure to protect the business secrets of enterprises to sign a non-compete agreement with employees. However, in reality, enterprises often abuse the non-compete agreement and damage the legitimate rights and interests of employees. In order to balance the protection of business secrets and the rational flow of talents, this paper refers to the legislation and practice of foreign countries. This paper puts forward reasonable restrictions on the non-compete agreement, and discusses the reasonable restrictions on the objectives, objects, duration and scope of the agreement. It is hoped that some useful suggestions will be put forward to improve the judgment standard of non-compete agreement in China. This paper is divided into the following three parts: The first part is to put forward some problems existing in the judicial practice of the prohibition system of non-competition in our country. By introducing the current situation of the non-compete agreement in the judicial practice of our country. This paper points out the deficiency of the legislation of the non-compete system in our country. The contradiction of the non-compete dispute in our country mainly stems from the lack of unity of the non-compete agreement and the perfect judgment standard, for example, the subject of the obligation of the non-compete agreement is not clear. The time limit and the area limit are not reasonable, the consideration compensation standard is not unified and so on. The second part is the reference to foreign legislation and practice. The United States or other western developed countries in the inspection of non-compete agreement judgment criteria. It is mainly divided into two aspects: the legality standard and the rationality standard. That is, for the agreement of non-compete agreement to be effective, not only need to have the general agreement should have the effective elements. Also according to the principle of fairness and reasonableness to judge and analyze the legal effect of non-compete agreement. The standard of legality mainly includes the interests to be protected. The reasonable standard mainly refers to whether the restriction of the employee's right to choose a job in the specific clause of the non-compete agreement is reasonable, such as the subject of obligation. The system of non-competition is originated from the United States, and the system of non-competition in the United States is established through a large number of cases. In this part, by introducing the classic cases of non-competition disputes in the United States, the author fully explains how the United States determines the judgment standard of non-competition prohibition in judicial practice. The third part is to perfect the judgment standard of non-compete agreement in our country. On the basis of drawing lessons from foreign legislation and jurisprudence, fully consider the actual situation of our country, from the subject of obligations, time limit and regional restrictions, the field of choice of employment. This paper discusses six aspects of compensation for consideration and liability for breach of contract. In view of the problems in judicial practice in our country, the author specially focuses on the scope of the subject of non-competition obligation. It is hoped that the standard of compensation for consideration and the calculation of liability for breach of contract and the calculation of damages will be of benefit to the perfection of the judgment standard of non-compete agreement in China.
【學位授予單位】：華東政法大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2011
【分類號】：D922.294;D922.5

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 湯強;;競業(yè)禁止協(xié)議法律效力的比較與借鑒[J];黑龍江省政法管理干部學院學報;2011年04期

2 賈丹;;刑事責任能力論[J];行政事業(yè)資產(chǎn)與財務;2011年04期

3 王奎剛;;精神損害賠償制度若干問題研究[J];商業(yè)文化(下半月);2011年07期

4 張濤;;如何判斷保全證據(jù)公證中證明材料取得方式的合法性[J];科技信息;2011年15期

5 王德新;;關(guān)于公共利益四種界說的思考辨析[J];廣西青年干部學院學報;2011年02期

6 王建文;李磊;;表見代理判斷標準重構(gòu):民商區(qū)分模式及其制度構(gòu)造[J];法學評論;2011年05期

7 梁金龍;;論安全保障義務的判斷標準[J];廣東廣播電視大學學報;2011年03期

8 湯兵生;;公司解散訴訟的現(xiàn)實困境與司法對策[J];東方法學;2011年04期

9 袁海賓;曲燕;;修改是否超范圍的判斷原則初探——由(2007)高行終字第27號行政判決看專利法第33條的適用[J];中國發(fā)明與專利;2011年09期

10 張銀亭;;全面、發(fā)展地理解“三個有利于”標準[J];黃河學刊;1997年02期

相關(guān)會議論文 前10條

1 鄭啟福;;競業(yè)禁止協(xié)議的效力研究[A];律師事業(yè)與和諧社會——第五屆中國律師論壇優(yōu)秀論文集[C];2005年

2 毛立群;楊楷;;中、日兩國“修改超范圍”判斷標準的實務比較研究[A];全面實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，，加快提升專利代理服務能力－2011年中華全國專利代理人協(xié)會年會暨第二屆知識產(chǎn)權(quán)論壇論文集[C];2011年

3 張?zhí)煳?孫強;;關(guān)于我國競業(yè)禁止制度的評析[A];2009中華全國律師協(xié)會知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會年會暨中國律師知識產(chǎn)權(quán)高層論壇論文集（上）[C];2009年

4 董進才;寶貢敏;;零售市場飽和度評價的基本標準[A];中國市場學會2006年年會暨第四次全國會員代表大會論文集[C];2006年

5 姜英濤;候林浦;高英;馬旭;王璐;;檢測巨細胞病毒IgG抗體的陰性判斷標準[A];第五屆全國優(yōu)生科學大會論文匯編[C];2000年

6 陳榮振;王靜斗;;往復式注水泵振動監(jiān)測判斷標準的研究與制定[A];第十屆全國設備監(jiān)測與診斷技術(shù)學術(shù)會議論文集[C];2000年

7 張翠玲;;嬰幼兒青霉素過敏試驗的判斷標準及相關(guān)因素分析[A];淄博市第十一屆自然科學優(yōu)秀學術(shù)成果論文集[C];2008年

8 王光金;范炳濤;;論“三個有利于”判斷標準和“三個代表”重要思想在執(zhí)政黨建設問題上的內(nèi)在統(tǒng)一性——紀念鄧小平同志南巡談話十周年[A];江蘇省科社學會2001年年會交流論文[C];2001年

9 沈綠野;馮韻東;;環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系判斷標準體系的建構(gòu)[A];水資源可持續(xù)利用與水生態(tài)環(huán)境保護的法律問題研究——2008年全國環(huán)境資源法學研討會（年會）論文集[C];2008年

10 童鶴泉;;紙片法快速檢測大腸菌群操作技術(shù)及判斷標準的探討[A];新世紀預防醫(yī)學面臨的挑戰(zhàn)——中華預防醫(yī)學會首屆學術(shù)年會論文摘要集[C];2002年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 朱敏;競業(yè)禁止協(xié)議中商業(yè)秘密的保護[N];江蘇法制報;2010年

2 本報記者 閆文鋒;李開復違反競業(yè)禁止協(xié)議了嗎？[N];中國知識產(chǎn)權(quán)報;2005年

3 河北大學 葛家棟;淺議競業(yè)禁止協(xié)議效力[N];江蘇經(jīng)濟報;2008年

4 江蘇省徐州市鼓樓區(qū)人民法院 張基奎;法官與律師“不正當”交往的判斷標準[N];人民法院報;2009年

5 張黎明　高利華;騰訊挖角事件無贏家 個人要考慮信用代價[N];經(jīng)理日報;2008年

6 周寶來;“競業(yè)禁止”緣何屢禁不止？[N];北京人才市場報;2007年

7 潘春　楊寶川;適用競業(yè)禁止協(xié)議之我見[N];江蘇法制報;2009年

8 江蘇省丹陽市人民法院 周強;股權(quán)確認案件的判斷標準[N];人民法院報;2010年

9 北京市華貿(mào)硅谷律師事務所 劉彤;共謀限制交易的判斷標準[N];國際商報;2008年

10 潘春;競業(yè)禁止協(xié)議的適用[N];江蘇經(jīng)濟報;2008年

相關(guān)博士學位論文 前10條

1 高建學;過失侵權(quán)的注意義務研究[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2006年

2 鄭佳寧;公司收購中目標公司董事義務研究[D];中國政法大學;2009年

3 董春華;中美產(chǎn)品缺陷法律制度基本問題比較研究[D];中國政法大學;2009年

4 李杰;中醫(yī)體質(zhì)分類的流行病學調(diào)查及陽虛體質(zhì)的相關(guān)研究[D];南京中醫(yī)藥大學;2008年

5 王欽杰;英美侵權(quán)法上注意義務研究[D];山東大學;2009年

6 于玉;著作權(quán)合理使用制度研究[D];山東大學;2007年

7 王雪杉;保險法告知義務研究[D];吉林大學;2007年

8 楊軍;訴的利益研究[D];中國政法大學;2007年

9 鄧多文;論刑法的合理性解釋[D];西南政法大學;2010年

10 秦偉;英美法善意原則研究[D];山東大學;2006年

相關(guān)碩士學位論文 前10條

1 王永康;競業(yè)禁止協(xié)議判斷標準的完善[D];華東政法大學;2011年

2 彭云志;論公司的實際控制人及其法制規(guī)制[D];對外經(jīng)濟貿(mào)易大學;2006年

3 聶瑩;自然人民事責任能力若干問題研究[D];吉林大學;2006年

4 王克帥;論經(jīng)營者的安全保障義務[D];黑龍江大學;2006年

5 馮殿明;論刑法中的期待可能性[D];蘇州大學;2006年

6 胡小炳;安全保障義務法律問題研究[D];復旦大學;2008年

7 龍云華;期待可能性理論問題研究[D];黑龍江大學;2009年

8 周維琦;刑事責任能力若干問題研究[D];中國政法大學;2006年

9 靳艷玲;論作品的獨創(chuàng)性[D];湘潭大學;2007年

10 梁金龍;過失侵權(quán)之安全注意義務研究[D];廣西師范大學;2008年

本文編號：1404274