論文摘要 本文通過一個案例分析商標(biāo)專用權(quán)的善意取得制度。從我國目前的善意取得制度出發(fā)，研究其理論內(nèi)涵，進(jìn)而根據(jù)其理論內(nèi)涵分析我國商標(biāo)專用權(quán)善意取得的可行性，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建出適合我國實(shí)際情況的商標(biāo)專用權(quán)的善意取得制度。

　　論文關(guān)鍵詞 商標(biāo)專用權(quán) 善意取得 法律后果

　　一、案例介紹

　�。ㄒ唬� 案例詳情
　　原告雷迪（中國）有限公司（以下簡稱雷迪公司）是“雷迪”商標(biāo)的商標(biāo)專用權(quán)人。2002年11月，被告吳基勝（原告的執(zhí)行董事）未經(jīng)原告許可將“雷迪”商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給被告華趣多投資有限公司（以下簡稱華趣多公司）。后吳基勝又擔(dān)任被告上海雷迪機(jī)械儀器有限公司（以下簡稱上海雷迪公司）總裁，該公司獲得華趣多公司授權(quán)許可使用“雷迪”商標(biāo)。雷迪公司認(rèn)為吳基勝的惡意轉(zhuǎn)讓行為不能使得華趣多公司善意取得“雷迪”商標(biāo)，遂于2007年1月10日請求法院判令該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無效，并要求將該商標(biāo)返還給原告。
　�。ǘ⿲徟薪Y(jié)果及其依據(jù)
　　上海市第二中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，吳基勝擅自將原告的“雷迪”商標(biāo)以原告名義無償轉(zhuǎn)讓給華趣多公司，違反了公司董事對公司忠實(shí)勤勉的法定義務(wù)，侵犯了原告的合法權(quán)益。這一事實(shí)已被上海市第一中級人民法院（2007）滬一中民五（商）初字第18號民事判決（已生效）所確認(rèn)，吳基勝的轉(zhuǎn)讓行為系無權(quán)處分行為。在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓中，華趣多公司并不具有善意，且未支付對價，所以不符合善意第三人的條件，法院遂判決：吳基勝向華趣多公司轉(zhuǎn)讓“雷迪”商標(biāo)的行為無效；“雷迪”商標(biāo)專用權(quán)歸原告所有，被告應(yīng)將該商標(biāo)返還。三被告不服一審判決，提起上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。
　�。ㄈ� 對本案判決的疑問及其評述
　　針對本案的判決，筆者認(rèn)為本案有兩點(diǎn)是存在疑問的，即（1）認(rèn)定公司董事越權(quán)轉(zhuǎn)讓公司財(cái)產(chǎn)行為的效力是否適用善意取得制度？（2）商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓是否適用善意取得制度？
　　針對第一個問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第50條的規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”結(jié)合上述案件，被告吳基勝（原告的執(zhí)行董事）未經(jīng)原告許可將“雷迪”商標(biāo)無償轉(zhuǎn)讓給被告華趣多公司的行為是否有效應(yīng)該根據(jù)上述法條的規(guī)定來判斷，即判斷其是否構(gòu)成表見代表。若構(gòu)成表見代表，則該代表行為有效，被告方依法取得商標(biāo)專用權(quán)；若不構(gòu)成表見代表，則該代表行為無效，被告方不能取得商標(biāo)專用權(quán)。因此，上述判決中法院將依表見代表取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利與依善意取得制度取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利混為一談，這顯然是不正確的。雖然表見代表和善意取得均要求受讓方不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，但是這兩個制度本身還是有差別的。比如說，在善意取得中通常會要求受讓方以合理的價格受讓，而在表見代表制度中則因代表人的身份被法人吸收，只要受讓方不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限，則代表行為有效，而不要求受讓人支付合理的對價。
　　針對第二個問題，我國物權(quán)法已經(jīng)規(guī)定的善意取得制度只適用于物權(quán)的變動，而并不適用知識產(chǎn)權(quán)或者債權(quán)等其他權(quán)利。事實(shí)上，我國已有法律文件直接規(guī)定商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓不適用善意取得制度。即《北京市高級人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問題的解答》第40條已經(jīng)明確規(guī)定：“擅自轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)人注冊商標(biāo)的行為是商標(biāo)侵權(quán)行為，受讓人不能因此取得商標(biāo)權(quán)。受讓人通過正常商業(yè)交易再將該注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給第三人并經(jīng)核準(zhǔn)公告的，第三人亦不能因此取得該商標(biāo)權(quán)。”因此，若該案件在北京審理的話，法官絕對不可以在判決的說理部分談到善意取得，而應(yīng)該直接引用上述解答40條的規(guī)定。

　　二、商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓善意取得的可行性

　�。ㄒ唬┥虡�(biāo)專用權(quán)交易也應(yīng)適用善意取得制度
　　善意取得制度的理論基礎(chǔ)在于保護(hù)市場交易中的善意第三人的利益以及交易的安全。那么知識產(chǎn)權(quán)作為市場交易的另外一種客體，其交易也應(yīng)該納入善意取得的保護(hù)范圍內(nèi)。在上述案例中，華趣多公司將從雷迪公司受讓的雷迪商標(biāo)專用權(quán)轉(zhuǎn)讓給善意的第三人，即第三人完全不知道華趣多公司沒有轉(zhuǎn)讓權(quán)的情況下，則善意的第三人基于合理的的信賴，其利益理應(yīng)受到保護(hù)。若善意的第三人不能基于善意取得制度而取得該轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，那么其為此支付的對價只能向無權(quán)處分人追償，若找不到該無權(quán)處分人，則善意第三人就會承擔(dān)損失不能得到彌補(bǔ)的風(fēng)險。筆者認(rèn)為這樣是不合理的。因?yàn)樵诮裉斓氖袌鼋灰字杏械墓局苯右陨虡?biāo)的設(shè)計(jì)申請以及轉(zhuǎn)讓為主要業(yè)務(wù)，如果受讓方在受讓該商標(biāo)專用權(quán)的時候還得查清該商標(biāo)是否為無權(quán)處分，則未免義務(wù)過重，當(dāng)然受讓人也基于不愿承擔(dān)過重的風(fēng)險而減少此類交易，因此，這樣的規(guī)制于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是極不相符的。況且，即使善意的受讓方愿意去查該受讓的商標(biāo)專用權(quán)是否為無權(quán)處分，也難以查得出來。因?yàn)槲覈壳暗纳虡?biāo)專用權(quán)以國家的登記為其權(quán)利外觀，也即其公示方法。商標(biāo)法做這樣的規(guī)定其目的就在于社會主體基于對商標(biāo)登記的信賴而對商標(biāo)的權(quán)屬有個全面的了解。即商標(biāo)登記簿記載的情況就應(yīng)該是商標(biāo)權(quán)屬的真實(shí)形態(tài)。因此，基于這種對登記的信賴，善意受讓人就有理由相信登記的商標(biāo)權(quán)人就是商標(biāo)所有人，而并不可能為其他人。故善意受讓人基于該種對法律的信任而從事的交易是應(yīng)受到保護(hù)的，無端讓其去承擔(dān)轉(zhuǎn)讓行為無效的風(fēng)險顯然是不合理，也不合法的。
　　（二） 商標(biāo)專用權(quán)交易可以適用善意取得制度
　　商標(biāo)專用權(quán)的交易是可以適用善意取得制度的。根據(jù)現(xiàn)在的善意取得理論以及實(shí)踐，善意取得應(yīng)該滿足上述條件，即（1）處分人為無權(quán)處分；（2）受讓人為善意；（3）交易行為；（4）進(jìn)行了公示行為；（5）適用于動產(chǎn)或不動產(chǎn)。其實(shí)先不看第五個條件的話，善意取得是可以適用于商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓的。首先在商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓過程中是完全可能同時發(fā)生上述各情形的。以上述案例為例，如果華趣多公司將從雷迪公司受讓的雷迪商標(biāo)專用權(quán)通過正常的市場交易行為轉(zhuǎn)讓給善意的第三人，且善意受讓人基于對商標(biāo)登記的的信賴而辦理了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，獲得了商標(biāo)專用權(quán)的所有權(quán)登記，并得到了相關(guān)權(quán)屬證明。那么在這種情況下該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為就符合了上述前四個條件，即首先基于雷迪公司執(zhí)行董事的越權(quán)轉(zhuǎn)讓注冊商標(biāo)行為不構(gòu)成表見代表，因而華趣多公司無法取得該商標(biāo)專用權(quán)。所以其接下來的轉(zhuǎn)讓行為就是無權(quán)處分行為。其次，受讓人為善意，其并不知曉華趣多公司為無權(quán)處分人。再次，善意第三人是基于正常的市場交易行為而受讓該商標(biāo)專用權(quán)，即滿足了交易行為這一要件。最后，，華趣多公司已經(jīng)與善意第三人辦理了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，且善意第三人獲得了商標(biāo)權(quán)屬證明，即登記薄已經(jīng)將該商標(biāo)登記到善意第三人這一方名下，社會一般人通過查閱商標(biāo)登記簿可以確知商標(biāo)屬于善意第三人所有，因此也即滿足了第四個要件——完成了公示。而于第五個條件而言，主要是考慮到動產(chǎn)或者不動產(chǎn)物權(quán)的公示公信力，因此才將其配套以善意取得制度來保證此種公示公信的效力。但是筆者認(rèn)為我國目前的商標(biāo)登記制度已經(jīng)賦予商標(biāo)登記這種公示公信力了，因?yàn)樯虡?biāo)登記就可以作為其公示的一種方法，其也必然會產(chǎn)生公信力，因此可以適用善意取得制度。

　　三、商標(biāo)專用權(quán)善意取得制度的法律構(gòu)建

　�。ㄒ唬┥虡�(biāo)專用權(quán)的善意取得制度應(yīng)解決好以下問題
　　1.加強(qiáng)商標(biāo)登記管理制度。善意取得以商標(biāo)公示為理論基礎(chǔ)，因此必須加強(qiáng)對商標(biāo)登記的管理，以便使得商標(biāo)登記簿登記的權(quán)屬為真正的權(quán)利人，以減少權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減損，從而也能夠在一定程度上減少糾紛，促進(jìn)市場繁榮發(fā)展。
　　2.商標(biāo)轉(zhuǎn)讓登記的時候，應(yīng)提交雙方的轉(zhuǎn)讓合同�，F(xiàn)在的商標(biāo)法規(guī)定在轉(zhuǎn)讓登記時只需提交轉(zhuǎn)讓申請，而無需提交轉(zhuǎn)讓合同，這在一定程度上就助長了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓方面的無權(quán)處分行為。通過提交商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，一方面可以經(jīng)審查合同的效力而審查商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為是否為無權(quán)處分，如看轉(zhuǎn)讓合同的簽名蓋章等事項(xiàng)。另一方面則可以通知相關(guān)主體讓其確認(rèn)轉(zhuǎn)讓行為是否為真實(shí)權(quán)利人的真實(shí)意思表示，從而促進(jìn)有效交易。
　�。ǘ┥虡�(biāo)專用權(quán)善意取得制度的法律構(gòu)建
　　1.限于已經(jīng)登記的商標(biāo)專用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為。即對于未經(jīng)登記確認(rèn)的商標(biāo)權(quán)的轉(zhuǎn)讓因其不具備法定的公示效力，因而沒有公信力，故不適合善意取得制度。對于商標(biāo)權(quán)的原始登記也不適用善意取得制度，因?yàn)楦鶕?jù)我國目前的商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)的原始登記有自己的一套比較合理的制度安排，故筆者認(rèn)為在這里不宜再牽涉法律已經(jīng)安排好的領(lǐng)域。
　　2.轉(zhuǎn)讓人需為無處分權(quán)人。轉(zhuǎn)讓人需為無處分權(quán)人，若其為真正的有權(quán)處分人，則其處分行為有效，根據(jù)其處分的民事行為對方當(dāng)事人就可以取得受讓的商標(biāo)權(quán)，而無需經(jīng)過善意取得制度。因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊脑O(shè)計(jì)本身就是為了保護(hù)不能依民事行為取得受讓權(quán)利的善意第三人的利益。
　　3.受讓人需為善意。關(guān)于受讓人的善意如何確認(rèn)，我國學(xué)者傾向于“消極觀念說”，即受讓人不知道或者不應(yīng)當(dāng)知道轉(zhuǎn)讓人是無權(quán)處分而轉(zhuǎn)讓權(quán)利，但是受讓人如果是出于重大過失而不知道的則不適用善意取得。例如，在交易中獲得的信息足以引起一般人對處分人的合理懷疑，而第三人卻置之不顧，出于懈怠而貿(mào)然從事即屬于重大過失。 筆者認(rèn)為，我國學(xué)者的上述傾向是合理的，此種選擇在我國已經(jīng)形成了廣泛的共識，經(jīng)過實(shí)踐證明也是可行的，故筆者并不打算對主流觀點(diǎn)進(jìn)行批駁。
　　4.經(jīng)過有效的民事交易。即受讓人必須與無權(quán)處分人達(dá)成有效的協(xié)議，且支付合理的對價，從無權(quán)處分人處合理受讓該商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)善意取得理論，善意第三人的善意取得僅能補(bǔ)正權(quán)利來源方面的瑕疵，但不能補(bǔ)正交易行為方面的瑕疵。如果交易行為因欺詐、脅迫和串通損害第三人利益等因素而發(fā)生，或行為人缺乏相應(yīng)的行為能力，則受讓人仍有返還標(biāo)的物之義務(wù)，善意取得不能適用。
　　5.已經(jīng)公示。即善意受讓人已經(jīng)通過商標(biāo)登記取得了商標(biāo)專用權(quán)，在商標(biāo)登記簿上記載的權(quán)利人的名字為善意受讓人，社會公眾通過查閱可獲知商標(biāo)專用權(quán)屬于善意受讓人。
　�。ㄈ┥虡�(biāo)專用權(quán)善意取得的法律后果
　　如果交易行為構(gòu)成了善意取得，那么根據(jù)目前的理論，將在三個方面產(chǎn)生法律效力：就善意受讓人而言，即時取得受讓財(cái)產(chǎn)權(quán)利。就原權(quán)利人來說，其擁有的權(quán)利歸于消滅，消失的權(quán)利轉(zhuǎn)化為對無權(quán)處分人的損害賠償之債的債權(quán)。就無權(quán)處分人而言，其在無權(quán)轉(zhuǎn)讓中取得的對價，因沒有法律上和合同上的依據(jù)，故屬于不當(dāng)?shù)美�，�?yīng)返還原權(quán)利人。如果其在無權(quán)轉(zhuǎn)讓中沒有取得對價，或者取得的對價不足以賠償原權(quán)利人受到的損失，就要繼續(xù)承擔(dān)對原權(quán)利人損失的賠償責(zé)任。
　　上述之外，筆者認(rèn)為，基于商標(biāo)權(quán)的可共用性，在原權(quán)利人不能從無處分權(quán)人處取得賠償?shù)�，基于公平原則可以允許原權(quán)利人繼續(xù)適用該商標(biāo)，但所有人仍歸善意受讓人。