[論文摘要]文章首先介紹了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的定義、特點(diǎn)及其基本原則，接著闡述了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的一些基本觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的重要性，最后對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的構(gòu)建提出幾點(diǎn)看法。

　　[論文關(guān)鍵詞]經(jīng)濟(jì)法責(zé)任 獨(dú)立性 構(gòu)建

　　一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)法責(zé)任的定義
　　基于經(jīng)濟(jì)法本身的特點(diǎn)和法律責(zé)任的含義，對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任定義為：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是指經(jīng)濟(jì)法主體在違反經(jīng)濟(jì)法法律法規(guī)或者不正當(dāng)行駛經(jīng)濟(jì)法賦予的權(quán)利后，需要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。經(jīng)濟(jì)法和一般法律具有責(zé)任的共性，但是又與其他法律責(zé)任有著不同的個(gè)性。在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的兩大重要要素，即權(quán)利與義務(wù)，這兩者息息相關(guān)，貫徹了法律的各個(gè)環(huán)節(jié)中。與其他法律相比，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的個(gè)性主要表現(xiàn)在兩方面，一方面突出了經(jīng)濟(jì)法的重要地位，明確了其是承擔(dān)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的主要依據(jù)；另一方面明確界定了經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的導(dǎo)致原因是權(quán)利行為，這是一個(gè)具有十分重要意義的飛躍。
　�。ǘ┙�(jīng)濟(jì)法責(zé)任的特點(diǎn)
　　1.社會(huì)公益性
　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不是指?jìng)�(gè)人對(duì)國(guó)家、對(duì)社會(huì)的責(zé)任，而是指違反經(jīng)濟(jì)法者對(duì)國(guó)家和社會(huì)的責(zé)任，與民事責(zé)任、行政責(zé)任等相比較，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任更注重社會(huì)公共利益的保護(hù)，在許多方面都是以社會(huì)公益為基礎(chǔ)進(jìn)行考慮的。經(jīng)濟(jì)法與其他法律的明顯區(qū)別特征就是經(jīng)濟(jì)法是站在全社會(huì)的角度規(guī)定經(jīng)濟(jì)主體的法律責(zé)任，這也就決定了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)公益性的特點(diǎn)。
　　經(jīng)濟(jì)法以解決政府失靈和市場(chǎng)失靈為宗旨。政府失靈就是指政府在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的協(xié)調(diào)中，因自身的有限性等問題導(dǎo)致了政府失靈；市場(chǎng)失靈是指經(jīng)濟(jì)人為追求最大利益而損害了社會(huì)公共利益。一方面，政府權(quán)力可以解決市場(chǎng)失靈問題，另一方面，政府權(quán)力的濫用可能直接破壞市場(chǎng)，導(dǎo)致社會(huì)公共利益的損失。所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法擔(dān)任著雙重任務(wù)，肩負(fù)著保障社會(huì)公共利益的使命。因此，違反經(jīng)濟(jì)法，不利于社會(huì)公共利益的維護(hù)，違法主體必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，以確保社會(huì)的公共利益。
　　2.復(fù)合性
　　為了提高對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整效率，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、持續(xù)、健康的發(fā)展目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)部門法應(yīng)運(yùn)而生，它綜合使用了刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任等多種法律責(zé)任形式，在形式上具有顯著地復(fù)合性。經(jīng)濟(jì)法的復(fù)合性主要從兩個(gè)方面進(jìn)行理解：第一，作為一個(gè)新興的法律部門，經(jīng)濟(jì)法難以發(fā)展出與其他法律與眾不同的全新法律責(zé)任形式；第二，經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)現(xiàn)代法、高級(jí)法，它所解決的問題大多數(shù)都是十分復(fù)雜的，如果僅僅依靠某單一法律責(zé)任形式是很難達(dá)到預(yù)定的目標(biāo)和宗旨的。需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的復(fù)合性不是指經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的綜合，它只是強(qiáng)調(diào)在形式上，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任較多的采用了以往刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任的形式，僅僅是在形式意義上有所相似，在責(zé)任內(nèi)容和本質(zhì)上有著很大的區(qū)別。
　　3.不均衡性與不對(duì)等性
　　在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論中，經(jīng)濟(jì)法主體主要分為調(diào)制主體與受體兩種，所謂調(diào)制主體是指具有宏觀調(diào)控職能的政府機(jī)關(guān)，而調(diào)制受體就是市場(chǎng)主體。從經(jīng)濟(jì)法角度分析，經(jīng)濟(jì)法的調(diào)制主體與市場(chǎng)主體不屬于同一類，也不在同一個(gè)層面上，其具有不同的法律性質(zhì)和法律地位，因此兩者的權(quán)利和義務(wù)也不相同，所承擔(dān)的法律責(zé)任也不相同。此外，調(diào)制主體在市場(chǎng)法律中的權(quán)利多一些，在宏觀調(diào)控法律中權(quán)利少一些，而調(diào)制受體在市場(chǎng)法律中義務(wù)多一些，在宏觀調(diào)控法律中義務(wù)少一些，從而使得兩個(gè)不同的主體在權(quán)利與義務(wù)上產(chǎn)生了不均衡性與不對(duì)等性。
　　4.雙重性
　　通過對(duì)不正當(dāng)使用經(jīng)濟(jì)法權(quán)利或違反經(jīng)濟(jì)法的行為做出相應(yīng)的否定與懲罰，采用強(qiáng)制手段來(lái)抑制或做出一定的行為，從而補(bǔ)救合法權(quán)益被侵害者，同時(shí)使得被破壞的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序與關(guān)系得到恢復(fù)，所以說(shuō)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任具有補(bǔ)償與懲罰的雙重性。這里的補(bǔ)償性是說(shuō)有責(zé)主體通過支付一定的金錢為自己否定法律而付出代價(jià)，主要表現(xiàn)為償付當(dāng)事人權(quán)益的損害，使得受侵害群體得到實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)償；懲罰性是說(shuō)通過法律的手段對(duì)濫用經(jīng)濟(jì)法權(quán)利或違反經(jīng)濟(jì)法義務(wù)的行為采取嚴(yán)格的制裁方法，控制這些行為的發(fā)生，以避免或降低對(duì)社會(huì)的危害程度，盡可能維護(hù)社會(huì)公共利益。在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的功能中，懲罰性占主導(dǎo)地位，通過懲罰性責(zé)任能夠有效地遏制一些違法行為。需要注意的是，并不是任何經(jīng)濟(jì)法責(zé)任都有懲罰性與補(bǔ)償性的雙重功效，一般的，更注重強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的懲罰性，這主要是因?yàn)閼土P性責(zé)任能夠產(chǎn)生根本性的影響。
　�。ㄈ┙�(jīng)濟(jì)法責(zé)任基本原則
　　1.責(zé)任法定原則
　　所謂責(zé)任法定，就是說(shuō)根據(jù)經(jīng)濟(jì)法律的規(guī)定來(lái)確定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的范圍與程度，作為法律實(shí)施的重要保障，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任直接關(guān)系到市場(chǎng)主體的利益。
　　首先，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是法定的，是法律保留原則的充分體現(xiàn)，所以責(zé)任法定原則在本質(zhì)上與法律保留原則相似，即要求在相關(guān)機(jī)關(guān)的監(jiān)控下才可以行使行政權(quán)，如果沒有得到有關(guān)機(jī)關(guān)的統(tǒng)一是不可以行使的，體現(xiàn)出了立法權(quán)的民意基礎(chǔ)和對(duì)行政權(quán)的限制。近年來(lái)，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展和市場(chǎng)的多樣化，責(zé)任法定原則有了一定的寬松化，允許行使一些非侵害性的管理行為。其次，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的確定程序是法定的，該程序以客觀規(guī)律為根據(jù)，，是法律確認(rèn)的重要保障，是法治的核心，是法定主體的依據(jù)，具有有序行動(dòng)的重要意義。
　　2.責(zé)罰相當(dāng)原則
　　從個(gè)人在社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任和為此受到的相應(yīng)處罰分析，正義應(yīng)該是這樣的，一個(gè)人承擔(dān)的責(zé)任與其犯錯(cuò)的大小相對(duì)應(yīng)，如果對(duì)犯錯(cuò)人的處罰過重或過輕，都是對(duì)其他社會(huì)成員的非正義、公平，這也就是我們所說(shuō)的責(zé)罰相當(dāng)原則。當(dāng)追究違法者承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任時(shí)，要根據(jù)他所犯錯(cuò)誤的大小以及相關(guān)的法律法規(guī)來(lái)決定所受懲罰的輕重和需要承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任。堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)法責(zé)任相當(dāng)原則，有利于經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的正確執(zhí)行，有效地減少和防止該罰不罰或不該罰卻罰等不公平的社會(huì)現(xiàn)象。
　　3.公正原則
　　在我國(guó)的《憲法》中明確規(guī)定了憲法的重要地位，即任何法律法規(guī)都不得與憲法抵觸，對(duì)于違反憲法和其他法律的行為，都必須承擔(dān)法律責(zé)任，這為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任提供了憲法原則。從內(nèi)涵上分析，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的公正性原則表現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，任何經(jīng)濟(jì)管理機(jī)關(guān)或其工作人員必須嚴(yán)格依據(jù)法定程度、權(quán)限處理相關(guān)事務(wù)，不得濫用權(quán)力；第二，任何公民一旦違反了相關(guān)的法律法規(guī)，都應(yīng)該受到公正公平的處罰。

　　4.平衡原則
　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的平衡原則是指通過設(shè)計(jì)制度，減少社會(huì)資源分配和權(quán)力配置過程中出現(xiàn)的不平衡現(xiàn)象，其主要表現(xiàn)在三大方面：第一，權(quán)力配置在管理主體間的平衡；第二，權(quán)利與義務(wù)在管理主體與受理主體間的平衡；第三，上述兩個(gè)平衡達(dá)到總體平衡，促使國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠良好運(yùn)行，從而使得價(jià)格水平在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行過程中能夠穩(wěn)定，勞動(dòng)者的合法權(quán)益得到保障，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的平衡進(jìn)一步加強(qiáng)。

　　二、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性

　　（一）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的基本概述
　　經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性指的是經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是經(jīng)濟(jì)法的有機(jī)組成部分，它能夠在內(nèi)涵、價(jià)值、功能和目的等方面滿足經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立性的要求，與適用于其他部門法的法律相比較有著明顯的區(qū)別，同時(shí)與其他部門法相并列，突出了其獨(dú)立性的特點(diǎn)。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立存在與否，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界一直存在著爭(zhēng)議，主要有以下幾種觀點(diǎn)：
　　1.經(jīng)濟(jì)法不存在獨(dú)立的責(zé)任體系，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任也只是刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任的綜合；
　　2.經(jīng)濟(jì)法有獨(dú)立的法律責(zé)任存在著，在該觀點(diǎn)中，有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任不是刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任的簡(jiǎn)單疊加，也有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是由自身和其他法律責(zé)任組成，具有雙重性，還有學(xué)者認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法是一種獨(dú)立的法律形式，不是其他法律責(zé)任的疊加或是綜合，而是與其他法律相并列的法律責(zé)任。
　　從上述觀點(diǎn)我們可以看出，第一種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)法責(zé)任視為依賴其他法律而存在的法律責(zé)任，否定了經(jīng)濟(jì)法的存在性，破壞了經(jīng)濟(jì)法系統(tǒng)的整體性；第二種觀點(diǎn)雖然肯定了經(jīng)濟(jì)法的獨(dú)立性，但是容易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法責(zé)任混亂，或是脫離其他法律，這是不切實(shí)際的�？傊�(jīng)濟(jì)法責(zé)任和其他部門法責(zé)任存在著一定的聯(lián)系，但是這種聯(lián)系只停留在形式上，在法律責(zé)任的本質(zhì)與內(nèi)容上已經(jīng)區(qū)別出來(lái)。
　　（二）經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性的重要意義
　　1.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性是發(fā)展的必然要求
　　我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)作仍然不成熟，有待于進(jìn)一步完善。經(jīng)濟(jì)法作為保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的法律體系，雖然已有一定的規(guī)模，但是仍然沒有充分地發(fā)揮出其應(yīng)有的作用，嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速、持續(xù)、健康的發(fā)展。例如，市場(chǎng)的混亂和無(wú)序、市場(chǎng)主體地位的不平等等多方面。對(duì)市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法要求市場(chǎng)主體必須在經(jīng)濟(jì)行為中協(xié)調(diào)好個(gè)人利益與社會(huì)公共利益，對(duì)政府來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)權(quán)力行使的必要性、正當(dāng)性和充足性�，F(xiàn)實(shí)與理想的差距揭示了經(jīng)濟(jì)法的不足之處，尤其是經(jīng)濟(jì)法體系缺乏獨(dú)立體系的問題，為了解決市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的矛盾與問題，就必然要求經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系必須擁有獨(dú)立體系，因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性是現(xiàn)實(shí)發(fā)展的必然要求。
　　所有法律都有相應(yīng)的法律責(zé)任，所有部門法都有相應(yīng)的法律責(zé)任，也就是說(shuō)法律責(zé)任不是單獨(dú)存在，而是依附于相應(yīng)的部門法而存在。同樣對(duì)經(jīng)濟(jì)法而言，如果經(jīng)濟(jì)法不根據(jù)自己的獨(dú)立體系來(lái)確定法律責(zé)任，就會(huì)導(dǎo)致人們誤解經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容與價(jià)值，最終也會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法無(wú)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮自身的作用。因此，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立性又是經(jīng)濟(jì)法發(fā)展的必然要求。
　　2.有利于經(jīng)濟(jì)法獨(dú)立地位的維護(hù)
　　經(jīng)濟(jì)法最初設(shè)立的目的是合理的確定市場(chǎng)與政府在經(jīng)濟(jì)中的對(duì)比度，實(shí)現(xiàn)兼顧公平，同時(shí)提高經(jīng)濟(jì)法制效率的目標(biāo)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步完善，市場(chǎng)關(guān)系也日益復(fù)雜，與經(jīng)濟(jì)法的迅速發(fā)展相比，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任相對(duì)落后，對(duì)此，如果堅(jiān)持采用傳統(tǒng)的法律責(zé)任來(lái)處理復(fù)雜繁瑣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，會(huì)嚴(yán)重阻礙國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，影響人們的日常生活。所以，建立完善且獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)法責(zé)任成為了解決經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)鍵。經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的建立能夠讓經(jīng)濟(jì)法在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)整中發(fā)揮巨大的作用，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)、穩(wěn)定的發(fā)展，有利于維護(hù)市場(chǎng)的正常運(yùn)營(yíng)秩序，同時(shí)消除有關(guān)人士對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任及其獨(dú)立地位的質(zhì)疑。因此，無(wú)論是從主觀還是客觀角度分析，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性都有利于更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)法在法律體系中作為部門法而存在的獨(dú)立地位。
　　3.有利于重新設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整機(jī)制
　　經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法，具有特定的調(diào)整機(jī)制和對(duì)象，例如在市場(chǎng)規(guī)制或宏觀調(diào)控領(lǐng)域有違法行為，應(yīng)通過特殊的程序追究其法律責(zé)任，而在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，如果也同樣采用傳統(tǒng)的法律調(diào)整機(jī)制，就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，危害社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。所以就需要重新設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)法的調(diào)整機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)法調(diào)整機(jī)制的重新設(shè)計(jì)中，建立經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立體系是非常關(guān)鍵的一步，它直接關(guān)系到能否有效解決社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不依法辦事、不嚴(yán)格執(zhí)法問題，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法主體能夠有法可依，關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法責(zé)任能否明確的界定，關(guān)系到公平、公正、公開執(zhí)法的目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)。因此，經(jīng)濟(jì)法調(diào)整機(jī)制的重新設(shè)計(jì)非常重要，而經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立體系的建立將會(huì)進(jìn)一步完善經(jīng)濟(jì)法調(diào)整機(jī)制。

　　三、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系的建立

　�。ㄒ唬┘訌�(qiáng)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的立法
　　作為所有法律活動(dòng)的起點(diǎn)，立法必須考慮到建立與完善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度。加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的立法需要從四個(gè)方面著手，一是改善立法比例，例如我國(guó)當(dāng)前羅列式的經(jīng)濟(jì)法導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)法在形式上有所不同，在體系是混亂不清，因此必須改善其立法比例；二是合理確定經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的責(zé)任結(jié)構(gòu)，例如在拆分公司、停業(yè)整頓等基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)其他經(jīng)濟(jì)法責(zé)任形式；三是在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的四大組成方面堅(jiān)持歸責(zé)原則；四是集合不同的主體及其地位合理設(shè)置法律責(zé)任，維護(hù)個(gè)體利益和社會(huì)公共利益。
　�。ǘ┙⒔∪�(jīng)濟(jì)訴訟制度
　　構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法責(zé)任體系，就必須建立健全經(jīng)濟(jì)訴訟制度，尤其是公益訴訟制度，即為公共利益而發(fā)起的訴訟。從未來(lái)發(fā)展來(lái)看，公益訴訟制度將成為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任追究制度的必然選擇，具體原因如下：
　　1.經(jīng)濟(jì)法和公益訴訟有著內(nèi)在一致性，兩者具有共同的目標(biāo)，都關(guān)注著如何保護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共利益，具體表現(xiàn)在兩方面：一方面經(jīng)濟(jì)法和公益訴訟的主體相互對(duì)應(yīng)，在經(jīng)濟(jì)法中，侵權(quán)主體損害了社會(huì)公共利益，社會(huì)公共利益的代表是其責(zé)任鑄就主體，同樣在公益訴訟中，被告是損害了社會(huì)公共利益者。另一方面實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任和公益訴訟的程序十分的相似，在經(jīng)濟(jì)法責(zé)任中，由社會(huì)公共利益代表追究被告者的侵權(quán)責(zé)任，由被告者以某種途徑實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，同樣在公益訴訟中，由個(gè)體通過訴訟追究損害社會(huì)公共利益人的責(zé)任，并讓其實(shí)現(xiàn)公共利益。

　　2.傳統(tǒng)的訴訟制度不再適應(yīng)經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任追究。自經(jīng)濟(jì)法成立以來(lái)，一直缺少獨(dú)立的訴訟程序，經(jīng)濟(jì)法的責(zé)任追究一般是根據(jù)傳統(tǒng)的訴訟制度進(jìn)行的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜化，導(dǎo)致了許多問題無(wú)法得到解決。例如，每個(gè)權(quán)益受侵害者都通過傳統(tǒng)的訴訟程序來(lái)要求補(bǔ)償個(gè)人損失，這不但使得訴訟成本增加，也使得社會(huì)公共利益難以實(shí)現(xiàn)。
　　3.司法實(shí)踐為公益訴訟制度的建立提供了支持。近年來(lái)的多個(gè)案例都充分證明了公益訴訟的可行性和有益性，例如某記者認(rèn)為丟失公交卡沒有交補(bǔ)卡費(fèi)的需要且缺乏法律依據(jù)，為此以消費(fèi)者權(quán)益受到侵犯為由將相關(guān)的銀行告至法院。
　　總之，無(wú)論是從國(guó)家還是從社會(huì)個(gè)人角度來(lái)看，建立健全經(jīng)濟(jì)訴訟制度是十分必要的，它可以有效地保障國(guó)家公共利益和社會(huì)個(gè)人利益，避免受到不法侵犯，減少不必要的損失。
　�。ㄈ└纳曝�(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式
　　履行自己的責(zé)任是實(shí)現(xiàn)責(zé)任的最后一步，也是最關(guān)鍵的一步。如果不能切實(shí)履行責(zé)任，即使判決再好，也是無(wú)效的。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的履行仍是按照傳統(tǒng)法律責(zé)任的方式進(jìn)行的，即被告對(duì)原告履行責(zé)任，在一定程度上，這種責(zé)任履行方式能夠使個(gè)別消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保障，也能懲罰一些不法經(jīng)營(yíng)者，但卻不能補(bǔ)償所有消費(fèi)者的損失，與經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的初衷，即對(duì)社會(huì)履行責(zé)任不相符合。因此，改善經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的實(shí)現(xiàn)方式是十分必要的，例如法院可以將一些侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的行為以某種形式向全社會(huì)公告，幫助社會(huì)共同受害人通過某種途徑申報(bào)法院，使個(gè)體合法權(quán)益的損失得到有效補(bǔ)償，真正發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法責(zé)任是一種社會(huì)性責(zé)任的作用。
　�。ㄋ模┘訌�(qiáng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的監(jiān)督
　　首先要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，無(wú)論是國(guó)家機(jī)關(guān)還是其他利益代表，他們的權(quán)利都是人民授予的，所以他們?cè)谛惺箼?quán)利時(shí)必須自覺接受人民的監(jiān)督，例如維護(hù)公民的監(jiān)督權(quán)和知情權(quán)，保證媒體的介入權(quán)并主動(dòng)接受社會(huì)媒體的監(jiān)督等。其次，加強(qiáng)司法監(jiān)督和立法監(jiān)督，對(duì)不正確履行職責(zé)或不履行職責(zé)的行政、司法機(jī)關(guān)及相關(guān)的工作人員，要給予嚴(yán)厲的懲罰，并要求其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，提高監(jiān)督效率。然后要加強(qiáng)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，確保國(guó)家行政機(jī)關(guān)遵紀(jì)守法，嚴(yán)于律己。最后要加強(qiáng)責(zé)任履行情況的監(jiān)督，保證社會(huì)主體或其他機(jī)構(gòu)能夠全面履行自己的責(zé)任。建立并不斷完善多層次、多角度的監(jiān)督機(jī)制，迫使廣大社會(huì)利益代表、國(guó)家機(jī)關(guān)人員依法辦事，嚴(yán)格執(zhí)法，在最大限度上保障經(jīng)濟(jì)法責(zé)任能夠全面履行。

 

 

 

本文編號(hào)：13829