發(fā)布時(shí)間：2015-01-13 10:16

 

【摘要】 公示催告是我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定的具有暫時(shí)停止支付、防止票款被冒領(lǐng)，對(duì)喪失票據(jù)的人進(jìn)行司法救濟(jì)的程序。但是由于票據(jù)流通范圍廣，而公示催告的公告范圍卻有限，持票人難以注意到自己所持的票據(jù)是否已被公示催告，以致不能及時(shí)申報(bào)權(quán)利。法律上設(shè)計(jì)公示催告制度的核心在于保護(hù)真實(shí)失票人的票據(jù)權(quán)利，但是如果有票據(jù)當(dāng)事人謊報(bào)票據(jù)丟失，申請(qǐng)公示催告進(jìn)而惡意申請(qǐng)除權(quán)判決，企圖利用公示催告程序的客觀局限性達(dá)到獲利的目的時(shí)，現(xiàn)實(shí)持票人的合法權(quán)利如何保護(hù)？尤其是當(dāng)合法持票人得知票據(jù)權(quán)利被侵害時(shí)，謊報(bào)失票者已經(jīng)依除權(quán)判決行使票據(jù)的付款請(qǐng)求權(quán)導(dǎo)致其權(quán)利實(shí)際受損的情形，持票人如何通過訴訟程序保護(hù)自己的合法權(quán)益？本文對(duì)一起現(xiàn)實(shí)持票人起訴除權(quán)申請(qǐng)人的真實(shí)案例進(jìn)行分析，采用演繹式的分析方法，通過對(duì)該案幾個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題的分析，引發(fā)對(duì)案件所涉票據(jù)權(quán)利人利益保護(hù)制度的思考，并針對(duì)該制度的完善提出幾種方案。全文共分四章。第一章為典型案例介紹，通過法院的裁判要旨引出爭(zhēng)議的法律問題。第二章討論爭(zhēng)議問題之一，公示催告程序?qū)戏ǔ制比藱?quán)利的影響。在公示催告程序中，公告期限對(duì)于合法持票人能否得知公告內(nèi)容并申報(bào)權(quán)利影響很大；若合法持票人未能在公示催告期間申報(bào)權(quán)利，此后法院作出的除權(quán)判決則會(huì)使其合法的票據(jù)權(quán)利因此喪失。第三章討論第二個(gè)爭(zhēng)議問題，即合法持票人的權(quán)利救濟(jì)。除權(quán)判決作出后，合法持票人可以通過訴訟的方式獲得權(quán)利救濟(jì)。本章對(duì)持票人提起訴訟的前提、在訴訟中對(duì)于合法持票的證明責(zé)任以及訴訟程序進(jìn)行了細(xì)致討論。第四章對(duì)我國(guó)公示催告程序中合法持票人權(quán)利保護(hù)制度的完善進(jìn)行討論。首先提出我國(guó)公示催告程序中存在的缺陷，之后對(duì)臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法和民事訴訟法，以及德國(guó)《票據(jù)法》中的解決措施進(jìn)行借鑒，并據(jù)此提出四種具體的解決方法，對(duì)這幾種方法進(jìn)行分析和討論。最后提示票據(jù)權(quán)利人，在當(dāng)前制度下轉(zhuǎn)讓、受讓和持有票據(jù)的注意事項(xiàng)。 

引    言

據(jù)近幾年的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，與票據(jù)有關(guān)的糾紛數(shù)量基本穩(wěn)定，且在民商事總的案件數(shù)量中所占比例不大，但其中因公示催告及除權(quán)判決導(dǎo)致利害關(guān)系人無法實(shí)現(xiàn)票據(jù)權(quán)利，從而引發(fā)訴訟的案件數(shù)量卻呈上升勢(shì)頭。由于有關(guān)票據(jù)的法律法規(guī)自頒布以來一直未作修訂，《民事訴訟法》雖經(jīng)兩次修訂，但對(duì)于其中公示催告程序的內(nèi)容卻未進(jìn)行任何修改，故近十年來，針對(duì)如何通過訴訟方式保護(hù)合法持票人票據(jù)權(quán)利的問題，理論和實(shí)務(wù)界的討論一直在繼續(xù)。也因此導(dǎo)致在司法實(shí)務(wù)中，各法院對(duì)于此類訴訟的處理方式各有不同。 本文的分析論述將從一起因票據(jù)除權(quán)引起訴訟的典型案例開始，從該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題引發(fā)討論。結(jié)合本案案情，討論公示催告程序給合法持票人帶來的影響，以及合法持票人因票據(jù)被除權(quán)而喪失票據(jù)權(quán)利后的法律救濟(jì)途徑。通過這些分析和討論，發(fā)現(xiàn)我國(guó)公示催告制度中存在的問題。筆者在學(xué)習(xí)民商法原理、票據(jù)法原理、公示催告制度以及票據(jù)法判例的基礎(chǔ)上，借鑒國(guó)外及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)法制度，對(duì)票據(jù)除權(quán)以后合法持票人的利益保護(hù)問題進(jìn)行了深入思考。結(jié)合理論界的討論觀點(diǎn)，綜合立法、司法、票據(jù)行為等多角度，從立法完善、司法救濟(jì)、票據(jù)債務(wù)人和持票人事前預(yù)防、事中防范等多方面提出一些解決方式，以求能夠保護(hù)現(xiàn)實(shí)持票人合法的票據(jù)權(quán)利免受損害。
..........

一、票據(jù)除權(quán)引起訴訟的典型案例

（一）案件詳情
2011年5月30日，被告B公司接受某公司背書轉(zhuǎn)讓的承兌匯票一張。該承兌匯票出票日為2011年4月30 日，金額為100萬元，票據(jù)到期日為2011年10月30日，付款人為山東某銀行。 2011年7月1日，B公司向付款人出具《說明》一份，筆耕文化推薦期刊，內(nèi)容為：“由于我單位財(cái)務(wù)人員工作疏忽，被背書人法人名章模糊不清，如因此而產(chǎn)生任何經(jīng)濟(jì)糾紛由我公司承擔(dān)。” 2011 年 7 月 2 日，權(quán)某從被告處取走該匯票，此時(shí)被告 B 公司已在票據(jù)上簽章，但未填寫被背書人名稱。權(quán)某為 B 公司股東，時(shí)任 B 公司總經(jīng)理。2007年開始，權(quán)某以個(gè)人名義代被告B公司借款用于公司經(jīng)營(yíng)，其中2008年曾經(jīng)分兩次向原告常某借款共計(jì) 120 萬元。在被告 B 公司的工商檔案中存有某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的對(duì)B公司的《審計(jì)報(bào)告》，報(bào)告中載明在B公司的其他應(yīng)付款中有對(duì)權(quán)某的賬面欠款400余萬元。

（二）法院裁判要旨
1.票據(jù)權(quán)利的取得要符合三原則。原告取得本案匯票符合該三原則，應(yīng)當(dāng)享有實(shí)際的票據(jù)權(quán)利。 2.本案第三人是被告公司的總經(jīng)理，其向原告轉(zhuǎn)讓該匯票是代表公司的職務(wù)行為。即使第三人轉(zhuǎn)讓該匯票未經(jīng)被告同意，但原告有理由相信第三人是代表被告的職務(wù)行為，該轉(zhuǎn)讓行為構(gòu)成表見代理，法律后果仍由被告承擔(dān)。 3.公示催告期限較短，公告范圍亦有局限，未必能令合法受讓票據(jù)的持票人及時(shí)申報(bào)權(quán)利，故原告有正當(dāng)理由未在除權(quán)判決前向法院申報(bào)權(quán)利。 4.除權(quán)判決未經(jīng)舉證質(zhì)證，故判決結(jié)果具有法律推定性。被告申請(qǐng)公示催告及除權(quán)判決所依據(jù)的匯票遺失的事實(shí)不存在，故以此為依據(jù)所作出的判決應(yīng)予撤銷。 5.被告違法申請(qǐng)公示催告的行為導(dǎo)致原告未能即時(shí)行使其票據(jù)權(quán)利，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)賠償因此給原告造成的損失。

三、合法持票人的權(quán)利救濟(jì)...........................................9
（一）合法持票人權(quán)利救濟(jì)的前提.....................................9
（二）持票人對(duì)于合法持票的證明責(zé)任....................................10
（三）合法持票人權(quán)利救濟(jì)的訴訟程序.......................................14
四、合法持票人權(quán)利保護(hù)制度的完善...................................23
（一）我國(guó)公示催告程序的缺陷................................23
（二）比較法上的借鑒.............................................25
（三）完善的具體方式..................................................27
（四）附論：票據(jù)權(quán)利人的自我保護(hù)手段............................31
結(jié)    論................................33

四、合法持票人權(quán)利保護(hù)制度的完善

 

（一）我國(guó)公示催告程序的缺陷
從前面公示催告的理論能夠看出，公示催告是法律為了保全失票人的票據(jù)利益不受損失而設(shè)置的一種特殊保護(hù)制度。這種保護(hù)制度的主要目的僅在于能夠使失票人恢復(fù)行使因喪失對(duì)票據(jù)的占有而失去的票據(jù)權(quán)利，而不在于防范他人對(duì)票據(jù)權(quán)利的侵害。也就是說，法律規(guī)定的僅是失票救濟(jì)途徑，在通常情況下不具備特別的防范票據(jù)權(quán)利侵害的功能1。筆者認(rèn)為，這里所指的“票據(jù)權(quán)利侵害”，應(yīng)當(dāng)包括兩方面的情形，第一種情形是失票人的票據(jù)權(quán)利在采取公示催告措施前已經(jīng)被侵害，第二種便是非善意人利用公示催告制度惡意侵害現(xiàn)實(shí)持票人的合法權(quán)利，正如本案情形。對(duì)于第一種情形，依靠公示催告這種事后補(bǔ)救措施自然是解決不了的，但是對(duì)于第二種情形，則涉及到失票人權(quán)利保護(hù)與現(xiàn)實(shí)持票人權(quán)利保護(hù)的平衡問題，由于法律過于注重保護(hù)失票人的利益而忽略了在特殊情形下存在的現(xiàn)實(shí)持票人的利益，才導(dǎo)致在近年的司法實(shí)務(wù)當(dāng)中，經(jīng)常出現(xiàn)當(dāng)事人偽報(bào)失票濫用除權(quán)判決的情況發(fā)生。

（二）比較法上的借鑒
筆者以為，偽報(bào)票據(jù)丟失的申請(qǐng)人，既為“偽報(bào)”，則必對(duì)其丟失票據(jù)的事實(shí)及過程進(jìn)行虛假陳述；對(duì)于其中未曾持有票據(jù)而謊報(bào)丟失者，則必然同時(shí)偽造其曾持有票據(jù)的證據(jù)。也就是說，在偽報(bào)票據(jù)丟失申請(qǐng)除權(quán)的過程中，必然存在第五百五十一條規(guī)定的情形，故持票人可以依此條規(guī)定向法院提起撤銷除權(quán)判決之訴。 臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法第五百五十二條規(guī)定：“撤銷除權(quán)判決之訴，應(yīng)自原告知悉除權(quán)判決時(shí)起三十日之不變期間內(nèi)提起。” 通過以上幾條規(guī)定，臺(tái)灣民事訴訟法明確了以下幾個(gè)程序方面的要點(diǎn)，即：
（1）此類訴訟屬撤銷除權(quán)判決之訴；
（2）受訴法院為原法院，即作出除權(quán)判決的法院；
（3）被告為公示催告申請(qǐng)人，即便是因法院的不作為，或者是法官行為所致的程序違法所引發(fā)的訴訟，都應(yīng)以公示催告申請(qǐng)人為被告；
（4）訴訟時(shí)效為30日的除斥期間，自原告知道除權(quán)判決及除權(quán)判決的事由起算。
...........

結(jié)    論

本文圍繞這起案例展開討論，針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題，結(jié)合民商法理論、票據(jù)法律理論、現(xiàn)行法律法規(guī)、最高人民法院司法解釋、臺(tái)灣地區(qū)票據(jù)制度、國(guó)外立法以及我國(guó)司法判例等進(jìn)行了細(xì)致分析。 針對(duì)現(xiàn)實(shí)持票人在票據(jù)被除權(quán)后如何獲得權(quán)利救濟(jì)的問題，首先對(duì)“正當(dāng)理由”的界定以及“合法持票人”的認(rèn)定這兩個(gè)涉及實(shí)體方面的問題進(jìn)行分析，然后通過對(duì)訴訟目的及審判程序進(jìn)行分析梳理，明確了幾個(gè)程序適用問題，即：第一，法院應(yīng)當(dāng)適用一審普通程序?qū)徖泶祟惏讣�，并可以在該程序中直接撤銷除權(quán)判決；第二，法院可以將三種訴請(qǐng)，即撤銷除權(quán)判決的形成之訴、持票人享有票據(jù)權(quán)利的確認(rèn)之訴以及因票據(jù)權(quán)利被損害請(qǐng)求賠償?shù)慕o付之訴，在同一程序中合并審理。

...........

參考文獻(xiàn)：

[1] 冉崇高,陳璐.  票據(jù)除權(quán)后票據(jù)權(quán)利人行使權(quán)利的若干問題探析[J]. 人民司法. 2012(05)
[2] 張旭.  票據(jù)除權(quán)后合法持票人行使權(quán)利之途徑[J]. 人民司法. 2011(14)
[3] 葛治華,金煉.  公示催告欺詐的識(shí)別與司法應(yīng)對(duì)[J]. 人民司法. 2010(19)
[4] 姜麗麗,劉剛.  票據(jù)除權(quán)判決能否對(duì)抗普通程序[J]. 人民司法. 2010(16)
[5] 杜聞.  簡(jiǎn)論確定除權(quán)判決的法律效力[J]. 中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2010(03)
[6] 楊忠孝.  論票據(jù)公示催告程序的制度完善[J]. 政治與法律. 2009(06)
[7] 王永亮,張哲,高麗宏.  撤銷除權(quán)判決實(shí)務(wù)問題研究[J]. 人民司法. 2009(08)
[8] 于瑩.  改革開放30年中國(guó)商法學(xué)研究回顧[J]. 當(dāng)代法學(xué). 2009(01)
[9] 程燁,施同生.  票據(jù)除權(quán)后合法持票人的權(quán)利保護(hù)[J]. 人民司法. 2008(24)
[10]   廣州市法院票據(jù)糾紛案件審理情況的調(diào)研[J]. 中國(guó)審判. 2008(03)



本文編號(hào)：11574