合同相對性是大陸法系和英美法系共通的合同法基礎(chǔ)理論。然而，近現(xiàn)代以來，該理論被多處突破、遇到諸多挑戰(zhàn)，在對該理論的指責(zé)中，認(rèn)為其缺乏對第三人的調(diào)整與關(guān)照的指摘最切中要害。在今時今地，如何重新評價合同相對性理論?其價值何在?是否仍要在理論上做為一個合同法基本原理去堅持?如果堅持，又如何協(xié)調(diào)該理論與第三人調(diào)整之間的關(guān)系?以上問題，均有重大理論及實踐價值。本文認(rèn)為，合同相對性理論仍為合同制度與合同權(quán)利的質(zhì)的規(guī)定性，我們應(yīng)當(dāng)肯定其在合同法理論中的支配性地位。然而，一旦確定合同的相對性理論，第三人關(guān)系的調(diào)整問題必然突顯出來。法律把生活關(guān)系的主要方面抽象為法律關(guān)系，必然會將次要方面予以舍棄，隨著法律調(diào)整社會關(guān)系的深入，法律關(guān)系發(fā)生擴張，法律關(guān)系的效力及于當(dāng)事人以外的其他人，由此便會產(chǎn)生各種第三人制度。我們在肯定合同相對性原理的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)對該原理的消極方面進行補救，也即對第三人要進行積極妥當(dāng)?shù)恼{(diào)整，具體方法則是承認(rèn)債的效力的擴張。債的效力的擴張的主要表現(xiàn)，有涉他合同、債的保全、第三人侵害債權(quán)和附保護第三人的合同四種。筆者認(rèn)為，在我國業(yè)已承認(rèn)的涉他合同和債的保全制度中，均有應(yīng)當(dāng)完善之處。而在我國尚未...

【文章頁數(shù)】：44 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
內(nèi)容摘要
Abstract
引言
一、合同相對性原理的理論基礎(chǔ)、涵義及價值探究
    (一) 合同相對性的歷史淵源與比較法考察
        1、歷史淵源
        2、大陸法系的相關(guān)立法
        3、英美法系的相關(guān)立法
    (二) 合同相對性的涵義之厘清及價值之探究
        1、合同相對性的涵義
        2、合同相對性的價值
二、合同相對性背景下第三人關(guān)系的產(chǎn)生與調(diào)整
    (一) 第三人問題的產(chǎn)生原因
        1、法律世界與生活世界的分離
        2、第三人產(chǎn)生的內(nèi)因——法律關(guān)系的利益相關(guān)人
        3、第三人產(chǎn)生的外因——概念法學(xué)的特點
    (二) 調(diào)整方法——相對權(quán)效力的擴張與債的效力的擴張
三、我國合同相對性及第三人制度的立法體現(xiàn)、制度不足與完善
    (一) 合同相對性在我國的立法體現(xiàn)
    (二) 第三人制度在我國立法中的體現(xiàn)、缺陷與完善
        1、涉他合同中的第三人
        2、債的保全中的第三人
        3、債權(quán)侵害制度中的第三人
        4、附保護第三人的合同中的第三人
結(jié)語
參考文獻
后記



本文編號：3954273