【摘要】 海盜的歷史非常悠久,盡管在最開始人們并不認(rèn)為這是一種犯罪,到后來逐漸演變成全人類的公敵,尤其海盜行為是發(fā)展到現(xiàn)在呈現(xiàn)出更多的新特點(diǎn),它嚴(yán)重威脅著海上航行的人身和財(cái)產(chǎn)安全。國際法上懲治海盜犯罪的重要法律依據(jù)是1982年的《聯(lián)合國海洋法公約》,然而隨著海盜犯罪的激增國際法對(duì)海盜罪的認(rèn)定漸漸凸顯了很多不足之處。為了更好的打擊海盜犯罪,保障各國航行安全,完善關(guān)于懲治海盜的國際立法尤其是國際社會(huì)完善對(duì)海盜罪的界定是很有現(xiàn)實(shí)意義的。這篇文章就是著重論述國際法對(duì)海盜罪界定存在的不足,以及對(duì)這種不足提出自己的完善建議。本文分為緒論,正文和結(jié)論三部分。其中正文共分為以下三章。第一章是剖析《聯(lián)合國海洋法公約》對(duì)海盜罪界定的不足。首先介紹該公約對(duì)海盜罪是如何界定的,以及用犯罪的四要素對(duì)其進(jìn)行解讀,隨后從主體、主觀方面、客體和客觀方面四個(gè)方面分析公約對(duì)海盜罪界定存在的局限性。第二章介紹并剖析了國際上其他法律文件對(duì)海盜犯罪的界定存在的問題。以時(shí)間為序介紹了國際上懲治海盜犯罪的相關(guān)國際法律制度,并逐步剖析了其對(duì)海盜罪定義的界定的相關(guān)問題,在看到進(jìn)步意義的同時(shí)也要看到不足,取其精華去其糟粕,對(duì)這些公約的分析對(duì)海盜罪的界定很有現(xiàn)實(shí)意義。第三章是是本文的主旨所在,即對(duì)海盜罪界定的完善建議,從國際法和國內(nèi)法兩個(gè)角度提出自己的見解。從國際法角度對(duì)國際立法做出設(shè)想,給海盜犯罪下一個(gè)全新的定義。同時(shí),面對(duì)我國對(duì)海盜犯罪的監(jiān)管的法律空白,由此對(duì)我國國內(nèi)立法的產(chǎn)生的啟示。

第1 章 緒論

1.1  選題背景和意義

海洋占據(jù)了地球總面積的近四分之三，海洋資料豐富，用途廣泛，對(duì)人類的生存和發(fā)展都具有十分重要的意義，海洋運(yùn)輸量大，成本低，因而自從有了國家與國家之間、地區(qū)與地區(qū)之間的貿(mào)易，海上航行就必不可少，人們通過海洋進(jìn)行貨物的運(yùn)輸和人口的流動(dòng)。然而自從有了海上貿(mào)易，以掠奪海上船只上的財(cái)物獲取生存的海盜就層出不窮，并且危害及其嚴(yán)重。海盜問題一直是海上安全最艱巨的挑戰(zhàn)。

海盜是一種古老而又年輕的犯罪活動(dòng)，在十六、十七世紀(jì)，海盜曾經(jīng)是影響國際政治的一支重要的力量。20 世紀(jì)初，國際海盜活動(dòng)經(jīng)歷了一個(gè)相對(duì)沉寂的時(shí)期。但是從20世紀(jì)末以來,海盜活動(dòng)又席卷而來并呈現(xiàn)瘋狂的發(fā)展勢(shì)頭。繼東南亞海盜之后，現(xiàn)今海盜活動(dòng)以索馬里海盜最為猖狂，其劫掠次數(shù)之頻繁，海盜數(shù)量之多，危害之大，是第二次世界大戰(zhàn)以來十分罕見的。尤其是在國際恐怖主義的氣焰逐漸抬頭以及全球化的經(jīng)濟(jì)蕭條和不景氣的刺激下，跨國性的犯罪集團(tuán)式海盜行為突增，海盜們已不再滿足于過去單純的搶錢或勒索，而是集劫貨、劫船與殺人棄尸于一體，極大的危害著海上航行的安全。在這種情況下，對(duì)海盜犯罪這個(gè)雖然古老但是又很現(xiàn)實(shí)的問題重新進(jìn)行審視和處置，是當(dāng)今國際社會(huì)和各個(gè)國家面臨的一個(gè)非常艱難但是又異常迫切的命題。對(duì)海盜罪界定的研究有著很大的理論和實(shí)踐意義。

國際社會(huì)對(duì)海盜法制化的過程是從國際聯(lián)盟專家委員會(huì)的報(bào)告起步，經(jīng)由哈佛大學(xué)法學(xué)院起草的《哈佛海盜行為研究草案》到 1958 年《公海公約》，這個(gè)時(shí)候國際社會(huì)才真正將有關(guān)海盜行為的國際法規(guī)范訴諸文字表述，再到 1982 年的《聯(lián)合國海洋法公約》才對(duì)海盜行為的相關(guān)問題有了比較完整的規(guī)定。在這個(gè)過程中，對(duì)于海盜犯罪行使普遍管轄權(quán)是這些立法當(dāng)中最為確定的一項(xiàng)，沒有收到什么質(zhì)疑，而爭(zhēng)議最多的是海盜行為的定義即海盜犯罪的界定問題，究竟構(gòu)成海盜犯罪的要素有哪些，哪些情況構(gòu)成海盜罪，這些爭(zhēng)議到了今天依舊沒有解決。盡管 1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》等國際性公約對(duì)海盜犯罪做了一定的界定并且也對(duì)懲治海盜方面做了一些一般性的規(guī)定，但是它并不是懲治海盜罪的專門性立法，而且對(duì)海盜罪的界定還不完善，也沒有提出具體的懲治措施，更別說落實(shí)了，各個(gè)國家和地區(qū)基本都是根據(jù)自己國家的國內(nèi)法來對(duì)海盜犯罪進(jìn)行界定和懲治。正是由于國際社會(huì)到目前為止還沒有一個(gè)專門來對(duì)海盜犯罪進(jìn)行界定和規(guī)制的國際性公約，打擊海盜犯罪的立法更沒有形成體系，而且現(xiàn)有公約對(duì)海盜罪界定和懲治存在著很多局限性因素，比如其中對(duì)海盜罪如何界定都已經(jīng)過時(shí)，沒有跟上時(shí)代的發(fā)展，尤其是現(xiàn)在海盜犯罪出現(xiàn)了許多新的特點(diǎn)而公約已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)前的形勢(shì)變化，因而對(duì)海盜罪的重新界定逐漸搬上議程指日可待。

1.2  國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

由于西方學(xué)者對(duì)于當(dāng)代海盜犯罪比較關(guān)注，并進(jìn)行了多方面的研究，所以已經(jīng)形成了一定的規(guī)模也達(dá)到了一定的深度，更是推出了一大批研究成果。其中最有名的要數(shù)丹麥知名的女學(xué)者辛迪·薇拉所著《海盜—海洋海盜歷史》。在這本著作中，首先給我們講述了海盜的發(fā)展歷史；當(dāng)今海盜的一些特點(diǎn)；法律對(duì)海盜是如何定義的；現(xiàn)今如何打擊海盜以及存在的法律問題；海盜和政治的關(guān)系等。該書中還舉了很多海盜的案例，栩栩如生，是一部非常全面而且生動(dòng)海盜的著作，同時(shí)她還建立自己的網(wǎng)頁，公布她對(duì)海盜歷史的研究成果并發(fā)布她所引資料的來源。另外還有法國的羅格·維拉船長出版的著作《今日海盜—20世紀(jì)80年代以來的海上搶劫和暴力》，這本書直接研究當(dāng)代海盜，論述了20世紀(jì)80年代以來海盜犯罪的特點(diǎn)，他們的活動(dòng)范圍、犯罪手段，也包含很多案例配合分析。很有研究價(jià)值的是他對(duì)各個(gè)地方的海盜根據(jù)區(qū)域進(jìn)行劃分歸類，總結(jié)他們不同的特點(diǎn)并做詳細(xì)的說明，尤其是對(duì)東南亞海域和西亞的海盜著重評(píng)議，在書的末尾還附上他對(duì)各地海盜作案的統(tǒng)計(jì)，給我們研究當(dāng)?shù)睾１I有很大幫助。在 20 世紀(jì)末，因?yàn)闁|南亞海盜問題猖狂，荷蘭的學(xué)者德里克·約翰遜和亞當(dāng)·J·楊等先后出版了《東南亞海盜的現(xiàn)狀、問題與對(duì)策》、《東南亞的現(xiàn)代海盜：歷史、原因及補(bǔ)救措施》等著作，對(duì)東南亞海盜問題及其潛在的恐怖主義勢(shì)頭，如何采取有效措施開展國際間和區(qū)域間的合作等有全面和具體的介紹，對(duì)解決東南亞的海盜問題有建設(shè)性建議。

目前國內(nèi)對(duì)海盜犯罪的界定的懲治的研究的專著和論文非常的少，也不可能形成一定的規(guī)模�？赡苁且�?yàn)楹１I犯罪的問題在我國還沒有引起相關(guān)部門的足夠的重視。在已公開的文獻(xiàn)中，對(duì)海盜罪的研究中比較突出的有 2009 年 3 月的胡城軍的著作《論海盜犯罪：兼論海盜犯罪在我國刑法中的適用》，這本書中對(duì)海盜犯罪作了比較系統(tǒng)的研究。書中首先是對(duì)國際法和國內(nèi)法上的海盜概念做了詳細(xì)的介紹，然后他們將海盜問題與國際法主體有機(jī)結(jié)合起來，論述了海盜是不是國際法主體的一種延伸。書中提到海盜和海上恐怖主義的異同，并指出了兩者在適用法律上和目的不同，而且也對(duì)海盜罪適用的普遍管轄權(quán)以及海盜犯罪是否在中國的刑法中適用都進(jìn)行了深入的研究。

第2 章 《聯(lián)合國海洋法公約》對(duì)海盜罪界定存在的不足

由于目前在國際上并沒有一個(gè)專門用來懲治與規(guī)范海盜犯罪的國際公約，所以一直以來被國際上認(rèn)可的最為重要的界定海盜犯罪的國際法律文件是1958  年的《日內(nèi)瓦公海公約》和 1982  年的《聯(lián)合國海洋法公約》。《聯(lián)合國海洋法公約》更是海洋領(lǐng)域的根本國際法，其中從第 100 條到第 107 條都是關(guān)于海盜行為的規(guī)定，但其內(nèi)容基本沿用了《日內(nèi)瓦公海公約》。故對(duì)《聯(lián)合國海洋法公約》中海盜罪界定的評(píng)議也是對(duì)《日內(nèi)瓦公海公約》的評(píng)議。雖然1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》中對(duì)于海盜行為的有關(guān)的規(guī)定代表了當(dāng)時(shí)的絕大多數(shù)的國家和地區(qū)的相關(guān)法律對(duì)于海盜犯罪行為的界定和性質(zhì)，是當(dāng)時(shí)國際社會(huì)可以達(dá)成的最大程度上的一致性，從某種意義上講也確實(shí)反映了當(dāng)時(shí)的國際社會(huì)形勢(shì)，但是隨著時(shí)間的推移，國際形勢(shì)發(fā)生了重大而深刻的變化，海盜犯罪也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)。如數(shù)量激劇增加，危害嚴(yán)重，在 2004 年，根據(jù)國際海事局海盜活動(dòng)報(bào)告中心的統(tǒng)計(jì)，全球有報(bào)案記錄的海盜事件有169起，到了2010年，包括劫船在內(nèi)，全球的海盜襲船事件共發(fā)生445起，相比2009年增加了10%�？傆�(jì)有53艘船只遭海盜劫持，1181人遭海盜劫持，其中49艘船只（占總數(shù) 92.45%）在索馬里附近海域遭劫，1016 人（占總數(shù) 86.03%）在索馬里附近海域遭劫。同時(shí)現(xiàn)在的海盜都不再是一到兩艘小船單獨(dú)行動(dòng)，都走上了組織化、集團(tuán)化、國際化的犯罪道路，規(guī)模比較龐大，武器裝備先進(jìn)，作案方式也更多，此外多種利益集團(tuán)相互勾結(jié)，打擊難度也越來越大。在這些新的情況下，公約中對(duì)于海盜的定義以及海盜犯罪行為的規(guī)定都已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足時(shí)代的要求，在現(xiàn)今的適用范圍上更是存在很大的不足和種種缺陷，尤其是在索馬里海盜日益橫行的今天，其具有不同于傳統(tǒng)意義上的海盜行為的特點(diǎn)，但因?yàn)楣�約的缺失或者現(xiàn)在公約的不足，這樣就會(huì)給聯(lián)合國以及相關(guān)的國際組織有效地打擊海盜的行動(dòng)的可行性和正當(dāng)性提出了質(zhì)疑。也正因?yàn)楫?dāng)前有關(guān)的公約在對(duì)海盜行為及其海盜犯罪的界定上存在著的一些局限性，為聯(lián)合國、相關(guān)國際組織和有關(guān)受害國的聯(lián)合打擊海盜行為蒙上了陰影，便得有關(guān)各方在懲治索馬里海盜面前無能為力。

2.1  《聯(lián)合國海洋法公約》對(duì)海盜罪的界定及要素解讀

2.1.1 海盜行為的定義

對(duì)于國際法意義上的海盜行為，國際上一直沒有形成一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論。1932年發(fā)表的《哈佛海盜行為研究草案》，對(duì)于海盜行為的習(xí)慣法定義有了綜合性的說明，它賦予了國際法上的海盜行為一個(gè)比較有概括性的定義，1956 年，國際法委員會(huì)在向聯(lián)合國大會(huì)提交的報(bào)告書中主張：關(guān)于非法暴力行為的列舉應(yīng)由各國根據(jù)自己的實(shí)際情況由各國自己的國內(nèi)法來決定；海盜行為的發(fā)生的動(dòng)機(jī)應(yīng)該是出于私人目的而非政治目的；海盜行為應(yīng)包括船舶攻擊船舶或者船舶攻擊飛機(jī)的行為；與海盜有關(guān)的暴力行為、掠奪行為或者拘禁行為應(yīng)當(dāng)發(fā)生在國家管轄外的地方。后來 1982 年的《聯(lián)合國海洋公約》中關(guān)于海盜行為的規(guī)定，也基本上沿襲了以上觀點(diǎn)。

2.2  對(duì)海盜犯罪主體界定的局限性

《聯(lián)合國海洋法公約》第101條將海盜犯罪的行為主體界定為“私人船舶或私人飛機(jī)的船員、機(jī)組成員或者乘客”。除了軍艦、海關(guān)執(zhí)行政府公務(wù)的船舶、軍用飛機(jī)、以及海關(guān)執(zhí)行政府公務(wù)的飛機(jī)之外的所有的民用船舶和飛機(jī)構(gòu)成了公約中所指的“私人船舶或者飛機(jī)”。這也就是意味著如果一個(gè)主權(quán)國家的軍艦、政府的船舶、政府的飛機(jī)等違反了現(xiàn)有的國際法，進(jìn)而對(duì)其他船舶、飛機(jī)等實(shí)施了暴力、扣留或者其它的非法掠奪行為，就不會(huì)構(gòu)成國際法意義上的海盜罪，這時(shí)候我們就能夠且只能夠要求事件發(fā)生地所在的相關(guān)的國家用其國內(nèi)法對(duì)犯罪的船只或者是飛機(jī)的有關(guān)人員進(jìn)行懲治和處理。同時(shí)根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》第102條的規(guī)定，如果是軍艦、政府船舶，軍用飛機(jī)，或者政府飛機(jī)由于其船員或者是機(jī)組人員內(nèi)部發(fā)生了叛變并且控制該船舶或者飛機(jī)，這樣從事海盜活動(dòng)的，以公約中的私人船舶或者飛機(jī)從事海盜活動(dòng)罪論，這樣其船員或機(jī)組人員才可以構(gòu)成海盜罪。也就是說軍艦和政府飛機(jī)只有在特定條件下才有可能成為海盜罪的犯罪主體。如果是這些船員或者機(jī)組人員僅僅單純地叛變或者是起義，并且他們沒有從事任何公約規(guī)定的與海盜行為有關(guān)的活動(dòng)的，他們自然就不能被認(rèn)為是構(gòu)成了國際法意義上的海盜罪。

然而，很多情況下，在當(dāng)今的海盜犯罪案件之中，現(xiàn)行的國際法律法規(guī)是根本無法涉及到的，這在很大程度上阻礙了國際社會(huì)和相關(guān)受害國家有效地打擊海盜。在這我們列出了以下三種情況：

第一種情況是海盜犯罪嫌疑人與有關(guān)國家的海上執(zhí)法人員相勾結(jié)。

為了更好更快的達(dá)成目的，現(xiàn)今的海盜犯罪常常是以快艇偽裝成海上執(zhí)法人員的巡邏艇，或者海盜自身就偽裝成警察，在夜晚可能受害船只很難識(shí)別的情況下渾水摸魚。海盜們往往以例行性檢查的名義強(qiáng)行登上過往這些地方的船只，或者是駕駛快艇在后面高速地追趕目標(biāo)貨輪，受害船往往不明真相，他們以為是海域所屬國家或者地區(qū)的軍艦或者執(zhí)法人員，從而會(huì)輕易地讓這些海盜們登臨，等到真相大白的時(shí)候，已經(jīng)是為時(shí)已晚，他們?cè)缫驯缓１I們控制，成了海盜們的囊中之物。因?yàn)橛邢嚓P(guān)國家執(zhí)法人員的幫助，一些停泊在一個(gè)國家港口內(nèi)部、或者是在一個(gè)領(lǐng)海的在近岸處的貨船甚至也是有可能成為海盜們搶劫的目標(biāo)，海盜們有恃無恐，朝中有人，橫行天下。我們還不能忽視海盜和海上執(zhí)法人員相互勾結(jié)的情況，如果沒有執(zhí)法部門相關(guān)內(nèi)部人員，過往的船只的航行時(shí)刻表以及這些船只的貨船上的貨物的構(gòu)成成分等情況是不可能知道的。我們分析海盜們的犯罪所用的手段和犯罪的方式，不難得出一個(gè)重要的結(jié)論，那就是一些國家相關(guān)管轄海域的水上執(zhí)法人員已經(jīng)同進(jìn)行海上搶劫的海盜們相互勾結(jié)，他們自然可以從中得利，甚至有可能這些執(zhí)法人員本身也都參與或者間接參與了其中劫持貨船的行動(dòng)。有關(guān)國家或者地區(qū)的執(zhí)法人員隱藏在后臺(tái)相助海盜，這樣可以確保海盜作案的萬無一失，使得海盜犯罪順利地可以完成，但是在另一方面，這種行為卻是加大了我們預(yù)防和懲治海盜的難度，因?yàn)槟壳皣�際社會(huì)在處理海盜問題方面唯一可以作為依據(jù)的《聯(lián)合國海洋法公約》卻是規(guī)定了“必須是私人船舶的船員”，顯然可知，此時(shí)海盜行為的犯罪主體遠(yuǎn)遠(yuǎn)并非只是私人船舶這么簡(jiǎn)單的身份，因而即使抓捕方有確切的證據(jù)可以證明其違法犯罪的行為，當(dāng)前也沒有可依的國際法，從而不能依據(jù)相關(guān)的國際法律法規(guī)而對(duì)其予以抓捕和懲治，只能任海盜們自由地逃跑。

第3章 其他國際文件對(duì)海盜罪界定存在的不足..........17

3.1 1926 年《國際聯(lián)盟國際法漸進(jìn)編纂專家委員會(huì)分會(huì)報(bào)告》............18

3.2 1932 年《哈佛海盜行為研究草案》...........19

3.3 1937 年《尼翁協(xié)定》..............20

3.4 1958 年《日內(nèi)瓦公海公約》........21

3.5 2008 年以來《聯(lián)合國關(guān)于索馬里海盜問題的決議》.........23

第4章 對(duì)國際法上海盜罪界定的完善............24

4.1  對(duì)國際法上的海盜罪界定的完善建議.........24

4.1.1  對(duì)海盜罪犯罪主體的立法完善..........26

4.1.2  對(duì)海盜罪主觀方面的立法完善............26

第5 章 結(jié)語...........36

第4 章 對(duì)國際法上海盜罪界定的完善

4.1  國際法上的海盜罪界定的完善建議

1982 年通過的《聯(lián)合國海洋法公約》被國際社會(huì)認(rèn)為是國際海洋法方面的憲章，公約對(duì)于維護(hù)世界各個(gè)國家和地區(qū)的海洋權(quán)益，維護(hù)正常的海洋秩序都具有極其重要的意義。但是畢竟是一個(gè)全球性的國際海洋法方面的公約，它不可能各個(gè)方面都敘述很全面，很完善，因?yàn)樗�要照顧更大多�?shù)國家或者地區(qū)的利益。因而《聯(lián)合國海洋法公約》在于對(duì)海盜罪的界定、懲治以及執(zhí)行的過程中都存在著很大程度的不足。當(dāng)前形勢(shì)下，基于界定和懲治海盜這一國際公害制定國際上絕大多數(shù)相關(guān)國家可以認(rèn)可的并通過的專門的國際法律法規(guī)注定是國際社會(huì)預(yù)防和打擊海盜犯罪的必然的趨勢(shì)。

但是要制定絕大多數(shù)國家可以認(rèn)可的統(tǒng)一的國際法律法規(guī)時(shí)，還有很多問題需要解決。第一是立法機(jī)關(guān)的問題。保障海洋的安全是國際海事組織的最為重視的議題之一，因?yàn)閲�際海事組織在防制海盜行為與海上武裝攻擊上貢獻(xiàn)昭著，是第一個(gè)開始注意并且著手處理國際上的海盜問題的國際性組織。這個(gè)組織專門地負(fù)責(zé)世界在海洋安全方面有關(guān)的各個(gè)公約的籌備，因而一般被認(rèn)為是國際上的關(guān)于海洋方面的立法機(jī)關(guān)。所以我們認(rèn)為由國際海事組織來協(xié)調(diào)各方，統(tǒng)籌世界各個(gè)國家和地區(qū)的基礎(chǔ)上，進(jìn)行全面的，權(quán)威的立法工作。國際海事組織出面協(xié)調(diào)國際利益也是十分的恰當(dāng)?shù)摹�況且，國際海事組織并非白手起家，他們是有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的，已經(jīng)從事過很多相關(guān)的工作。例如國際海事組織曾經(jīng)制定了《關(guān)于海盜和海上暴力行為的示范國內(nèi)法》。1997年11月國際海事組織執(zhí)行委員會(huì)在其例行的會(huì)議上，接受了美國海商法協(xié)會(huì)的提議，通過一個(gè)決議決定建立一個(gè)相關(guān)的工作組用來起草有關(guān)海盜以及其它的海上暴力犯罪行為的國際上示范法的法。在此之后，國際海事委員會(huì)很快就積極地和相關(guān)的國際性組織取得聯(lián)系，建立了專項(xiàng)工作組，從而在國際海事委員會(huì)的執(zhí)行委員會(huì) 1998 年 5 月召開的會(huì)議上決定去組建一個(gè)國際性的聯(lián)合工作組，經(jīng)過這個(gè)組建后的聯(lián)合工作組認(rèn)真地細(xì)致的調(diào)查和研究，綜合各方利益，最終制定完成了國際海事組織的《關(guān)于海盜和海上暴力行為的示范國內(nèi)法》

第5 章 結(jié)語

21 世紀(jì)是海洋的世紀(jì)，隨著海上貿(mào)易的日益頻繁和不斷成熟，當(dāng)前國際海域日益猖狂的海盜犯罪給各國的船運(yùn)業(yè)產(chǎn)生巨大的影響，同時(shí)也危害了國際海上正常秩序，海上人員的人生安全。因此，正確界定海盜犯罪形成國際上統(tǒng)一的界定海盜犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是現(xiàn)階段完善相關(guān)國際立法的首要任務(wù)。只有在國際公約中對(duì)海盜犯罪的定義和懲治做出統(tǒng)一、明確、具體的規(guī)定，才能給國際社會(huì)聯(lián)合懲治海盜行為提供確定的法律依據(jù)。這也是這篇文章的主旨所在。

本文從海盜的起源談起，自從有了海上貿(mào)易就有了海盜，只是人類對(duì)海盜的認(rèn)知是不一樣的，從英雄式的膜拜到人類的公敵，羅馬不是一天形成的。分析了海盜產(chǎn)生的各種原因，經(jīng)濟(jì)原因是海盜產(chǎn)生的根源，利益的驅(qū)使，政府的無能和放縱，國際社會(huì)的一次次妥協(xié)都是海盜產(chǎn)生的重要因素，同時(shí)，在海盜多發(fā)地帶一個(gè)最重要的共性就是地理位置優(yōu)越，都位于交通要道而且周圍地形又利于海盜作案。指出了海盜犯罪的新特點(diǎn)：有組織、有計(jì)劃、有武裝與專業(yè)化�？梢娙缃窈１I犯罪的嚴(yán)重性，為完善相關(guān)國際立法提供必要的依據(jù)。然后從懲治海盜犯罪的國際法律制度著手，介紹和分析了各個(gè)不同法律文件對(duì)海盜犯罪的界定，其中著重剖析了 1982 年《聯(lián)合國海洋法公約》對(duì)海盜犯罪的界定要素。分別介紹了各主要國家和地區(qū)的法律是怎樣界定海盜犯罪并如何懲治的。接著就是著重剖析國際公約對(duì)海盜罪界定存在的問題和不足并最終提出自己的立法建議：下列行為中的任何行為構(gòu)成海盜行為：（a）船舶或飛機(jī)的船員、機(jī)組成員或乘客，對(duì)下列對(duì)象所從事的任何非法的暴力或扣留行為，或任何掠奪行為：（i）船舶或飛機(jī)，或?qū)Υ�舶或飛機(jī)上人或財(cái)物；（ii）在任何海域或空域?qū)Υ�舶、飛機(jī)、人或財(cái)物；（b）明知船舶或飛機(jī)成為海盜船舶或飛機(jī)的事實(shí)，而自愿參加其活動(dòng)的任何行為；（c）教唆或故意便利（a）或（b）項(xiàng)所述行為的任何行為。通俗的講，海盜犯罪，就是登上船舶旨在搶劫任何非法的暴力或扣留行為，或任何掠奪行為，對(duì)于潛伏在受害船舶或者飛機(jī)上幫助實(shí)施以上行為以同犯論。同時(shí)對(duì)海盜犯罪的管轄權(quán)應(yīng)以普遍管轄為主，屬地管轄為輔。在國內(nèi)立法層面，建議設(shè)海盜罪罪名，以便更好的懲治海盜犯罪。
 

參考文獻(xiàn)：

• [1] 徐晨.  海盜行為和海上恐怖主義行為的比較研究[J]. 行政與法. 2011(02)
• [2] 曹琳琳.  索馬里海盜問題成因分析[J]. 才智. 2011(02)
• [3] 魏華.  論國際刑法上的海盜罪[J]. 法制與社會(huì). 2010(36)
• [4] 崔任.  打擊索馬里海盜的國際法分析[J]. 國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào). 2010(06)
• [5] 邵維國,邵曉帆.  論在專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、領(lǐng)海發(fā)生的海盜行為之管轄權(quán)[J]. 大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2010(05)
• [6] 蔡高強(qiáng),胡斌.  海盜罪管轄權(quán)沖突及其解決[J]. 太平洋學(xué)報(bào). 2009(09)
• [7] 伍俐斌.  論國際社會(huì)打擊索馬里海盜的國際法依據(jù)[J]. 天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(03)
• [8] 冷新宇.  關(guān)于海盜罪的國際法規(guī)則的發(fā)展觀察[J]. 西安政治學(xué)院學(xué)報(bào). 2009(03)
• [9] 劉鵬.  淺析打擊索馬里海盜授權(quán)對(duì)國際法的沖擊[J]. 現(xiàn)代國際關(guān)系. 2009(04)
• [10] 王秋玲.  國際公約中海盜罪構(gòu)成要件的修改與完善[J]. 中國海商法年刊. 2007(00)