本文關(guān)鍵詞：國(guó)際私法適用與限制外國(guó)法的本位論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

博文正文

國(guó)際私法適用與限制外國(guó)法的本位論

   2011-11-26 09:01 星期六

摘 要： 國(guó)際私法強(qiáng)調(diào)適用外國(guó)法的重要性和必要性，同時(shí)另一方面又制定一系列限制其適用的制度，這種“相互抵觸”正體現(xiàn)了國(guó)際私法矛盾統(tǒng)一的重要特征。21世紀(jì)國(guó)際私法應(yīng)在國(guó)家利益、當(dāng)事人的合法利益和整個(gè)國(guó)際社會(huì)和諧的民商法律秩序的建立三者之間尋找到一個(gè)合理的結(jié)合點(diǎn)，使這三者之間的矛盾得到完美的統(tǒng)一。
　　
　　關(guān)鍵詞： 國(guó)際私法；外國(guó)法；民商法
　　
　　世界是各國(guó)相互聯(lián)系的統(tǒng)一體，由于在各國(guó)的立法中都規(guī)定了屬地管轄權(quán)、屬人管轄權(quán)，因此當(dāng)國(guó)際民商事交往中的當(dāng)事人產(chǎn)生了民商事法律糾紛，訴諸法院進(jìn)行糾紛解決時(shí)，必然會(huì)發(fā)生適用法律方面的沖突，為調(diào)整這種適用方面的沖突，國(guó)際私法就應(yīng)運(yùn)而生了。國(guó)際私法，是以涉外民事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，以解決和避免法律沖突為中心任務(wù)，由規(guī)定外國(guó)人民事法律地位的規(guī)范、沖突規(guī)范、統(tǒng)一實(shí)體規(guī)范、國(guó)際民事訴訟和國(guó)際商事仲裁程序規(guī)范構(gòu)成的一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。？2O世紀(jì)，社會(huì)本位已成為各國(guó)私法立法的主導(dǎo)思想和重要原則。
　　但是，這種意義上的社會(huì)本位觀(guān)念依舊只是從一個(gè)國(guó)家自身的利益和需要出發(fā)來(lái)考量的，仍然局限于以某一特定國(guó)家的“社會(huì)”利益為“本位”。學(xué)者也普遍認(rèn)為，國(guó)際私法對(duì)外國(guó)法適用和限制的對(duì)立統(tǒng)一的基礎(chǔ)是“國(guó)家民族利益”。 筆者認(rèn)為，在21世紀(jì)，根據(jù)國(guó)際社會(huì)本位的理念，在國(guó)際私法這個(gè)調(diào)整人類(lèi)最基本的社會(huì)關(guān)系一國(guó)際民商事關(guān)系的法學(xué)部門(mén)中，應(yīng)以國(guó)際社會(huì)利益為本位來(lái)解決適用與限制的矛盾問(wèn)題。
　　
　　一、適用外國(guó)法與個(gè)人本位既然每個(gè)主權(quán)國(guó)家及其法律在各自管轄的領(lǐng)域內(nèi)擁有絕對(duì)的、永恒的、排他的權(quán)利，為什么要在某些情況下放棄本國(guó)的法律而最終使用外國(guó)法呢？
　　國(guó)家主權(quán)和外國(guó)法之間的矛盾到底該如何調(diào)和呢？
　　國(guó)際私法問(wèn)題雖然含有國(guó)際因素，但是它本質(zhì)上反映了私人之間的利益矛盾。國(guó)際私法的核心任務(wù)是在于解決不同法律體系之間的民商事法律沖突，促進(jìn)國(guó)際民商事法律關(guān)系協(xié)調(diào)有序地發(fā)展。在國(guó)際私法范圍內(nèi)，我們說(shuō)不同的法律體系產(chǎn)生沖突，或者說(shuō)不同法律體系競(jìng)相適用于某個(gè)案件，實(shí)際上是訴訟當(dāng)事人出于自身的私人利益而主張適用不同的法律的結(jié)果，即此種法律沖突是置身于私法關(guān)系中的個(gè)人利益的沖突。簡(jiǎn)言之，國(guó)際私法的出發(fā)點(diǎn)，是保護(hù)國(guó)際民商事交往的私人利益和當(dāng)事人的正當(dāng)期望，主權(quán)不是國(guó)際私法的邏輯起點(diǎn)。這樣我們鰓決了主權(quán)和外國(guó)法適用之間的矛盾，為一國(guó)法院適用外國(guó)法找到了充分的理由。
　　在學(xué)術(shù)上，學(xué)者圍繞國(guó)際私法的性質(zhì)問(wèn)題提出了不同的理論或?qū)W說(shuō)，無(wú)論是意大利巴托魯斯的“法則區(qū)別說(shuō)”、荷蘭學(xué)者胡伯的“國(guó)際禮讓說(shuō)”、德國(guó)薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”、英國(guó)法學(xué)家戴西的“既得權(quán)理論” 美國(guó)學(xué)者柯里的“政府利益分析說(shuō)”、還是美國(guó)大法官里斯的“最密切聯(lián)系理論”，這些學(xué)說(shuō)的立論的出發(fā)點(diǎn)和具體內(nèi)涵彼此各異，有些甚全相互對(duì)立，但是，通過(guò)認(rèn)真對(duì)比分析我們不難發(fā)現(xiàn)，在外國(guó)法的適用問(wèn)題上有一點(diǎn)是一致的，即普遍肯定在一定條件下承認(rèn)外國(guó)法的域外效力和適用外國(guó)法的必要性。因此，無(wú)論是采用普遍主義的觀(guān)點(diǎn)，還是采用特殊主義的觀(guān)點(diǎn)，都隱藏著一個(gè)真實(shí)的共同點(diǎn)，即協(xié)調(diào)國(guó)際問(wèn)民商事主體的個(gè)人利益。也就是說(shuō)，在對(duì)外國(guó)法的適用上，個(gè)人利益的協(xié)調(diào)才是本質(zhì)所在。因此，我們有理由認(rèn)為，國(guó)際私法有關(guān)適用外國(guó)法或者承認(rèn)外國(guó)法域外效力的理由的產(chǎn)生基礎(chǔ)，本質(zhì)上不是為了更好地維護(hù)本主權(quán)國(guó)家的主權(quán)利益。不然，國(guó)際私法又何必花那么大的氣力，來(lái)專(zhuān)門(mén)研究法律沖突和法律選擇的問(wèn)題？不如干脆根據(jù)古老的屬地主義習(xí)慣或者干脆接受當(dāng)代一些學(xué)者所提倡“回家去”的主張，在國(guó)際私法重新確立不管它是純內(nèi)國(guó)民商案件或國(guó)際民商事案件，仍舊按照“誰(shuí)受理便適用誰(shuí)的法律”的原則；或者把國(guó)際私法的重點(diǎn)從解決法律適用上的沖突，轉(zhuǎn)移到以解決國(guó)際民事管轄權(quán)的劃分為本體，并確立“誰(shuí)管轄便適用誰(shuí)的法律”的原則；或者在法理學(xué)中重申任何一個(gè)國(guó)家的法律都是該國(guó)統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，即它不能容忍自己國(guó)家的法院在審理涉外案件時(shí)把反映自己意志的國(guó)內(nèi)法擱置一旁，而去適用（或“屈從”）作為另一國(guó)統(tǒng)治階級(jí)的意志體現(xiàn)的法律；或者重申國(guó)家主權(quán)不但是至高無(wú)上的，也是不可分割，不可加以任何限制。在現(xiàn)代社會(huì)，尤其是在知識(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代，以上種種主張，都是不能服人的。因?yàn)檫@樣做，只會(huì)損害國(guó)際民商事主體的個(gè)人利益，妨礙國(guó)際交往關(guān)系的發(fā)展。
　　
　　二、限制適用外國(guó)法與國(guó)家本位隨著國(guó)際民商事交往的日益密切以及國(guó)際民商事關(guān)系的日益發(fā)達(dá)，對(duì)外國(guó)法的適用加以適當(dāng)?shù)�、合理的限制，以建立健康、和諧的國(guó)際民商新秩序，無(wú)疑也是十分重要的。首先，由于各國(guó)社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)利益、文化傳統(tǒng)乃至宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣的差異和矛盾，各國(guó)法律因此存在著天然的差異，人們對(duì)外國(guó)法和外國(guó)訴訟有著陌生感和不信任感，也有著自然的心理恐懼感。其次，追求利己利益的本能，也使得法院總想在對(duì)自己不利的時(shí)候找出一些辦法或理由來(lái)不適用外國(guó)法，或限制外國(guó)法的適用。目的就是要最大限度保障法院地國(guó)的根本利益不致因適用外國(guó)法而受到損害。法院地國(guó)一般會(huì)采取以下方式來(lái)限制外國(guó)法的適用，以最大的努力實(shí)現(xiàn)法院地國(guó)的利益。
　　1.識(shí)別。自從識(shí)別問(wèn)題被提出，各種各樣的解決識(shí)別沖突的方法即識(shí)別的標(biāo)準(zhǔn)也就應(yīng)運(yùn)而生。
　　法院地國(guó)以其本國(guó)法進(jìn)行識(shí)別，將所選擇的沖突規(guī)范，以及根據(jù)該沖突規(guī)范所確定的準(zhǔn)據(jù)法最大限度的限定在法院地國(guó)所能接受的范圍內(nèi)，只有這樣，才會(huì)有諸如反致、法律查明等的適用。從表層上看，識(shí)別是正確適用沖突規(guī)范、準(zhǔn)確援引準(zhǔn)據(jù)法的第一步，但從深層次而言，識(shí)別是把該民商事法律事實(shí)歸類(lèi)為法院地國(guó)可接受的范圍內(nèi)，并為其選擇無(wú)損法院地國(guó)利益的沖突規(guī)范和準(zhǔn)據(jù)法，這也是在法律適用方面保護(hù)國(guó)家利益的第一步。
　　2.反致。無(wú)論哪種形式的反致，按照傳統(tǒng)觀(guān)點(diǎn)，都是用來(lái)促進(jìn)各國(guó)法院判決的協(xié)調(diào)一致，保證一個(gè)案件，無(wú)論在哪個(gè)法院審理，最后的結(jié)果都是一樣的。但是在現(xiàn)代法院的審理實(shí)踐中，反致更多的是被法院地國(guó)作為獲得某種希望結(jié)果的手段，或?qū)崿F(xiàn)法院地國(guó)某種政策的工具。法院地國(guó)不會(huì)隨便承認(rèn)反致或否認(rèn)反致，當(dāng)它認(rèn)為該法律關(guān)系只能由某種確定的法律進(jìn)行調(diào)整時(shí)，一般會(huì)選擇否認(rèn)反致。比如在合同領(lǐng)域，為充分保障法律的可預(yù)見(jiàn)性，法院地國(guó)會(huì)禁止反致的使用，但當(dāng)承認(rèn)反致會(huì)使法院地國(guó)選擇到符合其利益的某國(guó)實(shí)體法時(shí)，特別是當(dāng)使用反致會(huì)使原本應(yīng)用不到的本國(guó)法得以運(yùn)用，法院地國(guó)會(huì)選擇反致這種工具來(lái)實(shí)現(xiàn)本國(guó)法，或本國(guó)認(rèn)同的法律的使用。
　　3.法律規(guī)避。從當(dāng)事人角度講，法律規(guī)避的大量產(chǎn)生，源于人們趨利避害的本能。趨利避害是人類(lèi)的本能，原本無(wú)可指責(zé)，但是在法律規(guī)避情形下則有所不同。當(dāng)事人為了自己的某種目的而規(guī)避本應(yīng)對(duì)其適用的強(qiáng)行性法律的規(guī)定，使得法律正常的實(shí)施遭到妨害，法律所體現(xiàn)的國(guó)家意志不能得到很好的貫徹，這必將有損法律的尊嚴(yán)，因此這種方式的“趨利避害”是違背立法者的立法宗旨的，必將受到法律的責(zé)難。從國(guó)家角度講，對(duì)法律規(guī)避認(rèn)識(shí)不夠，在多數(shù)情況下對(duì)規(guī)避外國(guó)法的行為加以默許甚至縱容，而現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系是相互的，這樣在整體上缺乏對(duì)法律規(guī)避的抑止，導(dǎo)致規(guī)避法律的情況屢見(jiàn)不鮮。
　　4.外國(guó)法的查明。只有查明了應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)實(shí)體法的具體內(nèi)容時(shí)，才可能依據(jù)該外國(guó)實(shí)體法的相關(guān)規(guī)定來(lái)確定當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)。既然存在外國(guó)法的查明，那就一定存在無(wú)法查明的情況。
　　外國(guó)法不能查明時(shí)，各國(guó)的解決辦法也是不相同的，有規(guī)定適用內(nèi)國(guó)法的 有規(guī)定直接駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯的，還有規(guī)定依照不同的情況，或是適用內(nèi)國(guó)法，或是駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或抗辯的。但是主流思想仍是在外國(guó)法無(wú)法查明時(shí)，就適用內(nèi)國(guó)法的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，此項(xiàng)規(guī)定對(duì)國(guó)家利益的保護(hù)是不言而喻的，一旦當(dāng)事人無(wú)法查明，或者法院認(rèn)為當(dāng)事人沒(méi)有查明時(shí)，或者規(guī)定由法院查明的情況下，而法院無(wú)法查明時(shí)，直接適用內(nèi)國(guó)法的規(guī)定，，將一切原本可能適用的外國(guó)法統(tǒng)統(tǒng)排除在外，使原本得不到適用的法院地法成為適用的法律，最大程度上擴(kuò)張了法院地法的適用。當(dāng)反映一個(gè)國(guó)家利益的法律得以最大限度的適用時(shí)，對(duì)該國(guó)利益的保護(hù)限度也是不可能小的。
　　5.公共秩序保留。在國(guó)際私法的所有限制外國(guó)法適用的制度中，公共秩序保留制度可以被認(rèn)為是最強(qiáng)有力的。強(qiáng)調(diào)公共秩序保留在國(guó)際私法中的地位，關(guān)鍵在于其適用的廣泛性和彈形，亦即對(duì)“公共秩序”概念理解的模糊性。從各國(guó)的立法來(lái)看，世界上沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家在其法律中明確規(guī)定本國(guó)的公共秩序究竟包括哪些方面的具體內(nèi)容，而都是只規(guī)定了一個(gè)原則性的條款。從這個(gè)意義上講，公共秩序是一個(gè)彈性極大的法律概念。實(shí)質(zhì)上就是賦予法官自由裁量權(quán)的規(guī)范。盡管不同國(guó)家有不同的公共秩序，但從根本上說(shuō)，公共秩序保留實(shí)際上就是一個(gè)國(guó)家的根本利益所在。正是因?yàn)槠淙绱藦椥缘囊?guī)定，才有利于法官把一切和本國(guó)利益相違背的外國(guó)法的適用排除在法院地國(guó)的大門(mén)之外。較之前述的反致、法律規(guī)避、外國(guó)法的查明等措施而言，公共秩序保留在排除外國(guó)法的適用中無(wú)疑就顯得更加便捷，或者說(shuō)法院地國(guó)在難以通過(guò)反致、法律規(guī)避、外國(guó)法查明等措施來(lái)限制外國(guó)法的適用保護(hù)本國(guó)利益時(shí)，便可以以公共秩序保留的模糊概念為理由，實(shí)現(xiàn)保護(hù)國(guó)家利益的目的。正是因?yàn)槠淠：�的彈性�?guī)定，使其適用范圍大大拓寬。
　　難怪有學(xué)者把公共秩序保留稱(chēng)作“國(guó)際私法維護(hù)本國(guó)利益、限制外國(guó)法適用的安全閥”。
　　
　　三、正確思考國(guó)際私法的矛盾統(tǒng)一性通過(guò)以上的論述不難看出，一方面，國(guó)際私法在強(qiáng)調(diào)適用外國(guó)法的重要性和必要性，另一方面，國(guó)際私法又制定了一系列限制外國(guó)法適用的制度。
　　既然對(duì)外國(guó)法的適用的本質(zhì)體現(xiàn)了國(guó)際民商事個(gè)人利益的協(xié)調(diào)，對(duì)外國(guó)法的限制的本質(zhì)體現(xiàn)了國(guó)家利益的保護(hù)，那么，如何解決個(gè)人利益和國(guó)家利益的矛盾呢？從目前和表層來(lái)看，這對(duì)矛盾統(tǒng)一的基礎(chǔ)則是國(guó)家利益，要求個(gè)人利益服從國(guó)家利益。國(guó)際私法選擇適用外國(guó)法還是排除外國(guó)法，在多大程度上適用，都是由法院地國(guó)的利益所決定的。一個(gè)國(guó)家既不會(huì)全盤(pán)的適用外國(guó)法，也決不會(huì)對(duì)外國(guó)法的適用持完全的否定態(tài)度，它會(huì)從國(guó)家利益出發(fā)，考慮國(guó)家在多大程度上能夠接受外國(guó)法的適用，能夠接受外國(guó)法適用到何種程度。如果有損法院地國(guó)的利益時(shí)，內(nèi)國(guó)會(huì)毫不猶豫地否定外國(guó)法的適用，反之，法院地國(guó)就擁有從其利益出發(fā)的自由裁量權(quán)，來(lái)決定是否適用。由此可見(jiàn)，法院地法主義在據(jù)守自己的陣地，在法律適用上大有“回家去”的趨勢(shì)。
　　從未來(lái)和深層次來(lái)看，筆者認(rèn)為，這對(duì)矛盾統(tǒng)一的基礎(chǔ)應(yīng)是國(guó)際社會(huì)利益�，F(xiàn)在人類(lèi)社會(huì)正進(jìn)一步向全球化方向發(fā)展，全人類(lèi)的利益的相關(guān)性、趨同性與共生性也在不斷加強(qiáng)。在民法的基本理念上，經(jīng)歷了由“個(gè)人本位”到以國(guó)家為代表的“社會(huì)本位”的演變過(guò)程，現(xiàn)在又出現(xiàn)了由“國(guó)家本位”向“國(guó)際社會(huì)本位”的提升趨勢(shì)。這一趨勢(shì)大體上表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即一方面，在新的世紀(jì)里，國(guó)際法將進(jìn)一步滲透到某些傳統(tǒng)上純?yōu)閲?guó)內(nèi)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系中去，一國(guó)的私法亦將遵循某些國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的準(zhǔn)則，從而為整個(gè)人類(lèi)的共同的可持續(xù)發(fā)展建立起一個(gè)良好的法律秩序；而另一方面，個(gè)人乃至國(guó)家為民事法律行為或行使自己的權(quán)利（權(quán)力）時(shí)，都應(yīng)考慮以不損害整個(gè)國(guó)際社會(huì)的利益和人類(lèi)的共同福祉為基準(zhǔn)。這是因?yàn)槿祟?lèi)社會(huì)普遍聯(lián)系和依存關(guān)系的加強(qiáng)，在高新科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展的時(shí)代，個(gè)人的或國(guó)家的任何放任行為，都可能直接間接給國(guó)際社會(huì)和整個(gè)人類(lèi)帶來(lái)破壞性以至災(zāi)難性的后果。民法在全球化時(shí)代的這種“國(guó)際社會(huì)本位”理念，已開(kāi)始在各國(guó)新民事立法中逐漸得到貫徹，但在作為民法適用法的國(guó)際私法中，這種理念的貫徹，也是新的全球化時(shí)代的重要的共同課題。
　　其不可或缺的方面，就是在法律適用上，法院地法的適用應(yīng)有一個(gè)合理的適度的限制。限制的度就是國(guó)際社會(huì)利益。只有這樣，才能更好地解決適用與限制的矛盾。
　　只要查閱一下各個(gè)國(guó)家的國(guó)際私法法典或者多邊的與雙邊的、世界范圍的與地區(qū)范圍內(nèi)的有關(guān)國(guó)際私法的條約或規(guī)定，人們會(huì)看到，主張平等對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律的，主張尊重當(dāng)事人自主選擇的，主張適用最密切聯(lián)系原則的，主張不可進(jìn)行不誠(chéng)實(shí)的識(shí)別的，主張不得濫用公共秩序保留制度的，主張不得在借公共秩序排除本應(yīng)適用的外國(guó)法后概代之以?xún)?nèi)國(guó)法的，主張?jiān)谕鈬?guó)法不能查明時(shí)不可不問(wèn)青紅皂白一概代之以適用法院地法的，主張擴(kuò)大雙邊沖突規(guī)范的適用范圍的？？等等，還是占據(jù)著主導(dǎo)地位。這中間一個(gè)最簡(jiǎn)單而又自覺(jué)或不自覺(jué)被人們所遵循的道理，就是任何一個(gè)國(guó)家的法院，即使在它想出各種辦法達(dá)到適用自己的法律的目的以后，它也不得不認(rèn)真考慮的一個(gè)問(wèn)題就是自己做出的判決，能不能在有關(guān)外國(guó)繼續(xù)保持其效力，甚至能不能得到外國(guó)法院的協(xié)助執(zhí)行。如果每一個(gè)國(guó)家的法院在處理涉外案件時(shí)根本不考慮這個(gè)后‘果，那么實(shí)際上它也就把自己的國(guó)家置于外國(guó)人、外國(guó)商品、技術(shù)、資本與服務(wù)最不愿意進(jìn)入的境地。
　　這顯然是當(dāng)今時(shí)代每一個(gè)對(duì)人民、對(duì)國(guó)家、對(duì)國(guó)際社會(huì)采取負(fù)責(zé)任的態(tài)度的政府所不愿陷入的困境。
　　雙邊沖突規(guī)范是所有沖突規(guī)范中最基本的規(guī)范。 其實(shí)，這一論斷完全可以擴(kuò)而大之地說(shuō)：任何國(guó)際關(guān)系都是以雙邊關(guān)系為其最基本的形態(tài)的。
　　凡是研究國(guó)際私法的人，從這中間應(yīng)該悟出一個(gè)樸素的道理：如果認(rèn)為自己國(guó)家的法院應(yīng)只適用自己的法律，對(duì)方國(guó)家也采這種作法，這兩個(gè)國(guó)家之間的民商事交往肯定就不能順利進(jìn)行，國(guó)際民商事交往也就失去了法律上的便捷與安全保障。加上目前國(guó)際民商活動(dòng)的規(guī)模及范圍日趨擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和民事生活日益增加了國(guó)際的或跨國(guó)的或涉外的內(nèi)容，更需要在根據(jù)國(guó)際社會(huì)本位觀(guān)念，適當(dāng)限制法院地法適用的共識(shí)之下，致力于構(gòu)筑一個(gè)和諧、協(xié)調(diào)、合作與有效的國(guó)際私法環(huán)境，因而，盡管前述若干現(xiàn)象或理論繼續(xù)存在，但各個(gè)主權(quán)國(guó)家常通過(guò)自己的國(guó)內(nèi)立法，自動(dòng)地對(duì)自己的屬地或?qū)偃藘?yōu)越權(quán)加以適當(dāng)?shù)南拗�，或通過(guò)彼此之間的國(guó)際條約，共同對(duì)各自的屬地或?qū)偃藘?yōu)越權(quán)加以適當(dāng)?shù)南拗�，已成為一種積極的潮流。這些在我們過(guò)去論及當(dāng)代國(guó)際私法學(xué)與當(dāng)代國(guó)際私法立法的新發(fā)展。
　　
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的大潮中，誰(shuí)也無(wú)法倒行逆施，誰(shuí)也不應(yīng)背道而馳，在處理對(duì)外國(guó)法適用與限制的問(wèn)題上，國(guó)家本位的觀(guān)念必然要向國(guó)際社會(huì)本位的觀(guān)念轉(zhuǎn)換。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的空前加強(qiáng)，國(guó)際私法為保障國(guó)際民商事活動(dòng)的正常進(jìn)行、法律的公平選擇與適用、促進(jìn)國(guó)際商事交往的健康發(fā)展的性質(zhì)和目的已越來(lái)越凸現(xiàn)和鮮明起來(lái)。
　　于是，一國(guó)法院在審理涉外案件時(shí)，應(yīng)盡可能地不受某些偶然因素（如案件在一國(guó)法院審理）或者人為因素的支配，而去選擇那些最適合于案件公正合理解決的且符合國(guó)際社會(huì)利益的法律，以便在國(guó)家利益、當(dāng)事人的合法利益和整個(gè)國(guó)際社會(huì)和諧的民商法律秩序的建立三者之間尋找到一個(gè)合理的結(jié)合點(diǎn)，使這三者之間的矛盾得到完美的統(tǒng)一，互為基礎(chǔ)、相得益彰，當(dāng)是21世紀(jì)國(guó)際私法重要的價(jià)值取向。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]趙生祥。國(guó)際私法學(xué)[M].北京：法律出版社，1999：11.
　　[2]裴普。從對(duì)外國(guó)法的適用和限制看國(guó)際私法的矛盾統(tǒng)一[J].現(xiàn)代法學(xué)，1998，（2）：56—60.
　　[3]裴普。國(guó)家主義一國(guó)際私法的實(shí)用化傾向[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2004，（5）：58—60.
　　[4]李雙元。國(guó)際私法（沖突法卷）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社。1987：124.

分類(lèi)：未分類(lèi) | | 瀏覽: | |

上一篇：采取有效措施加大社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)基金審計(jì)力度

下一篇：中醫(yī)學(xué)對(duì)大腸癌腫瘤轉(zhuǎn)移的認(rèn)識(shí)及對(duì)策

發(fā)布評(píng)論:

  本文關(guān)鍵詞：國(guó)際私法適用與限制外國(guó)法的本位論，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。