發(fā)布時(shí)間：2020-11-19 14:13

　　 我國(guó)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期,行政行為的種類與方式不斷創(chuàng)新,相關(guān)法律也不斷出臺(tái),這都給行政審判帶來(lái)新的挑戰(zhàn)。由于法官還沒(méi)有足夠的專業(yè)能力去應(yīng)對(duì)新型復(fù)雜的訴訟案件,最高人民法院及其行政庭需要發(fā)布司法解釋以及沒(méi)有被標(biāo)記為司法解釋的司法文件,來(lái)指導(dǎo)、規(guī)范各級(jí)人民法院的行政審判活動(dòng)。但是,司法解釋制作程序復(fù)雜、成本高、時(shí)間長(zhǎng),不能滿足行政審判活動(dòng)的現(xiàn)實(shí)必要性與緊迫性。因此,行政司法解釋性文件便成為最高人民法院指導(dǎo)法律適用、統(tǒng)一裁判制度、規(guī)范審判行為的重要方式。然而,行政司法解釋性文件的相關(guān)法律規(guī)范尚未完善,使得其在實(shí)踐中存在內(nèi)涵不清、程序不規(guī)范、內(nèi)容混雜、具體適用混亂等問(wèn)題。因而,對(duì)這種常態(tài)性的司法現(xiàn)象進(jìn)行理論分析與現(xiàn)狀考察,對(duì)行政司法解釋性文件的制定與適用進(jìn)行辨證的分析,是使這一富有中國(guó)特色的釋法技藝更好的發(fā)揮其功能的重要一步。本文以2000年~2018年的行政司法解釋性文件為基本素材,~((1))首先對(duì)行政司法解釋性文件的內(nèi)涵與外延進(jìn)行界定,明確其與司法解釋的關(guān)系;在此基礎(chǔ)上探討最高人民法院制定行政司法解釋性文件的合法性以及現(xiàn)實(shí)必要性;其次,從行政司法解釋性文件的外在形式,到制定的實(shí)質(zhì)內(nèi)容,再到具體的適用等方面,對(duì)其進(jìn)行規(guī)范描述,力求通過(guò)對(duì)其從產(chǎn)生到適用進(jìn)行全方位的分析,來(lái)還原其最真實(shí)的存在樣態(tài);再次,通過(guò)分析行政司法解釋性文件的存在現(xiàn)狀,提出行政司法解釋性文件缺乏明確法律規(guī)定,內(nèi)容不準(zhǔn)確、與上位法相沖突、與司法解釋內(nèi)容重疊甚至超越司法權(quán)界限,以及實(shí)踐適用方式偏離現(xiàn)有法律規(guī)定等問(wèn)題;最后,由于行政司法解釋性文件內(nèi)容不同,角色定位不同,不可能對(duì)其進(jìn)行一攬子規(guī)定。因此本文旨在以內(nèi)容為劃分標(biāo)準(zhǔn),對(duì)行政司法解釋性文件進(jìn)行類型化,分別闡述各類文件得以發(fā)展的路徑,以便使行政司法解釋性文件能夠作為中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的一部分,發(fā)揮其獨(dú)有的作用。
【學(xué)位單位】：湘潭大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位年份】：2019
【中圖分類】：D926.21;D926.13
【部分圖文】：

根據(jù)圖 4 我們可以看出，行政庭作出的文件的數(shù)量基本等于答復(fù)、批復(fù)的數(shù)量，答復(fù)與批復(fù)的數(shù)量=某一具體案件的數(shù)量+某一具體法條的數(shù)量；最高人民法院作出的文件數(shù)量基本等于通知、會(huì)議紀(jì)要、意見的數(shù)量總和，也等于某類案件或法律與審判規(guī)范的數(shù)量總和。因此，我們可以得出結(jié)論：對(duì)高級(jí)人民法院行政審判活動(dòng)中的某一具體法律或案件請(qǐng)示的回應(yīng)，主要由行政庭作為責(zé)任主體，以“答復(fù)”的形式作出指導(dǎo)；對(duì)某類案件或法律的整體性法律適用問(wèn)題，主要由最高人民法院作為責(zé)任主體，以“通知”、“意見”的形式作為指導(dǎo)。出現(xiàn)這種責(zé)任分工的主要原因是答復(fù)只有經(jīng)高級(jí)人民法院的申請(qǐng)才可以作出，其制作過(guò)程具有被動(dòng)性，請(qǐng)示的數(shù)量繁多，僅靠最高人民法院作為制作主體無(wú)法完成如此龐大的工作量，而且請(qǐng)示針對(duì)的是某一法條或者某一具體案件，與具體行政審判實(shí)踐密切相關(guān)，行政庭具有更多的實(shí)際運(yùn)用法律的審判經(jīng)驗(yàn)。而某類法律適用問(wèn)題往往是對(duì)實(shí)踐中的疑難復(fù)雜、新型案件的總結(jié)，或者是在特定形勢(shì)下作出的與政策相結(jié)合的法律適用方法，這類問(wèn)題往往意義重大，與行政訴訟當(dāng)事人的重大權(quán)益息息相關(guān)，因此，需要代表最高審判權(quán)威的最高人民法院來(lái)制定。
【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 高鋼;;解釋性報(bào)道的寫作要點(diǎn)[J];新聞與寫作;2019年10期

2 陳呈;;數(shù)學(xué)中的解釋性證明[J];中學(xué)數(shù)學(xué)月刊;2017年02期

3 馮鈴;;淺析解釋性報(bào)道——讀邁克爾·舒德森《發(fā)掘新聞》所得[J];電視指南;2017年14期

4 吳志遠(yuǎn);;解釋性報(bào)道的現(xiàn)實(shí)因應(yīng)[J];重慶社會(huì)科學(xué);2016年03期

5 何青霞;尉春艷;;當(dāng)前解釋性報(bào)道存在的問(wèn)題與對(duì)策[J];傳媒;2016年20期

6 王延芳;;解釋性報(bào)道及其產(chǎn)生原因[J];北方文學(xué);2017年05期

7 李珂;;淺論解釋性報(bào)道產(chǎn)生的原因[J];長(zhǎng)江叢刊;2017年19期

8 周慶安;;試論新聞發(fā)布中事實(shí)與解釋性信息的沖突和統(tǒng)一[J];新聞與寫作;2014年01期

9 張玲;;美國(guó)解釋性行政法規(guī)研究[J];法制與社會(huì);2014年12期

10 趙海永;;不確定法律概念解釋性規(guī)范的司法控制[J];山東審判;2014年04期

相關(guān)博士學(xué)位論文 前5條

1 譚顯勝;支持向量回歸解釋性體系的建立及應(yīng)用[D];湖南農(nóng)業(yè)大學(xué);2010年

2 亓光;政治詮釋學(xué)視域中的公正[D];吉林大學(xué);2012年

3 李繼東;遺傳模糊分類系統(tǒng)構(gòu)建中規(guī)則獲取和解釋性優(yōu)化的關(guān)鍵技術(shù)研究[D];云南大學(xué);2011年

4 馬得華;德沃金與法律的解釋理論[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

5 王娜;基于客觀聚類的模糊建模方法研究[D];上海交通大學(xué);2009年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 李堯;最高人民法院行政司法解釋性文件的現(xiàn)狀考察與規(guī)范路徑[D];湘潭大學(xué);2019年

2 張舒藝;論條約的解釋性聲明與保留之界分[D];廈門大學(xué);2018年

3 陳呈;中學(xué)數(shù)學(xué)中“解釋性證明”的研究[D];蘇州大學(xué);2018年

4 穆明武;基于深度學(xué)習(xí)的漢語(yǔ)解釋性意見關(guān)系識(shí)別方法研究與實(shí)現(xiàn)[D];黑龍江大學(xué);2018年

5 王繼周;新世紀(jì)我國(guó)解釋性報(bào)道研究[D];暨南大學(xué);2015年

6 張芬;論解釋性報(bào)道的三大理念創(chuàng)新[D];華中科技大學(xué);2006年

7 李江巖;中國(guó)當(dāng)下電視新聞中“解釋性報(bào)道”的敘事學(xué)研究[D];東北師范大學(xué);2007年

8 廖俊玉;論西方報(bào)刊解釋性新聞的報(bào)道藝術(shù)[D];廣西大學(xué);2004年

9 方皓亮;面向產(chǎn)品評(píng)論的漢語(yǔ)解釋性意見聚集方法研究與實(shí)現(xiàn)[D];黑龍江大學(xué);2016年

10 何中生;突發(fā)事件解釋性報(bào)道研究[D];河南大學(xué);2014年

本文編號(hào)：2890090