第一章  食品安全監(jiān)管責(zé)任主體的認(rèn)定

一、 案情介紹及相關(guān)爭議     
2012 年 5 月 8 日，A 市某區(qū)發(fā)生了一起惡性投毒事件，兩名犯罪嫌疑人劉某、王某（二人系夫妻），是該區(qū)的奶牛養(yǎng)殖戶，因競爭客源等商業(yè)糾紛而與當(dāng)?shù)亓硪荒膛ｐB(yǎng)殖戶范某發(fā)生矛盾。2012 年 5 月 8 日，劉某夫婦因報(bào)復(fù)向范某家的牛奶桶中投放了亞硝酸鹽，致使食用了范某家奶場鮮奶的 45 位居民中毒。（亞硝酸鹽也叫工業(yè)用鹽，能影響食用者血紅蛋白的供氧能力，導(dǎo)致患者缺氧，如果不能得到及時(shí)的救治，很有可能導(dǎo)致死亡。）這些中毒者大多有肚子疼、指甲嘴唇發(fā)紫的現(xiàn)象，是明顯的中毒征兆。患者大多是 14 歲以下的兒童，45 名中毒者中，有兩名不到一歲的嬰幼兒死亡。從 2012 年 5 月 10 日開始，陸續(xù)有治愈的患者出院，截至 2012 年 5 月 15 日，有 40 名中毒患者已經(jīng)康復(fù)出院，另外三名中毒者病情穩(wěn)定，但由于自身其它疾病還需留院觀察，至此，該起中毒事件再無新增死亡病例。案發(fā)后幾日內(nèi)，該市散裝生鮮乳嚴(yán)重滯銷，即使案發(fā)后兩周，該地散裝牛奶的銷量也僅僅恢復(fù)到事發(fā)前的 50%，可見這起牛奶投毒事件對當(dāng)?shù)鼐用竦挠绊懛浅��?yán)重。經(jīng)過相關(guān)機(jī)構(gòu)對現(xiàn)場的反復(fù)勘察，調(diào)查取證，鎖定犯罪嫌疑人為劉某和王某。該市人民檢察院以劉某、王某涉嫌投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪向人民法院提起公訴，經(jīng)過連日來的審判，2012 年 12 月 18 日，A 市中級人民法院對該案進(jìn)行公開宣判，判決顯示，根據(jù)兩名被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會(huì)的危害程度，依法判處被告人王某投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪，判處死刑，并剝奪政治權(quán)利終身；被告人劉某投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪罪名成立，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，二被告均表示不服一審判決，在法定期限內(nèi)提起上訴，經(jīng)該省高級人民法院判決二審駁回上訴，維持原判。并報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)王某死刑。
…………

（二）案件處理的爭議
A 市牛奶中毒事件一經(jīng)曝光，立刻引起了網(wǎng)民的強(qiáng)烈關(guān)注，同時(shí)也引起了法律界人士的激烈討論。兩名被告當(dāng)然是罪有應(yīng)得，但對于這起事故中，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否應(yīng)當(dāng)為之負(fù)責(zé)卻有相當(dāng)大的爭議，主要有兩種呼聲：第一種意見認(rèn)為相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)對該事件負(fù)責(zé)。主要因?yàn)椋浩湟�，這起事故是一起由于人為的報(bào)復(fù)而發(fā)生的惡性投毒事件，與相關(guān)監(jiān)管部門是否履行職責(zé)無直接關(guān)系；其二，依據(jù)我國相關(guān)法律對監(jiān)管主體以及職能的規(guī)定，沒有任何監(jiān)管主體存在失職的行為，甚至沒有任何部門對奶場自產(chǎn)的生鮮乳有監(jiān)管責(zé)任。第二種意見則認(rèn)為，任何一種食品從生產(chǎn)到加工到流通都應(yīng)當(dāng)有監(jiān)管部門的監(jiān)管，這起事故導(dǎo)致了 45 人中毒，這種嚴(yán)重的后果肯定與監(jiān)管部門的失職行為分不開，倘若在牛奶進(jìn)入流通環(huán)節(jié)前經(jīng)過相關(guān)部門的監(jiān)測，或許這起事故就不會(huì)發(fā)生，因此，相關(guān)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該對這起事故負(fù)責(zé)。對于該種意見，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，那么究竟是哪個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)存在失職行為，哪個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)該負(fù)責(zé)，也有較大爭議。有人認(rèn)為，散裝鮮牛奶屬于初級農(nóng)產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)由農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)，有人認(rèn)為鮮奶已經(jīng)進(jìn)入流通環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)由工商部門負(fù)責(zé)。
………….

第二章  食品安全監(jiān)管者違法行為的認(rèn)定

一、 案情介紹及相關(guān)爭議     
2012 年 5 月 8 日，在河南省羅山縣新都國際大酒店發(fā)生了一起食物中毒事件，共 79 人中毒。新都國際大酒店是一家五星級旅游商務(wù)綜合酒店，開業(yè)不到一年。當(dāng)天中午，有兩家人分別在該酒店舉行婚禮，參加婚禮共 39 桌 400 多人。5 月 8 日下午，陸續(xù)有人感覺不適，頭暈發(fā)燒，上吐下瀉，在羅山縣人民醫(yī)院、中醫(yī)院和婦幼保健院都出現(xiàn)了有相同病癥的患者，經(jīng)過了解，這些患者都于 2012年 5 月 8 日中午在新都國際大酒店用餐。該起事故發(fā)生后，羅山縣政府部門即刻啟動(dòng)了突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，并且相關(guān)衛(wèi)生執(zhí)法部門也立即也對相關(guān)食物及場所進(jìn)行封存。2012 年 5 月 12 日，經(jīng)統(tǒng)計(jì)共發(fā)現(xiàn)確診中毒患者 79 人，30 名患者已康復(fù)出院，并且沒有出現(xiàn)重癥患者。根據(jù)羅山縣疾控中心的鑒定結(jié)果顯示，該食物中毒事件為沙門氏菌感染所致。事件發(fā)生后，羅山縣人民法院認(rèn)為，分管新都大酒店區(qū)域的衛(wèi)生執(zhí)法所工作人員任某、楊某、黃某三人沒有正確履行其監(jiān)管職責(zé)，沒有進(jìn)行定期或不定期的抽檢，造成了該起食品中毒事件，遂對三名被告人以食品安全監(jiān)管瀆職罪提起公訴。辯方認(rèn)為，被告人的行為不能構(gòu)成食品安全瀆職罪。其一，在酒店開業(yè)一年內(nèi)，被告人所在的城市科已經(jīng)分別于 2012 年 1 月、3 月、4 月三次對酒店進(jìn)行過檢查，被告人履行了監(jiān)管職責(zé)，并無違法行為；其二，食品安全監(jiān)管瀆職罪要求有重大食品安全事故的嚴(yán)重后果，本案 79 人中毒，無一重癥和死亡病例，根據(jù)《河南省食品安全事故應(yīng)急預(yù)案》，該事件應(yīng)屬于一般的食品安全事故，而不是重大食品安全事故。 其三，被告人沒有對新都國際大酒店進(jìn)行定期或不定期的檢測，其原因是由于被告人所在工作單位并沒有檢驗(yàn)人員和設(shè)備，另外，即使被告人未檢驗(yàn)屬于失職行為，但是其失職行為與這起事故的發(fā)生并無直接的因果關(guān)系，因?yàn)榧词贡桓嫒诉M(jìn)行了檢測，也不能保證事故不會(huì)發(fā)生。
………….

二、食品安全監(jiān)管者違法行為認(rèn)定中的疑難問題分析 
研究食品安全監(jiān)管者違法行為，具體來說筆者主要從違法行為的職權(quán)性、損害性、違法行為的表現(xiàn)形式等方面進(jìn)行研究和認(rèn)定。食品安全監(jiān)管者的違法行為必定與其食品安全監(jiān)管的職權(quán)職責(zé)相關(guān)，并且監(jiān)管主體沒有履行好食品監(jiān)管的職責(zé)造成或可能造成某種損害后果，并且這種違法行為與損害后果間存在著因果關(guān)系，這是我們本章研究的重點(diǎn)。下面筆者結(jié)合案例二對以上內(nèi)容進(jìn)行逐一的分析。食品安全監(jiān)管部門作為行政機(jī)關(guān)，法律法規(guī)賦予其對食品安全進(jìn)行監(jiān)管的權(quán)力，那么監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)按照法律法規(guī)規(guī)定的范圍和要求行使監(jiān)管職權(quán)。食品安全監(jiān)管者沒有履行好監(jiān)管職責(zé)，實(shí)質(zhì)上是一種行政違法行為，而這種行為客觀上總是與行政職權(quán)緊密相連。是監(jiān)管者在行使職權(quán)的過程中產(chǎn)生的或者這種行為與其監(jiān)管之前相關(guān)。作為食品安全監(jiān)管的主體，如果其做出某種違法行為，甚至產(chǎn)生了嚴(yán)重的損害后果，但是與其監(jiān)管職權(quán)無關(guān)，那么其承擔(dān)的也將不是食品安全監(jiān)管失職的法律責(zé)任。因此，筆者認(rèn)為，職權(quán)性是違法行為的首要特性。
…………

第三章 食品安全監(jiān)管者責(zé)任形式的認(rèn)定....21
一、案情介紹及相關(guān)爭議 ......21
（一）案情介紹....21
（二）案件的相關(guān)爭議.....21
二、食品安全監(jiān)管者責(zé)任形式的認(rèn)定 ..........22
（一）監(jiān)管組織的責(zé)任.....22
（二）監(jiān)管者個(gè)人的責(zé)任..........23
（三）監(jiān)管者責(zé)任形式認(rèn)定中的問題.......25

三、食品安全監(jiān)管者責(zé)任形式認(rèn)定中解決問題的建議 ..........26
（一）擴(kuò)展責(zé)任形式.......26
（二）明確責(zé)任形式的內(nèi)容........26
（三）嚴(yán)格區(qū)分刑事責(zé)任、行政責(zé)任.......27
四、案件評析 .........27

第三章  食品安全監(jiān)管者責(zé)任形式的認(rèn)定  

一、 案情介紹及相關(guān)爭議     
2013 年 3 月 14 日，B 市某醫(yī)院陸續(xù)收到多名因酒精中毒前來就診的患者，這些患者在送到醫(yī)院時(shí)，輕則有頭暈?zāi)垦５陌Y狀，重癥者已經(jīng)昏迷。根據(jù)病患的反映，在中毒前，他們均飲用了從李某制酒坊購買的白酒。B 市相關(guān)部門隨即來到受害人所說的李某制酒坊，提取相關(guān)的酒進(jìn)行檢驗(yàn)，并對該酒坊進(jìn)行查封。根據(jù)調(diào)查顯示，李某系 B 市某區(qū)市民，自己經(jīng)營一家制酒作坊，該作坊已經(jīng)營了一年，經(jīng)營自制白酒的批發(fā)。2013 年 3 月 10 日下午 17 時(shí)左右，李某駕車來到某市場的日化商店，購買了一噸酒精，并于當(dāng)晚在購買來的酒精中加入了自來水、香精以及其他原料勾兌成了 1500 多千克“白酒”，從 3 月 12 日銷售到事發(fā)，李某共銷售此批毒酒 700 余千克，截至 2013 年 3 月 16 日，這批毒酒共導(dǎo)致 29 人受害，2 人死亡，11 人重傷，其余情況比較輕微。截至 2012 年 3 月 25 日，26人已康復(fù)出院，還有一位受害人留院觀察，情況比較穩(wěn)定。之后 B 市檢察院以生產(chǎn)銷售有毒有害食品罪對李某提起公訴。在事故調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，李某酒坊 2012 年 10 月曾因無證經(jīng)營受到該市場監(jiān)管執(zhí)法部門劉某、于某的處罰，但是兩名執(zhí)法人員僅對其作出了罰款的決定，并未根據(jù)相關(guān)的法律對無證經(jīng)營場所采取查封、扣押等強(qiáng)制措施。并且，自該酒坊營業(yè)以來，一直有居民反映，該酒坊的酒味道很淡，懷疑是假酒，但是相關(guān)監(jiān)管人員卻認(rèn)為假冒偽劣產(chǎn)品非常平凡，隨處可見，管不過來。最終，相關(guān)部門僅對劉某、于某兩名執(zhí)法人員給予記大過處分。該處分引起了各方的激烈討論和質(zhì)疑，最終相關(guān)部門開始針對監(jiān)管人員的失職行為重新展開調(diào)查。

…………..

結(jié)論

食品對人類生活的特殊性直接決定了食品安全的重要性。隨著市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，食品安全問題也越發(fā)凸顯出來。面對如此嚴(yán)峻的形式，一方面應(yīng)當(dāng)集中力量抓好對食品生產(chǎn)、銷售各個(gè)環(huán)節(jié)，嚴(yán)厲打擊各種食品安全生產(chǎn)犯罪；另一方面，更要加強(qiáng)對食品安全監(jiān)管執(zhí)法部門的監(jiān)管，保障食品監(jiān)管執(zhí)法的效力。加強(qiáng)食品安全監(jiān)管，完善健全的食品安全監(jiān)管體系是解決一切問題的基石，落實(shí)監(jiān)管主體相應(yīng)的法律責(zé)任則是解決問題的關(guān)鍵所在。監(jiān)管部門的瀆職行為，不僅是對公職人員形象的損害，也影響人民群眾對執(zhí)法、司法部門的信任，同時(shí)也將對社會(huì)穩(wěn)定、和諧發(fā)展帶來消極影響。完善食品安全監(jiān)管者法律責(zé)任追究的體制，是落實(shí)食品安全監(jiān)管者法律責(zé)任認(rèn)定中迫切需要解決的難題。本文從食品安全以及法律責(zé)任的一般理論談起，結(jié)合相關(guān)實(shí)例，以提出問題、分析問題和解決問題的思路展開全文，詳細(xì)剖析了目前我國食品安全監(jiān)管者法律責(zé)任認(rèn)定中的疑難問題，意圖從立法、執(zhí)法、司法的角度完善對監(jiān)管者的責(zé)任追究。從大局來看，攻克食品安全監(jiān)管者法律責(zé)任認(rèn)定問題只是我國食品安全工作上一個(gè)小小的挑戰(zhàn)，現(xiàn)今國內(nèi)外對于食品安全監(jiān)管者法律責(zé)任的研究越來越全面、深入，關(guān)于這個(gè)課題的理論和實(shí)踐內(nèi)容相當(dāng)廣博，本文只是就實(shí)踐中法律責(zé)任的主體、客觀行為以及責(zé)任形式進(jìn)行了初略的分析和探討，許多不足之處懇請各位老師批評指正。更多的問題還需要廣大法律人的進(jìn)一步研究和論證，相信通過法律工作者的努力，我國法治建設(shè)定能展開新的篇章。
…………
參考文獻(xiàn)（略）