發(fā)布時(shí)間：2014-07-30 09:45

　　從立法上給予襲警行為有效規(guī)制，以切實(shí)保護(hù)執(zhí)行公務(wù)的警察的人身安全，為警察執(zhí)法活動(dòng)的順利開(kāi)展提供有力的法律保障，已成為社會(huì)各界爭(zhēng)議的熱點(diǎn)。2011年“兩會(huì)”期間，全國(guó)人大代表、民建浙江省副主委車曉端建議，在刑法修正案中增設(shè)“襲警罪”。無(wú)獨(dú)有偶，全國(guó)政協(xié)委員李順桃也在政協(xié)提案中提出：“國(guó)家應(yīng)在刑法中增設(shè)襲警罪，將以暴力、威脅的方法阻礙人民警察依法執(zhí)行公務(wù)的行為規(guī)定為犯罪，予以嚴(yán)厲懲治，以維護(hù)國(guó)家法律的權(quán)威。”
　　襲警現(xiàn)象并不為我國(guó)所獨(dú)有。作為一種危害社會(huì)的行為，世界各國(guó)的法律都對(duì)襲警作出了自己的反應(yīng)。從具體的刑事立法模式來(lái)看，大陸法系國(guó)家的刑法與英美法系國(guó)家的刑法對(duì)于襲擊警察的違法犯罪行為的規(guī)定，大致可以分為以下三種不同的類型：第一種將威脅、襲擊、傷害、殺害警察的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，具有“襲警罪”這一獨(dú)立的罪名。采用這類立法方法的主要是英美法國(guó)家。第二種是將威脅、襲擊和傷害警察的行為納入“抗拒公務(wù)員”的犯罪，并且按照情節(jié)分別規(guī)定了不同的類型。采用這類立法方法的主要為法國(guó)、德國(guó)和意大利等大陸法國(guó)家，其中以法國(guó)刑法的規(guī)定最為詳盡。第三種是將一般情節(jié)的襲擊警察的行為納入“妨害公務(wù)”的犯罪，將襲擊警察造成傷害或者死亡的犯罪規(guī)定為“加重結(jié)果的傷害罪”或“加重結(jié)果的殺人罪”。采用這一立法方法的主要是日本等成文法國(guó)家。日本刑法將妨礙公務(wù)的犯罪視為破壞國(guó)家秩序的犯罪，而暴力抗拒執(zhí)行公務(wù)的警察的行為則被規(guī)定為特定的妨害公務(wù)罪。
　　我國(guó)刑法不宜再單獨(dú)規(guī)定“襲警罪”。
　　首先，公安機(jī)關(guān)特殊的地位更不宜為其工作人員單設(shè)襲警罪。
　　近年來(lái)公安隊(duì)伍中出現(xiàn)的許多問(wèn)題也造成了很大的負(fù)面影響，如從比較典型的孫志剛事件、福州刑警公開(kāi)槍殺公民護(hù)黑等事件中，即可窺見(jiàn)一斑。公安隊(duì)伍的整頓一直以來(lái)也沒(méi)松懈過(guò)。從正規(guī)化建設(shè)到“三項(xiàng)教育”、“五條禁令”等等，公安部一直以來(lái)都在為建設(shè)一支讓“黨和政府放心、人民群眾滿意”的隊(duì)伍在努力。然而，每年仍有相當(dāng)多的問(wèn)題暴露出來(lái)，可以說(shuō)中國(guó)的公安隊(duì)伍近些年來(lái)一直都是榮譽(yù)與恥辱并存的。公安機(jī)關(guān)擁有的限制和剝奪公民人身自由權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的很多權(quán)力，特別是擁有三十天合法拘留犯罪嫌疑人的權(quán)力在其他國(guó)家是沒(méi)有的。而沒(méi)有司法權(quán)的制約，行政權(quán)力將無(wú)限擴(kuò)張，必定會(huì)演變成為專橫性的力量。而失去司法機(jī)關(guān)的救濟(jì)，所有公民最后也都難以實(shí)現(xiàn)憲法賦予的所有權(quán)利。孟德斯鳩也說(shuō)過(guò)：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止。”在這種現(xiàn)狀下，增設(shè)襲警罪只會(huì)更加誘導(dǎo)警察濫用權(quán)力而侵害公民的人權(quán)。這也與當(dāng)前我國(guó)正在進(jìn)行的以加強(qiáng)保障人權(quán)為方向的刑事司法改革是相違背的。因此，從妨害公務(wù)罪里分設(shè)襲警罪根本無(wú)必要。
　　其次，在目前刑法典已專設(shè)妨害公務(wù)罪的情況下，無(wú)必要再另設(shè)襲警罪。
　　妨害公務(wù)罪侵犯的客體是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的活動(dòng)，其中就包括了公安機(jī)關(guān)人民警察依法執(zhí)行職務(wù)的活動(dòng)，如果專門針對(duì)保護(hù)公安民警而立法設(shè)襲警罪，那也就應(yīng)該為法官、檢察官以及工商、稅務(wù)等部門官員的權(quán)利維護(hù)另立新法，否則就是對(duì)上述部門官員的不平等，因?yàn)榇蠹业纳矸荻际菆?zhí)法的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，執(zhí)法活動(dòng)都有風(fēng)險(xiǎn)。那么是否也應(yīng)設(shè)立“襲擊法官罪”、“襲擊檢察官罪”、“襲擊工商執(zhí)法人員罪”、“襲擊稅務(wù)人員罪”等等罪名？按照現(xiàn)代刑事法治的價(jià)值觀，刑法應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)一種人道寬容的精神，這種精神給人類帶來(lái)仁慈和進(jìn)步，促進(jìn)人類文明的發(fā)展，這種人道寬容的精神在刑法上的表征就是謙抑原則。刑法的謙抑性表現(xiàn)在：對(duì)于某種危害社會(huì)的行為，國(guó)家只有在運(yùn)用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抗制的，才能運(yùn)用刑法的方法，即將其規(guī)定為犯罪，并處以刑罰。
　　最后，可以通過(guò)立法技術(shù)微調(diào)達(dá)到立法目的。
　　妨害公務(wù)罪的法定最高刑是“3年以下有期徒刑”，因此我國(guó)刑法規(guī)定的“妨害公務(wù)罪”中的“暴力”就只能包括“致人輕傷”的情形。在行為人采用暴力過(guò)失致警察重傷、死亡或者故意殺害、傷害（致人重傷）警察的情形下，如果再按照“妨害公務(wù)罪”來(lái)定罪量刑，罪刑就會(huì)明顯失衡。“過(guò)失致人死亡罪”和“過(guò)失致人重傷罪”與“妨害公務(wù)罪”兩者也存在想象競(jìng)合的時(shí)候。通過(guò)解釋刑法的方法很難實(shí)現(xiàn)罪刑均衡，需要從立法上來(lái)加以完善。筆者以為，最佳選擇就是在“妨害公務(wù)罪”的現(xiàn)行規(guī)定中增設(shè)一個(gè)“結(jié)果加重犯”和“轉(zhuǎn)化犯”。這樣不僅能夠節(jié)約立法資源，實(shí)現(xiàn)立法上的罪刑均衡，筆耕論文新浪博客，也能夠從橫向上協(xié)調(diào)刑法的相關(guān)條文。
　　具體來(lái)講，“妨害公務(wù)罪”后增加一款作為第五款規(guī)定：“在實(shí)施第一、二、三款規(guī)定的行為過(guò)程中致人重傷或者死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。在實(shí)施第一、二、三款規(guī)定的行為過(guò)程中故意傷害或者殺害的，依照本法第234條、第232條的規(guī)定定罪從重處罰”。這一款的前半段是用于認(rèn)定“在妨害公務(wù)過(guò)程中過(guò)失致人重傷或者死亡的行為”，后半段則是一個(gè)提示性規(guī)定即在行為人實(shí)施妨害公務(wù)過(guò)程中故意殺人或者傷害的，直接適用“故意殺人罪”、“故意傷害罪”的相關(guān)規(guī)定。

 

本文編號(hào)：6382