一、引言
　　市場經(jīng)濟體制下，各國都面對著開放性的世界市場經(jīng)濟環(huán)境，因此我國在市場經(jīng)濟立法過程中，應(yīng)該有針對性的借鑒和分析學(xué)習(xí)國外在經(jīng)濟立法方面的成功經(jīng)驗。我國和日本都把經(jīng)濟法劃分成獨立的法律法規(guī)，所以對兩國經(jīng)濟立法的差異進行比較分析，有利于我國在經(jīng)濟立法上的完善和健全。
　　二、中日經(jīng)濟立法的建立
　　中日經(jīng)濟法的基本出發(fā)點都是維護社會利益，推動經(jīng)濟發(fā)展。但兩者形成過程有所差異。日本借明治維新的風(fēng)潮，步入了資本主義經(jīng)濟道路。為了推動資本主義經(jīng)濟的迅速發(fā)展，日本推行了一系列保護、鼓勵私有經(jīng)濟的政策。在第二次世界大戰(zhàn)期間，日本經(jīng)濟立法誤入了法西斯主義歧途，在經(jīng)濟控制方面過激。十九世紀(jì)中旬至今，日本逐步成長為世界上經(jīng)濟立法最完善的國家之一。
　　我國的經(jīng)濟法出現(xiàn)于從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)換的過程中。兩國經(jīng)濟法的根本目標(biāo)有著本質(zhì)的差異。經(jīng)過長期的計劃經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟中政企不分、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失調(diào)等因素嚴(yán)重制約了我國經(jīng)濟的發(fā)展。在經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型時，要給予企業(yè)自主經(jīng)營的權(quán)力，讓企業(yè)在市場經(jīng)濟競爭機制下努力的發(fā)展壯大，發(fā)揮市場在資源配置中的特長，通過價格反映市場需求，發(fā)揮價格杠桿作用。傳統(tǒng)的行政干預(yù)不但無法解決問題，還可能把問題復(fù)雜化和嚴(yán)重化。中國政府在當(dāng)前的經(jīng)濟立法中肯定了企業(yè)獨立的市場地位，發(fā)展市場經(jīng)濟體制，在很大程度上保障了政府與企業(yè)間獨立的關(guān)系。
　　通過中日經(jīng)濟立法的發(fā)展過程可以知道，日本經(jīng)濟立法是以個體為主體發(fā)展到以社會為主體，而中國的經(jīng)濟立法則是從國家為主體發(fā)展到以社會為主體。從日本經(jīng)濟立法發(fā)展中能發(fā)現(xiàn)濃郁的權(quán)利轉(zhuǎn)變，中國經(jīng)濟立法可以看出明顯的政策導(dǎo)向。
　　三、中日經(jīng)濟立法的比較
　　日本在經(jīng)濟立法的發(fā)展中，主要包括經(jīng)濟不景氣時期的解決式，在戰(zhàn)爭時期為經(jīng)濟統(tǒng)制式。第二次世界大戰(zhàn)后，日本本著恢復(fù)經(jīng)濟的思想，推行了許多應(yīng)對的政策，此外還制定了一套關(guān)于反壟斷、轉(zhuǎn)變土地產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、大力扶持中小企業(yè)、鼓勵對外貿(mào)易。日本經(jīng)濟在立法中經(jīng)過近百年的觀念和制度改革后，逐步建立起以反壟斷法為基礎(chǔ)，在經(jīng)濟發(fā)展的不同領(lǐng)域都制定了相應(yīng)的基本法的綜合性的經(jīng)濟法系統(tǒng)，再進一步構(gòu)建其它相關(guān)的具體法規(guī)，最終構(gòu)建起了龐大完整的日本經(jīng)濟立法體系。從而也確立了經(jīng)濟立法在日本獨立自主的法律地位。我國從改革開放時期至今，也推行了一系列經(jīng)濟方面的法律、法規(guī)，雖然立法數(shù)量眾多，但在我國經(jīng)濟立法并不占據(jù)立法的核心地位，至今甚至還未構(gòu)建起反壟斷法，各項法律法規(guī)之間沒有形成有效的聯(lián)系，還未形成嚴(yán)密的經(jīng)濟立法系統(tǒng)，相關(guān)經(jīng)濟法律、法規(guī)依舊相對分散、雜亂，且缺乏全局性的協(xié)調(diào)合作。
　　四、日本經(jīng)濟立法工作對我國經(jīng)濟立法的啟示
　　1.對外國立法經(jīng)驗的借鑒和本土化發(fā)展
　　經(jīng)濟發(fā)達國家必須保證在經(jīng)濟活動中構(gòu)建了有約束力強、科學(xué)合理的法律，但我國在經(jīng)濟立法方面還處于初級階段。日本經(jīng)濟立法在很大程度是直接借鑒了歐美經(jīng)濟發(fā)達國家經(jīng)過實踐檢驗的成熟有效法律制度，并在借鑒過程中結(jié)合自身國情進行了本土化革新，使得日本經(jīng)濟立法能力迅速提升。為推動中國經(jīng)濟持續(xù)健康的發(fā)展本文由收集整理，應(yīng)該主動去學(xué)習(xí)研究經(jīng)濟發(fā)達國家，特別是同中國政治文化背景相似的日本經(jīng)濟立法的經(jīng)驗，學(xué)習(xí)其發(fā)展經(jīng)驗。不難看出，西方市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)是私有制，而中國構(gòu)建的市場經(jīng)濟體系將公有制作為核心，筆耕論文，因此中國經(jīng)濟立法中必須以推動適應(yīng)公有制市場經(jīng)濟為基本出發(fā)點進行立法制度構(gòu)建。以私有制為核心的經(jīng)濟體系構(gòu)建有西方經(jīng)濟發(fā)達國家成熟完善的典范，但是對于以公有制為核心的經(jīng)濟體系發(fā)展則史無前例，因而我們必須在借鑒西方經(jīng)濟發(fā)達國家發(fā)展經(jīng)驗的同時大膽創(chuàng)新，構(gòu)建出符合中國國情，適應(yīng)公有制市場經(jīng)濟發(fā)展的立法體系。
　　2.以全局的眼光制定經(jīng)濟法體系
　　日本經(jīng)濟立法歷經(jīng)多年的發(fā)展變遷，逐步形成了結(jié)構(gòu)合理、互補協(xié)調(diào)、和諧科學(xué)的經(jīng)濟立法系統(tǒng)，從而保障了經(jīng)濟法在發(fā)展過程中的全局性和完善性。
　　中國雖也根據(jù)實際情況推行了許多單行性的經(jīng)濟法律、法規(guī)，然而由于其分散、繁雜的缺點，無法構(gòu)成完整全面的經(jīng)濟立法體系。不同的經(jīng)濟法保障的是不同經(jīng)濟范疇的經(jīng)濟活動正常進行，即使通過經(jīng)濟法典和通則的方式將它們結(jié)合在一起，仍然會呈現(xiàn)出相互分割獨立的狀態(tài)，無法構(gòu)成相互補充和協(xié)調(diào)的一個整體。其次，結(jié)合經(jīng)濟立法發(fā)展成熟國家的發(fā)展經(jīng)驗，也沒有將經(jīng)濟立法通過法典和通則結(jié)合的情況。為了更好的發(fā)揮經(jīng)濟立法體系的全局功能和使命，在構(gòu)建經(jīng)濟立法體系時，可以學(xué)習(xí)參考日本的發(fā)展經(jīng)驗，從全局的角度出發(fā)，構(gòu)建具備經(jīng)濟憲法實效的經(jīng)濟法。這部法律并非必須是反壟斷法，只需要能規(guī)定出政府與市場間的關(guān)系。然后將該法律作為根本建立完善的經(jīng)濟立法體系，從全局的角度對其他具體的經(jīng)濟法提供更為有力的參考和協(xié)調(diào)。
　　3.合理進行政策輔助
　　市場經(jīng)濟特點決定了其不可避免的有一些盲目性和惡性競爭等不足，需要政府調(diào)控和干預(yù)。日本政府同企業(yè)也無法避免產(chǎn)生矛盾，但是總的來說，政府合理的對經(jīng)濟進行干預(yù)和調(diào)控更能保障經(jīng)濟的發(fā)展。中國改革開放前，對經(jīng)濟約束過多制約了經(jīng)濟的發(fā)展。改革開放之后，情況比較樂觀，但中國經(jīng)濟立法體系建立在民主法制發(fā)展還不成熟的市場經(jīng)濟體制基礎(chǔ)上，還有許多要改進之處。中國的經(jīng)濟立法體系的構(gòu)建同日本相比規(guī)制政府權(quán)限的工作將更為重要是中國經(jīng)濟立法發(fā)展的首要目標(biāo)。
　　結(jié)論
　　我國經(jīng)濟立法工作還處在發(fā)展階段，許多問題的解決還有賴于借鑒其他國家的相關(guān)經(jīng)驗。本文分析了中日立法的差異和啟示，以期對在我國經(jīng)濟立法中更多的學(xué)習(xí)分享日本的發(fā)展經(jīng)驗，推動我國經(jīng)濟立法的發(fā)展。

本文編號：3963