在當(dāng)今中國(guó)， 急速的城市化把整個(gè)中國(guó)變成了“工地”，這場(chǎng)城市化浪潮摻雜著太多的群體，太多的糾結(jié)，彼此的矛盾也在不斷地糅合，由此造成了社會(huì)關(guān)系的高度緊張。這種緊張關(guān)系在城市的突出表現(xiàn)就是頻繁見(jiàn)諸報(bào)端的拆遷糾紛。伴隨著城市化的進(jìn)程， 此類糾紛愈演愈烈，1993年全國(guó)此類案件為件，而到2009年則達(dá)到了28601件。它已經(jīng)從微觀上的拆遷當(dāng)事人之間的沖突慢慢演變成當(dāng)前的不再局限于法律、政策范疇．而是更多的觸及到宏觀上更普遍的政治命題。

　　一、拆遷糾紛的產(chǎn)生

　�。ㄒ�)拆遷糾紛的概念“隨著現(xiàn)代化過(guò)程中城市化的不斷演進(jìn)，當(dāng)各種群體和階層被引向較統(tǒng)一的制度和社會(huì)中心，并且開始沖擊中心制度及社會(huì)的象征領(lǐng)域時(shí)，它們的自給自足性和封閉性便崩瓦解了”。城市化是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)，隨著進(jìn)程的加快，必然的要通過(guò)加強(qiáng)工業(yè)區(qū)建設(shè)和擴(kuò)大城市規(guī)模，但是由于城市固有土地資源的有限性，必然會(huì)造成土地這種稀缺資源和工業(yè)發(fā)展之間的矛盾。而作為推進(jìn)現(xiàn)代化主體的政府在這個(gè)過(guò)程中，往往會(huì)努力通過(guò)各種途徑增加土地供給，以緩解二者間的矛盾。由于大量的征收拆遷，從而產(chǎn)生了大量的被拆遷戶，而這一群體同樣基于地緣的因素又往往要涌向城市，雖然我們?cè)诔鞘谢�過(guò)程中會(huì)給予這個(gè)群體以市民的身份，但是由于在這場(chǎng)劇烈的社會(huì)變遷中，這種“被動(dòng)式”的身份改造運(yùn)動(dòng)使這些人要告別其熟悉的同質(zhì)社會(huì)，而要去面對(duì)一個(gè)陌生的異質(zhì)社會(huì)。當(dāng)他們滿懷對(duì)于生活的向往試圖融入這個(gè)異質(zhì)社會(huì)的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)他們并不被很好的接納、認(rèn)同，于是在這一過(guò)程中就容易激發(fā)他們對(duì)于自身利益的溯及性． 同時(shí)又由于當(dāng)前征地過(guò)程中一些利益主體往往會(huì)由于利己性的驅(qū)動(dòng)， 在先前征地過(guò)程中的利益分配中沒(méi)有顧及這群體的利益，沒(méi)有給予其應(yīng)有的補(bǔ)償，而在后來(lái)的管理中也沒(méi)有建立完善的保障機(jī)制． 造成了這些被拆遷戶并沒(méi)有因?yàn)橥恋氐纳�值而成為這個(gè)過(guò)程的受益者，反而由于上述利益同盟的一些做法，使得他們的權(quán)利受到了侵犯，成為了利益受損者和受害者。而這往往就容易造成他們對(duì)于自身訴求的敏感化、情緒化、極端化，使得糾紛演變成沖突．這樣拆遷糾紛產(chǎn)生了。拆遷糾紛從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是拆遷行動(dòng)的衍生品，是由于拆遷公司和政府與被拆遷戶之間無(wú)法就補(bǔ)償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議而形成的。從事態(tài)的起因來(lái)看．拆遷糾紛并非是由于發(fā)生的頻率超乎一般的糾紛． 而是它自身內(nèi)聚的難以調(diào)和的利益沖突重大而復(fù)雜：從事態(tài)的發(fā)展來(lái)看， 此類糾紛往往會(huì)由開發(fā)商與被拆遷戶之間的矛盾向與政府之間的對(duì)抗轉(zhuǎn)化， 使得沖突不斷升級(jí)。

　　（二)拆遷糾紛中主體間的利益沖突我們?cè)诜治霾疬w糾紛形成的原因時(shí)往往將其歸諸于城市的發(fā)展。但是同樣是城市發(fā)展與拆遷，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)卻告訴我們只要補(bǔ)償?shù)卯?dāng)，程序公正。此類糾紛是可以控制的，因此我們?cè)诜治鲋袊?guó)語(yǔ)境下的拆遷糾紛時(shí)，自然要在城市發(fā)展之外尋找其因由。

　　在拆遷過(guò)程中，由于地方政府資金的短缺，其自然會(huì)引入開發(fā)商的角色， 這樣在這一過(guò)程中就形成了政府、土地開發(fā)商、被拆遷人三方的角力。政府是土地征收制度的制定者和審批者， 同時(shí)也是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的制定方，在行政分權(quán)制度背景下，地方政府必然會(huì)在城市拆遷利益分配中成為一個(gè)重要的主體。開發(fā)商作為土地的使用者與受益方．同時(shí)也是補(bǔ)償費(fèi)用的實(shí)際承擔(dān)者，似乎他僅僅是一個(gè)承擔(dān)者．但是在土地開發(fā)利用過(guò)程中它無(wú)疑會(huì)獲得土地的增值收益．從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，他也是一個(gè)利益主體。馬克思說(shuō)過(guò)“人類進(jìn)行的一切活動(dòng)都是為了獲取利益”。城市拆遷的整個(gè)過(guò)程其實(shí)就是在預(yù)期利益的驅(qū)使下．各個(gè)利益主體試圖實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的過(guò)程。在不可避免產(chǎn)生的利益沖突中，政府、開發(fā)商、和被拆遷人共同演繹發(fā)生在當(dāng)下中國(guó)城市的悲喜劇， 不斷凸顯出主體間權(quán)力、權(quán)利與利益博弈過(guò)程。

　　二、拆遷糾紛主體間價(jià)值位序混亂

　�。ㄒ�)自由的實(shí)現(xiàn)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的確定人的本質(zhì)是自由的，自由作為人的本質(zhì)屬性。并不僅僅是一個(gè)空洞的字眼， 它必須以某種形式在現(xiàn)實(shí)生活中展現(xiàn)出來(lái)。“一個(gè)人是否自由是由社會(huì)主要制度確立的權(quán)利和義務(wù)來(lái)決定出來(lái)的。”可以這樣說(shuō)，沒(méi)有權(quán)利也就沒(méi)有自由，如果我想獲得自由，那么我必須有權(quán)利， 即現(xiàn)實(shí)中的自由是一種自由的權(quán)利。

　　歷史上對(duì)于“權(quán)利”概念的定義出現(xiàn)了分歧．正如費(fèi)因伯格所言“給‘權(quán)利’概念下一個(gè)‘正規(guī)的定義’是不可能的”。雖然如此，我們還是要通過(guò)歷史分析的方法來(lái)揭示這一概念產(chǎn)生的條件及演變過(guò)程。

　　從思想史來(lái)說(shuō)，權(quán)利概念的產(chǎn)生是在近代出現(xiàn)的�；舨妓沟茸駨�“自然法”的傳統(tǒng)把中世紀(jì)的“自然正當(dāng)”轉(zhuǎn)化成了個(gè)人的“自然權(quán)利”，接著洛克等人在其基礎(chǔ)上加以擴(kuò)展， 慢慢形成了許多思想家共同認(rèn)可的概念。其要義就是強(qiáng)調(diào)每一個(gè)個(gè)體都應(yīng)被看作一個(gè)“人”，這個(gè)人應(yīng)受到尊重，受到同等的對(duì)待。這是因?yàn)槿嗽趶?ldquo;人的依賴關(guān)系”歷史形態(tài)向“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”歷史形態(tài)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中．權(quán)利意識(shí)開始凸現(xiàn)， 人需要從對(duì)物的依賴關(guān)系中獨(dú)立出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)人。因此，權(quán)利的第一要義即是“成為一個(gè)人，并尊敬他人的人”，用康德的話講就是“人是目的而不能成為工具”。這樣來(lái)看“權(quán)利就是一定社會(huì)中人的規(guī)范性行為的自由度． 它體現(xiàn)著作為社會(huì)化了的人的自主性和主體地位”。

　　權(quán)利由于是在“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的社會(huì)歷史形態(tài)下產(chǎn)生的，因此它的獨(dú)立性必然會(huì)與其能夠支配的財(cái)產(chǎn)有關(guān)。財(cái)產(chǎn)權(quán)作為一個(gè)基礎(chǔ)性的權(quán)利，與人的自由程度息息相關(guān)。“財(cái)產(chǎn)是一種自由精神的載體，也是自由的保障。”嘲黑格爾對(duì)財(cái)產(chǎn)與自由之間的關(guān)系進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的論述。他認(rèn)為人格權(quán)是一切權(quán)利的起點(diǎn)， 但是人格權(quán)往往又是比較抽象的，那怎么才可變成一種具體的存在呢?他認(rèn) 為通過(guò)對(duì)物的占有， 即通過(guò)所有權(quán)是可以實(shí)現(xiàn)的。

　　“人惟有在所有權(quán)中才可作為理性而存在的 ”人通過(guò)所有權(quán)而實(shí)現(xiàn)了對(duì)人格中純粹主觀性的揚(yáng)棄，成為了具體的實(shí)在． 同時(shí)又通過(guò)對(duì)于物的占有來(lái)表達(dá)其自由意志。作為自由最初的定在的財(cái)產(chǎn)本身是本質(zhì)的目的，因此，他認(rèn)為，人占有物不是為了需要，而是為了自由，成為一個(gè)人。“在所有權(quán)中，我的意志是人的意志，但人是一單元．所有權(quán)成為了單元意志的人格，又由于我借用所有權(quán)給我的意志一定在，所有權(quán)這時(shí)就具有了成為這個(gè)單元的東西或我的東西這種規(guī)定。” 按照他的說(shuō)法，通過(guò)對(duì)物的占有，物成為了意志，物與意志聯(lián)合為一體了，人格、自由、權(quán)利就產(chǎn)生出來(lái)了。理論家經(jīng)常把生命、自由與財(cái)產(chǎn)等作為人的基本權(quán)利， 原因就在于這些都是人之所為人的必要條件。所以確定財(cái)產(chǎn)權(quán)是實(shí)現(xiàn)人的自由的第一步，但是它并不是只保障高收入者的，而是面向所有的社會(huì)成員的。因此雖然那些被拆遷戶所擁有的財(cái)產(chǎn)非常少， 但是這些土地對(duì)于他們的生存而言至關(guān)重要， 其邊際效應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些高收入者所擁有的財(cái)產(chǎn)， 同時(shí)這些于他們而言還存在許多的感情因素，祖輩生活的土地被強(qiáng)行圈占、征收，在中國(guó)這個(gè)傳統(tǒng)文化的國(guó)度， 他們受到的感情傷害是難以想象的． 所以說(shuō)即使他們只是擁有少量土地的被拆遷戶，我們也應(yīng)該在拆遷過(guò)程中尊重他們。

　　財(cái)產(chǎn)權(quán)作為法定權(quán)利與道德權(quán)利的一部分．和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系密切。正如恩格斯曾說(shuō)過(guò)：“每個(gè)既定社會(huì)關(guān)系都表現(xiàn)為利益”。利益包括物質(zhì)利益和精神利益�！赌�子》上講：“利，所得而喜也；害，所得而惡也。”我們通常意義上的利益指的就是物質(zhì)利益．即經(jīng)濟(jì)利益。但是從哲學(xué)來(lái)看． 它又包含著精神方面的利益， 西方的功利主義思想家往往把趨利避害作為人的本性． 認(rèn)為人的利益包含著精神方面的層次。約翰·穆勒說(shuō)：“寧可做一個(gè)不快樂(lè)的蘇格拉底，也不做一個(gè)快樂(lè)的豬。”就是說(shuō)人不僅僅存在物欲的滿足，還有一些精神；一面的追求和滿足。而對(duì)于這個(gè)利益的滿足，它又不像權(quán)利那樣作為一種主動(dòng)的訴求，它是既可以主動(dòng)訴求． 又可以取決于別人或機(jī)構(gòu)的恩賜。利益是一種實(shí)際的取得，但是作為一種結(jié)果，它的獲得者在之前必然要進(jìn)行了一番計(jì)量。通過(guò)其物質(zhì)利益與精神利益兩方面的考慮， 在權(quán)利的基礎(chǔ)上實(shí)施行動(dòng)。這就是說(shuō)如果他感覺(jué)物質(zhì)與精神之間的差額不能達(dá)到他的要求，那么他就可以不采取行動(dòng)。

　　當(dāng)前征地拆遷過(guò)程中的被拆遷戶就存在這樣的考慮，雖然一切皆為利往，但是如果我獲得的補(bǔ)償費(fèi)等物質(zhì)利益比不上我感情上的精神利益受到損失那么多的話，我還是可以不接受的。但是當(dāng)他們的合法利益在法律的框架內(nèi)仍不能得到保護(hù)的情況下。開發(fā)商通過(guò)一些不法手段而獲得的非法利益卻不斷得到政府的保護(hù)。在這個(gè)的過(guò)程中，行動(dòng)者們?cè)谄湫袆?dòng)前 都有某種利益的考量。當(dāng)行動(dòng)者想獲得某種利益而對(duì)某種資源施加控制時(shí)， 這時(shí)的控制關(guān)系卻經(jīng)常發(fā)生變化。從一個(gè)狀態(tài)轉(zhuǎn)向另一個(gè)選擇狀態(tài)。因此可以說(shuō)． 人們的每一項(xiàng)選擇和行動(dòng)過(guò)程都可以看成是行動(dòng)者如何放棄對(duì)一種資源的控制而贏得更多收益的其他資源的控制過(guò)程。而這種控制關(guān)系在這個(gè)過(guò)程中就是作為“嗜血”的開發(fā)商與政府結(jié)成了血盟，同時(shí)要通過(guò)一種話語(yǔ)來(lái)表現(xiàn)出來(lái)，在�？驴磥�(lái)，這個(gè)話語(yǔ)就是一種權(quán)力。

　�。ǘ�)權(quán)力目的化與個(gè)體權(quán)利的受損“無(wú)論從物種的發(fā)生還是從個(gè)體的誕生來(lái)說(shuō)，人們所最先擁有的不是權(quán)力， 而是作為萬(wàn)物之靈的生命對(duì)于自身及自然的占有資格。”這一結(jié)論是客觀的，權(quán)利的概念由此而產(chǎn)生。但是由于資源的稀缺和個(gè)人在自然面前的無(wú)力， 人們需要更強(qiáng)大的公共權(quán)威來(lái)配置資源，解決沖突，這樣就為權(quán)利的讓渡提供了條件，這樣就產(chǎn)生了權(quán)力。權(quán)力來(lái)源于公眾的權(quán)利讓渡．目的是在權(quán)利受損時(shí)能夠獲得保護(hù)，因此可以說(shuō)權(quán)力是工具，不是目的；它是提供一種“公共的善”的工具，不是發(fā)展的目的。而要達(dá)到這樣的目標(biāo)，則必須對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行一定程度的限制． 使其能夠既不侵犯權(quán)利，又能為權(quán)利實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造一些條件。但是由于權(quán)力所具有的強(qiáng)制性、擴(kuò)張性、排他性等特征，同時(shí)其先天的腐蝕性和人性中惡的成分的存在， 因此存在著“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府利益不完全等同于公共利益”；“一個(gè)人一旦掌握權(quán)力， 就容易濫用權(quán)力，這是一條萬(wàn)古不移的經(jīng)驗(yàn)。”這樣政府作為一個(gè)擁有自己的利益的實(shí)體在實(shí)施活動(dòng)中就會(huì)按照自己的意志行事而損害公共利益， 同時(shí)作為民眾通過(guò)選舉而產(chǎn)生的權(quán)力的真正行使者， 可能在會(huì)逐利的過(guò)程中發(fā)生權(quán)力濫用的情況。即由于人并非是至善的存在，政府也不是至善的存在，都存在著利益的追逐，導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力行使者對(duì)其的濫用， 必然導(dǎo)致二者產(chǎn)生沖突。同時(shí)在我國(guó)，又由于傳統(tǒng)上權(quán)利意識(shí)的淡薄和自古以來(lái)的“金字塔”社會(huì)層次結(jié)構(gòu)使民眾形成的對(duì)于權(quán)力的畏懼和依賴，權(quán)力對(duì)權(quán)利的侵犯更嚴(yán)重。這點(diǎn)從征地拆遷過(guò)程中可以略見(jiàn)一斑。政府為了“公共利益”而開發(fā)土地．為了吸引更多的資金引入了逐利的開發(fā)商，而開發(fā)商為了利益的最大化，通過(guò)合法或非法手段獲取土地的最大價(jià)值，這會(huì)損害到享有“公共利益”的被拆遷戶，造成了“公共利益”實(shí)現(xiàn)的困難，同時(shí)，由于話語(yǔ)權(quán)分配的不合理，被拆遷戶的權(quán)利訴求得不到有效回應(yīng)， 沖突就不可避免的發(fā)生。

　　三、拆遷糾紛主體間價(jià)值的統(tǒng)一權(quán)利是權(quán)力的界限． 權(quán)利的價(jià)值取向是個(gè)人利益最大化同時(shí)又是權(quán)力的邊界。人類社會(huì)發(fā)展歷史告訴我們要想保持權(quán)利與權(quán)力二者之間的平衡，就要堅(jiān)持正義的理念。正義作為一個(gè)價(jià)值觀念， 從古至今都呈現(xiàn)出不同的理解。羅素把古希臘時(shí)的正義觀看成是“由某種超人類的力量所維持的宇宙萬(wàn)物之間的和諧穩(wěn)定的關(guān)系”。羅爾斯在其名著《正義論》中將其表述為：

　　“財(cái)富與權(quán)力的不平等，只有在對(duì)于每個(gè)人，尤其是對(duì)最不利成員的利益進(jìn)行補(bǔ)償時(shí)才是正義的。”對(duì)于社會(huì)和經(jīng)濟(jì)不平等的安排， 應(yīng)該能夠使得不平等可以指望符合每一個(gè)人的利益． 同時(shí)要和向所有人開放的地位和職位聯(lián)系在一塊。按照他的理論，雖然一些財(cái)富及收入等方面的東西可以不平等． 但是它必須對(duì)于所有人有利， 特別是對(duì)那些地位不利者要有利。雖然思想家們提出的各種各樣的正義觀念，但是在其本質(zhì)上還是存在共同點(diǎn)的。即都為了達(dá)到以下目的： 防止不合理的有差別待遇、禁止傷害他人、尊重基本人權(quán)、提供職業(yè)上的自我實(shí)現(xiàn)機(jī)會(huì)、規(guī)定義務(wù)以確保公共安全及必要的社會(huì)責(zé)任、確立一個(gè)公正的懲罰機(jī)制等。正義包括形式與實(shí)質(zhì)正義兩個(gè)方面。想要實(shí)現(xiàn)權(quán)利，就要對(duì)于這兩個(gè)方面進(jìn)行結(jié)合。形式正義也就是我們通常所說(shuō)的是一種機(jī)會(huì)平等， 它能夠確保每個(gè)人都能平等的享有待遇、地位、擁有相同的身份，不能因?yàn)闄C(jī)會(huì)的不平等而在起跑線就已經(jīng)輸?shù)簟?/p>

　　正義是對(duì)于原則的堅(jiān)持，對(duì)體系的一種服從。雖然它有可能包含著某些實(shí)質(zhì)的非正義． 但是如果沒(méi)有對(duì)于正當(dāng)結(jié)果的標(biāo)準(zhǔn)， 一旦人們恰當(dāng)?shù)刈袷剡@個(gè)程序，其結(jié)果就會(huì)是正確的。這樣的正義被羅爾斯稱之為“純粹的程序正義”。但是這樣的程序不是達(dá)致結(jié)果正義的唯一途徑．它只不過(guò)是社會(huì)正義的一環(huán)．還不能代表正義的全部。

　　實(shí)質(zhì)正義是要求人與人之間實(shí)質(zhì)的平等。它是指為糾正由于形式平等而產(chǎn)生的事實(shí)上的不平等，依據(jù)人的不同屬性而采取不同的方式，’從而使得對(duì)于各個(gè)人人格發(fā)展所必需的條件能夠得到實(shí)質(zhì)意義上的保障。在羅爾斯看來(lái)，平等自由原則如果是確保了形式的平等的話， 那他格外強(qiáng)調(diào)對(duì)于最少受惠者給予最大利益的差別原則。同時(shí)。他還提出了補(bǔ)償原則，認(rèn)為補(bǔ)償原則更多的是：“因?yàn)橐�平等待人，提供平等機(jī)會(huì)， 因此社會(huì)必須要多注意那些天賦較低的人，它不是來(lái)作為正義的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而更多地是作為一個(gè)自明的原則而存在的。他承認(rèn)人的天賦的不同，但是這些不能成為人與人分配出現(xiàn)差劇的因素。“在作為公平的正義中． 人們同意相互分享各自的命運(yùn)”。因此這種實(shí)質(zhì)的正義不僅對(duì)最少受惠者們有利，同時(shí)對(duì)社會(huì)所有人都應(yīng)該有利。將差別原則變成現(xiàn)實(shí)，就要通過(guò)政府來(lái)去落實(shí)它，但是當(dāng)財(cái)富的分配不公平達(dá)到了一定的限度時(shí)， 這時(shí)候的政治自由有可能會(huì)失去它的價(jià)值而出現(xiàn)流于形式的局面。

　　四、拆遷糾紛的解決建議

　　（一)建立健全社會(huì)保障體系拆遷糾紛問(wèn)題的背后，是被拆遷戶傳統(tǒng)的生活方式和價(jià)值觀的被沖擊甚至顛覆． 而與之對(duì)應(yīng)的新的生活方式和價(jià)值觀仍沒(méi)有建立起來(lái)而出現(xiàn)的陣痛。房屋征收后， 被拆遷戶無(wú)論是身份角色還是生活能力都面臨著困境。因此建立一個(gè)政府主導(dǎo)的針對(duì)被拆遷戶的社會(huì)保障體系至關(guān)重要， 同時(shí)也是其應(yīng)有的責(zé)任與義務(wù)首先， 政府應(yīng)在考慮財(cái)政承擔(dān)上的基礎(chǔ)上開發(fā)多渠道的融資手段， 針對(duì)不同的情況制定科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)。由于拆遷款往往并非是由被拆遷戶自身的知識(shí)或技能等所創(chuàng)造的，因此，當(dāng)他們面對(duì)巨額財(cái)富時(shí)，往往狂喜甚于理智，揮霍多于規(guī)劃，筆耕論文新浪博客，其比富斗狠、揮霍迷失的人性弱點(diǎn)也會(huì)顯現(xiàn)。因此，政府在能夠使被拆遷戶享受到最低生活、養(yǎng)老、醫(yī)療等方面的保障的同時(shí)，也要對(duì)其加以理財(cái)知識(shí)輔導(dǎo)，開發(fā)與其契合的理財(cái)產(chǎn)品，從而使其能夠認(rèn)識(shí)財(cái)富、幫助其完成角色的轉(zhuǎn)換、心理上的調(diào)適，防止出現(xiàn)拆遷一補(bǔ)償(暴富一揮霍一返貧的拋物線悲喜劇。其次，政府部門要通過(guò)教育的方式來(lái)提高被拆遷戶的文化素質(zhì)． 通過(guò)向被拆遷戶支付培訓(xùn)費(fèi)或直接對(duì)其進(jìn)行免費(fèi)培訓(xùn)，使其能夠掌握一定的謀生技能， 增加就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)， 通過(guò)采用多方式的安置補(bǔ)償方案來(lái)幫助其就近安置， 對(duì)一些由于城市化不斷發(fā)展而產(chǎn)生的就業(yè)崗位應(yīng)多向被拆遷戶傾斜。此外． 作為生于斯死于斯的他們而言心理方面的問(wèn)題是一個(gè)值得關(guān)注的焦點(diǎn)，作為被拆遷戶們．其身份的突然轉(zhuǎn)變實(shí)際上是一個(gè)被動(dòng)的過(guò)程， 往往造成其缺乏足夠的時(shí)間來(lái)過(guò)渡和適應(yīng)， 而拆遷后的分區(qū)域的安置往往也會(huì)打亂先前的“熟人社會(huì)”區(qū)域，由此引發(fā)的心理問(wèn)題不容小覷。馬斯洛需要層次理論告訴我們?nèi)说男枰�與滿足不是單一的， 人的情感與心理在需要層次上也占重要地位。因此政府需要建立一整套的體系來(lái)創(chuàng)造一個(gè)不排斥、不拒絕的社會(huì)環(huán)境，開展豐富多彩的精神文化生活，對(duì)其心理適時(shí)的進(jìn)行調(diào)解，以使其能夠更好的融入城市，真正實(shí)現(xiàn)其發(fā)展權(quán)，從而構(gòu)建一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定和諧的安全網(wǎng)絡(luò)。

　�。ǘ�)建立拆遷糾紛解決機(jī)制塞繆爾·亨廷頓在《變化中的秩序》指出高度傳統(tǒng)和高度現(xiàn)代化的社會(huì)都是安定的， 動(dòng)亂最容易發(fā)生在正處于現(xiàn)代化過(guò)程中的社會(huì)。他提出了“現(xiàn)代性產(chǎn)生穩(wěn)定，而現(xiàn)代化卻會(huì)引起不穩(wěn)定”。我們現(xiàn)在正處在亨廷頓所說(shuō)的“現(xiàn)代化”中．因此其產(chǎn)生的不穩(wěn)定問(wèn)題不容忽視。在拆遷過(guò)程中由于權(quán)利、地位和資源等方面分配的不公，往往導(dǎo)致被拆遷戶的不滿情緒增長(zhǎng)和社會(huì)拋棄感的增強(qiáng)。而這些情緒對(duì)于廣大的被拆遷戶更多的是以私下議論、謾罵、人身攻擊等來(lái)釋放，最多是以“非暴力不合作”的方式來(lái)表達(dá)．但是當(dāng)這種非暴力不合作廣泛存在時(shí)。則有可能導(dǎo)致沖突的升級(jí)， 個(gè)體的暴力示范有可能導(dǎo)致群體的暴  力對(duì)抗．而這將會(huì)帶來(lái)破壞性的后果與影響，造成豐十會(huì)的震蕩與沖擊。在社會(huì)階層中，被拆遷戶作為一個(gè)弱勢(shì)群體其權(quán)益比較容易受到侵害， 再加上他們本身能力的有限， 使得國(guó)家對(duì)他們給予一定的救助是十分必要的，而這些措施中的法律救助尤其重要。當(dāng)被拆遷戶的權(quán)利受到侵犯時(shí)， 本來(lái)已經(jīng)在財(cái)富分配底層的他們往往因?yàn)樵V訟成本的考慮而打消訴求法律的念頭， 這樣就使得他們的權(quán)利受到進(jìn)一步的侵犯。

　　當(dāng)前經(jīng)濟(jì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)， 薩繆爾森說(shuō)過(guò)：“既存在市場(chǎng)失靈也存在政府失靈。”面對(duì)政府的“失靈”，我們可以說(shuō)被拆遷戶他們所能做的似'就只有抗?fàn)�。馮·耶林在《為權(quán)利而斗爭(zhēng)》中提到“權(quán)利是爭(zhēng)取過(guò)來(lái)的，不能將權(quán)利的獲得寄托于別人的賜予，不要因?yàn)槠錉?zhēng)取過(guò)程的不易而失去信心”。所以說(shuō)人們要想獲得其應(yīng)得的權(quán)益．就不要馬丁路德金說(shuō)的“疲憊的自由”，而需要通過(guò)實(shí)際的行動(dòng)來(lái)抗?fàn)�，而抗�(fàn)幵诜绞缴嫌钟畜w制內(nèi)和體制外兩個(gè)方面。體制內(nèi)主要指通過(guò)一些合法的如信訪、訴訟等方式來(lái)進(jìn)行，即通過(guò)一些正常有序的方式進(jìn)行表達(dá)： 而體制外的則是通過(guò)一些越級(jí)上訪、暴力抗法等來(lái)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，當(dāng)然在其中有合法的非暴力抗?fàn)帲?而這些也是可以看作是正義的 因?yàn)槿绻�公民的不服從是在遵守法律秩序合法性的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的， 而這時(shí)的非暴力反抗目的就是為了改變不公正的制度， 從這個(gè)意義上說(shuō)非暴力這樣的抗?fàn)帍氖侄魏湍康氖钦�義和純潔的。當(dāng)被拆遷戶勇于在權(quán)利受損時(shí)為其而斗爭(zhēng)時(shí)， 并在合理的斗爭(zhēng)中講究策略與方法時(shí)，科塞所說(shuō)的那種“充沛的精力導(dǎo)致了在社會(huì)結(jié)構(gòu)的小小流動(dòng)渠道中變化，最后在閑適的生活方式中消磨殆盡” 的安全閥就會(huì)構(gòu)建起來(lái)。我們相信那時(shí)候的沖突與抗?fàn)幘蜁?huì)通過(guò)此來(lái)緩沖和平衡。從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。

　�。ㄈ�)建立健全當(dāng)前的征地拆遷制度首先．公正的程序是正當(dāng)性的保障，因此在征地拆遷的過(guò)程中要注重程序的正當(dāng)性。首先， 在界定“公共利益”的范圍上，要進(jìn)行必要的聽(tīng)證，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行公正的土地評(píng)估、公告，嚴(yán)格執(zhí)行“先補(bǔ)后征”的程序，明確拆遷的主體，完善糾紛產(chǎn)生的解決機(jī)制， 如通過(guò)行政復(fù)議一法律訴訟等途徑來(lái)使被拆遷戶的權(quán)利得到救濟(jì)。

　　其次，雖然拆遷款看似是一夜間聚集的，但是其實(shí)質(zhì)上是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的兌現(xiàn)。因此在拆遷過(guò)程中我們可以引入征購(gòu)制度。即對(duì)于非公共利益建設(shè)用地由國(guó)家通過(guò)強(qiáng)制征購(gòu)手段收歸國(guó)家所有， 然后再將此賣給開發(fā)商。國(guó)家通過(guò)土地增值稅的方式來(lái)從土地征購(gòu)中分享利益。這時(shí)的地價(jià)格不是由國(guó)家單方面來(lái)決定，甚至它在此沒(méi)有定價(jià)權(quán)利。一方面改變了地方政府財(cái)政困難的窘境． 減少其尋租的動(dòng)力和動(dòng)機(jī)；另一方面它使得農(nóng)民獲得了充分的市場(chǎng) 價(jià)格，這樣就減少了征地過(guò)程中的阻力。當(dāng)然，建立一個(gè)征購(gòu)制度的前提是要有一個(gè)合理的土地規(guī)劃制度，因此在建立征購(gòu)制度的同時(shí)，不斷完善我國(guó)的土地規(guī)劃制度是至關(guān)重要的。

　　此外，在補(bǔ)償方式上，單純的貨幣補(bǔ)償模式也需要加以改變。由單一的貨幣補(bǔ)償向以實(shí)物、實(shí)體或股份來(lái)轉(zhuǎn)變。以使得被拆遷戶能夠在政府的引導(dǎo)下參與開發(fā)，積累財(cái)富。而在內(nèi)容上，應(yīng)將精神補(bǔ)償作為其重要的配套內(nèi)容， 為其創(chuàng)造更多的可持續(xù)發(fā)展的空間。

　　杜魯克在其名著《不連續(xù)的時(shí)代》有一段生動(dòng)而深刻的描述：“我們好像有一種模糊的感覺(jué)。一切事物都在變動(dòng)，似乎大家都有點(diǎn)坐立不安的樣子，擔(dān)心‘變’會(huì)失去了控制”。面對(duì)日新月異的城市化進(jìn)程，我們同樣也會(huì)陷入坐立不安的狀況。雖然我們發(fā)現(xiàn)提出問(wèn)題與發(fā)現(xiàn)問(wèn)題要比解決問(wèn)題容易的多， 城市拆遷過(guò)程中被拆遷人受損情況的廣度與深度也決定了其社會(huì)熱點(diǎn)與難點(diǎn)的程度。但是我依然相信只要在其過(guò)程中遵守其應(yīng)有的價(jià)值位序， 那么在城市化進(jìn)程中的每個(gè)個(gè)體就能夠?qū)崿F(xiàn)自己心中的目標(biāo)。得到自己的幸福。