論文摘要 當前我國社會利益沖突加劇，法院的司法工作面臨前所未有的挑戰(zhàn)。法官員額制度是推進法官職業(yè)化建設(shè)的重要突破口，也是現(xiàn)階段司法體制改革的題中之義�，F(xiàn)行法官制度存在人數(shù)多但人員構(gòu)成復雜、法官序列與非法官序列相交叉、管理行政化等諸多問題，因此，必須立足我國國情，綜合考慮審判工作量等因素，科學確定法官員額，并嚴格選任法官的程序，同時完善法官助理制度，積極穩(wěn)妥推進法官隊伍的精英化與專業(yè)化，滿足社會對司法審判的需求。

　　論文關(guān)鍵詞 法官職業(yè)化 法官員額 法官選任 法官助理

　　法官員額即法院編制上的法官人數(shù)的限額。法官員額制度是當前司法改革的要求，也是提升法官隊伍職業(yè)素養(yǎng)，法官職業(yè)化的前提，更是整合資源、提高法院工作效率的重要保障。筆者從法官員額制度的理論基礎(chǔ)出發(fā)，指出我國法官制度現(xiàn)狀，從法官員額制度的依據(jù)原則、法官員額制度構(gòu)建路徑幾個方面對法官員額制度進行探討。

　　一、法官員額制度的理論基礎(chǔ)

　　（一）法官員額制度是司法審判的內(nèi)在要求
　　司法活動是司法工作人員運用國家權(quán)力進行的專門性活動，法官作為審判工作的主要從事者，是審判權(quán)力的行使者，通過定紛止爭維護社會秩序。因而，司法對于法官而言更是一項專業(yè)的、實踐性的活動。這樣一種專業(yè)化的司法活動必須有職業(yè)化的精英化的法官群體來支撐。因為法官所行使的司法審判權(quán)起了一個判斷是非甚至是判定罪與非罪的作用，所以，司法權(quán)只能由經(jīng)過嚴格程序選任出來的高素質(zhì)的精英群體來行使。如果人人都能行使審判權(quán)，那么必將喪失司法的權(quán)威。因此，員額制度反而能為法官隊伍的精細化提供基礎(chǔ)，也便于國家為其提供優(yōu)越的任職保障。
　�。ǘ┓ü賳T額制度是法官職業(yè)化建設(shè)的關(guān)鍵
　　法官職業(yè)化建設(shè)是一項系統(tǒng)且復雜的工程，任務艱巨。涉及到法官制度、其他司法人員制度以及職業(yè)保障監(jiān)督制度的方方面面。法官員額制度即是法官職業(yè)化建設(shè)的關(guān)鍵。法官員額制度的構(gòu)建和完善將會帶動法官選任制度、法官助理制度、書記員制度等諸多問題。職業(yè)化的前提是精英化與專業(yè)化，從這個角度考慮，法官的數(shù)量必須限制在合理的規(guī)模之內(nèi)。“法官不是大眾化的職業(yè)，而應當是社會的精英”。我國的法官數(shù)量高，但專業(yè)性不高。建立法官員額制度是實現(xiàn)法官精英化、職業(yè)化的關(guān)鍵。
　　（三）法官員額制度是應對社會新形勢的必然選擇
　　當前我國社會發(fā)展進入新階段，利益關(guān)系和分配方式越來越多樣化，利益沖突加劇，法院的司法工作面臨前所未有的挑戰(zhàn)。提高法官的專業(yè)水平和業(yè)務能力、建設(shè)一支業(yè)務精湛的法官隊伍尤為重要。法官員額制度是現(xiàn)下應對法官數(shù)量多但整體素質(zhì)不高問題的有效方法，可以對現(xiàn)有隊伍進行精英化重組，將優(yōu)秀人才放到審判一線工作，將其他人員分離出來從事審判輔助性工作和其他工作。這樣能加快法官隊伍的重組，并促進其精細化的發(fā)展，從而保證司法活動的公正與高效。

　　二、我國法官制度現(xiàn)狀

　�。ㄒ唬┓ü訇犖槿藬�(shù)多但人員構(gòu)成復雜
　　我國法官隊伍同質(zhì)化程度不高，由于種種原因，我國現(xiàn)有法官成分較為復雜。大部分是經(jīng)考試錄用的，但還有部分是從行政機關(guān)、教師改行而來，有的是軍人復員轉(zhuǎn)業(yè)而來，還包括之前普通高等院校畢業(yè)分配而來的，仍在現(xiàn)行法官隊伍當中。這些人因?qū)I(yè)不同、文化程度不同、人生經(jīng)歷不同，必然會有人生觀、價值觀的不同之處，對法律的價值判斷也不一，而法律觀念又對司法裁判有著至關(guān)重要的影響，法官的業(yè)務能力、職業(yè)素養(yǎng)等都能影響到裁判的作出。這樣一種人員構(gòu)成間接造成了我國法官隊伍比較缺乏職業(yè)氣質(zhì)和職業(yè)傳統(tǒng)，而體現(xiàn)為一種職業(yè)模糊的狀態(tài)。具體而言，法律意識、法律專業(yè)知識共同語言難以形成，在職業(yè)道德和職業(yè)素養(yǎng)方面也難以達成共識，以致于難以建立有效的內(nèi)部自律機制，造成審判秩序的混亂，喪失法官的公信力和司法的權(quán)威。
　　（二）法官序列與非法官序列交叉
　　在我國現(xiàn)行體制下，有審判員職稱和助理審判員職稱的都是法官。因而就目前的情形來看，我國法官隊伍總量大，但突出問題是人員結(jié)構(gòu)混亂不清，法官職務變相地被當成一種“福利待遇”，職稱在法院內(nèi)平均分配，因此有審判職稱的人很多，但許多人沒有審理過案件。以某市中級人民法院為例，2000年全院在編人員192人，其中擁有審判職稱的有103人，而真正在審理第一線的人員只有53人，占審判人員總數(shù)的50% 。最為明顯的是法院內(nèi)部法官職務與非法官職務界限不清，沒有把審判工作、輔助審判工作和其他綜合性工作合理區(qū)分開來，正如我國法院中所有工作人員都統(tǒng)稱為“干警”，各個部門崗位之間沒有明確的界限，崗位之間的流動沒有嚴格的要求，各類人員都是統(tǒng)一管理，完全體現(xiàn)不出法官隊伍的獨立性。
　�。ㄈ┓ü訇犖楣芾硇姓�
　　長期以來，我國法院的對法官的管理體制是沒有法官編制只有行政編制，審判工作也一直按照行政工作進行管理。在法院中，院長、庭長是行政級別，填他們有權(quán)審批案件。合議庭以及獨任法官可以審理案件，但無權(quán)判決案件。而整個法院的審判工作行政化傾向嚴重。各級法院甚至是專門法院行政人員很多，但法官人數(shù)不清，造成法官人數(shù)無限膨脹。法官審判權(quán)力與行政職稱掛鉤致使許多法官在注重行政績效考核的同時無法集中精力進行案件審理。由此形成法官素質(zhì)不高的局面，法官成為“大眾化”的職業(yè)，而不是專業(yè)性的、精細化的職業(yè)群體。

　　三、確定法官員額依據(jù)的原則

　　中國司法體制的建設(shè)與改革有著自身的背景，因而法官員額制度的推進也應結(jié)合多方面考慮。
　�。ㄒ唬┲袊鴩�
　　我國法官制度建設(shè)的首要國情就是法官人數(shù)多。法官員額制度的目的即是要在現(xiàn)有數(shù)量的基礎(chǔ)上優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高法官隊伍的素質(zhì)。由于我國處在發(fā)展中國家階段，法官員額比例不能一味借鑒西方發(fā)達國家的做法。法官員額必須考慮到我國法官的整體素質(zhì)。“解決任務和力量矛盾的出路主要在于提高法官隊伍的整體素質(zhì)”。
　　（二）審判工作量
　　案件的多少，審判工作的強度是法官員額的基礎(chǔ)。案件多少應是法官數(shù)量多少的首要標準，不能按照法官級別確定數(shù)量。因為從根本上說，法官是審判工作需求的結(jié)果，而法官員額制度是為了提高審判工作效率，其他影響因素最終也會反映到審判工作量上。審判工作量雖然不是固定的，但有一定的規(guī)律可循，足以為法官員額制度提供基礎(chǔ)。需要注意的是，審判工作量不僅體現(xiàn)在案件數(shù)量上，還體現(xiàn)在案件性質(zhì)和案件涉及范圍等，所以應綜合考慮具體情況，根據(jù)法官所承擔的實際工作量來確定法官員額。
　�。ㄈ┹爡^(qū)面積和人口
　　法院設(shè)置的依據(jù)之一就是人口，案件糾紛實質(zhì)上是人的糾紛，人口數(shù)量多且經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高則導致利益沖突相對較多，因而法院工作量相應大，法官員額也相應增多。但我國地域遼闊，人口分布不均，人口數(shù)量標準不能符合各地的實際情況。在現(xiàn)行憲法和法律規(guī)定下，法院設(shè)置以行政區(qū)域為依據(jù)，因此，法官員額制度也應綜合考慮轄區(qū)面積，以便當事人依法行使訴訟權(quán)利。
　�。ㄋ模┥鐣�(jīng)濟和文化發(fā)展水平的高低
　　一般而言，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)法院受理案件多且類型復雜，標的額大，而經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)受理案件相對較少，且標的額小。如果僅以案件數(shù)量為依據(jù)，則會使有些法院沒有進行員額定編的必要。因而法官員額也應跟地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相適應。法官員額關(guān)系著法院工作的多方面，需考慮的因素也很多，還包括一些沒有列舉到的因素等。

　　四、法官員額制度的構(gòu)建路徑

　　（一）嚴格法官選任程序
　　如上文所說，法官隊伍人數(shù)總量大但人員復雜，這其中不乏法官選任不嚴等問題，因此，嚴格法官的選任程序能從源頭上促進法官員額制度的實行。首先，要嚴格限制非審判人員擔任法官的比例。我國現(xiàn)行制度下，法官一般是由書記員考取而來，書記員崗位成為走向法官崗位的“跳板”，因而，書記員向法官的不斷晉升造成法院內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)極不合理，書記員與審判人員的比例嚴重失調(diào) 。因此出現(xiàn)一多一少的局面，審判人員不斷增多，書記員嚴重不足，不利于法官隊伍的精英化建設(shè)。因此，可以規(guī)定非審判人員向法官的轉(zhuǎn)化經(jīng)過高級人民法院組織統(tǒng)一的測試，從取得任職資格的人員中擇優(yōu)錄用。并且，錄用之后實行培訓，培訓不合格延遲法官任命。其次，逐步推行逐級選拔法官制度，上級法院的法官職位出現(xiàn)空缺時，從下級法院的法官隊伍中擇優(yōu)選拔。
　�。ǘ┓ü訇犖楣芾砣バ姓�
　　長期以來我國法院實行的是行政管理的體制，法官憑工作績效獲得行政職稱，如庭長、院長等，其工資福利待遇則以行政職稱為基礎(chǔ)。此種行政化的管理完全忽略了法官群體的特殊性——即司法審判的獨立性。某些地區(qū)的法院已經(jīng)開始試點，將法官從行政管理中分離出來，法官隊伍另行評定法官等級，法官待遇和考核都以法官等級為基礎(chǔ)，而與行政級別無關(guān)。這樣一來，法官更能集中精力鉆研案例，提升理論水平，增強辦案業(yè)務能力，促使法官向精細化、專業(yè)化的方向發(fā)展。因此，法官獨立管理是去行政化的有效途徑。在法院內(nèi)部，以法官等級評價體系為基礎(chǔ)推進去行政化改革。在嚴格的法官選任程序之后，充分遵守員額定編制度，不再允許法官序列與非法官序列出現(xiàn)交叉，尤其是綜合性工作部門的領(lǐng)導，也不再以“調(diào)整、提高”的名義擔任審判業(yè)務部門的領(lǐng)導職務進行交流，嚴格制定非法官向法官晉升的標準；在法院外部，將法官人事任免權(quán)、薪酬管理等上升到省直屬管理，以法官等級為基礎(chǔ)。一來可減少法官受地方財政、人事的限制，二來也有利于監(jiān)督法官隊伍。
　�。ㄈ┲鸩綄嵭蟹ü僦碇贫�
　　“為了提高法官素質(zhì)，應當積極創(chuàng)造條件，逐步廢除助理審判員可以代理審判員職務的規(guī)定，將助理審判員改為法官助理（類似美國的法律助理），主要責任是協(xié)助法官進行工作，但不能審理案件” ，這便是法官助理制度的形式。法官助理是從事審判業(yè)務、協(xié)助法官進行審判工作的輔助人員，，但其不具有審判資格，不能審判案件。法官定額以后必定有部分法官會從法官隊伍中分離出來，使已經(jīng)掌握審判權(quán)的人喪失審判權(quán)。因此要建立完善法官助理制度等進行司法輔助人員的分類管理，并建立一個評價體系維持和提高審判輔助人員的素質(zhì)。在司法活動中明確劃分法官助理的職責和分工，庭前準備工作和庭審中的與案件有關(guān)的文字性工作或事務性工作由法官助理擔任，遇有實體法律問題或需調(diào)查取證的事項，法官助理可請示法官，由法官決定，以保證人員專業(yè)分類之后庭前準備與庭審的銜接性�？傮w上，現(xiàn)有的部分法官工作任務分離出來由法官助理承擔，將法官隊伍與法官助理隊伍相銜接，使法院工作人員專業(yè)化的同時不造成人才流失。