發(fā)布時間：2015-02-03 21:43

 

　　論文摘要 侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則主要包括過錯責(zé)任原則、無過錯責(zé)任原則以及公平責(zé)任原則。在日常生活中，過錯、無過錯責(zé)任原則是應(yīng)用得最多的原則，廣為人們接受。而公平責(zé)任原則雖然也在《侵權(quán)責(zé)任法》中明確規(guī)定出來，但因其適用條件苛刻，另外給予法官自由裁量的范圍過大而為廣大法學(xué)家們爭執(zhí)不已。然而，一個法律原則的適用決定著其存在的意義。因此，筆者僅就自己的意見談?wù)勗趲追N特殊場合下的公平責(zé)任原則的適用。

　　論文關(guān)鍵詞 監(jiān)護(hù)人 社會保障 緊急避險 和稀泥

　　“監(jiān)護(hù)人”：是對無民事行為能力和限制民事行為能力的人（如未成年人和精神病人）的人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益負(fù)有保護(hù)責(zé)任的人。監(jiān)護(hù)人必須有完全行為能力，并依法律規(guī)定產(chǎn)生。
　　“社會保障”：國家通過立法，積極動員社會各方面資源，保證無收入、低收入以及遭受各種意外災(zāi)害的公民能夠維持生存，保障勞動者在年老、失業(yè)、患病、工傷、生育時的基本生活不受影響。
　　“緊急避險”：為了國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成必要限度內(nèi)的損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。
　　“和稀泥”：多指無原則地調(diào)和折中。公平責(zé)任原則即《侵權(quán)責(zé)任法》24條的規(guī)定：“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔(dān)損失。”
　　公平分擔(dān)損失，并不是說對于損失的絕對平均分擔(dān)，而是要考慮行為的手段、情節(jié)、損失大小、影響程度、雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等實際情況，達(dá)到公平合理、及時化解矛盾、妥善解決糾紛、促進(jìn)社會和諧等的目的。
　　公平責(zé)任原則的適用有以下幾個條件：（1）受害人與行為人都沒有過錯；（2）受害人與行為人與損害的發(fā)生皆有密切的聯(lián)系；（3）損害嚴(yán)重；（4）若適用過錯責(zé)任原則會帶來嚴(yán)重的不公平；（5）要考慮實際情況分擔(dān)損失。
　　除此之外，公平責(zé)任的另一特別之處在于其實現(xiàn)的方式只能是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，而不能通過排除妨礙、消除危險等達(dá)到避免或者減少損失的目的。就公平責(zé)任而言，有以下幾種特殊情況是需要我們進(jìn)行討論的：

　　一、監(jiān)護(hù)人的責(zé)任

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第32條規(guī)定，“無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。”
　　在此條款中，后半款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的責(zé)任就屬于公平責(zé)任。因為監(jiān)護(hù)人已經(jīng)盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，沒有過錯，且對于損害結(jié)果也沒有直接的因果關(guān)系。在這種情況下，并沒有按照“過錯責(zé)任”的歸責(zé)原則免除監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，而只是“減輕”。另外，普通的公平責(zé)任原則只是“分擔(dān)損失”即只有經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，行為人并不存在侵權(quán)責(zé)任。而在這里，法律規(guī)定的是“侵權(quán)責(zé)任”，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的分擔(dān)問題，也體現(xiàn)了監(jiān)護(hù)人責(zé)任的特別之處。
　　就經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任而言，第32條還規(guī)定了“有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。”也就是說，這里分成兩種情況：第一種，無民事行為能力人、限制民事行為能力人有財產(chǎn)的，從本人財產(chǎn)中支付賠償費用，免去了監(jiān)護(hù)人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。第二種，無民事行為能力人、限制民事行為能力人沒有財產(chǎn)或者財產(chǎn)不足，才由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)財產(chǎn)賠償責(zé)任。在第一種情況下，如果監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，則是一種“過錯責(zé)任”歸責(zé)原則下對監(jiān)護(hù)人的過度寬容，可能會縱容監(jiān)護(hù)人對被監(jiān)護(hù)人的不負(fù)責(zé)任，這也是眾多學(xué)者爭議的一個焦點問題。若監(jiān)護(hù)人盡到了監(jiān)護(hù)責(zé)任，則是在“公平責(zé)任”原則下的例外規(guī)定，但具有適當(dāng)性。在第二種情況下，若監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，由于被監(jiān)護(hù)人的財產(chǎn)不足，需要其承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，從而對受害人的損失予以彌補(bǔ)，是典型的“公平責(zé)任”；若監(jiān)護(hù)人沒有盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，則是在“過錯責(zé)任”原則下對于監(jiān)護(hù)人管理不負(fù)責(zé)的合理懲罰。
　　因此，就經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任而言，監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任、被監(jiān)護(hù)人無財產(chǎn)或者財產(chǎn)不足這種情況就屬于典型意義上的“公平責(zé)任”原則。
　　監(jiān)護(hù)人屬于一種比較特殊的當(dāng)事人，對損失的發(fā)生沒有直接因果關(guān)系，但是由于監(jiān)護(hù)人身份特殊、在現(xiàn)實生活中每個人都可能成為監(jiān)護(hù)人，而且作為被監(jiān)護(hù)人的精神病人、未成年人往往不具備完全的理智以及足夠的賠償能力，對于其造成的損失又沒有充分的社會保障制度予以補(bǔ)償，就必須通過公平責(zé)任原則對受害人的損失予以分擔(dān)，從而維護(hù)社會的穩(wěn)定、和諧。因此，在社會保障制度不夠健全的今天，監(jiān)護(hù)人的公平責(zé)任原則是必不可少的。

　　二、受益人的責(zé)任

　　《執(zhí)行意見》第157條規(guī)定，“當(dāng)事人對造成的損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同利益進(jìn)行活動的過程中受到損害的，可以由對方或者受益人給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。”
　　其中，“對方”是指與受害人相對的當(dāng)事人中的另一方，因受害人的行為而成為“受益人”。例如，甲和乙互為鄰居，一天，乙的家里發(fā)生了火災(zāi)。甲為了幫乙滅火而受傷。這時，甲和乙對于甲所受的傷都沒有過錯，但甲之所以受傷完全是為了乙的利益。因此，乙其實是甲的幫助行為的受益人，可以由乙給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。而條文中的“受益人”是指除了“對方”以外的受益人。接著上述例子，甲幫助乙滅了火，同時也消除了距離乙家不遠(yuǎn)的丙的受災(zāi)危險。那么丙就是除他們以外的受益人，按照法律規(guī)定可以給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
　　這一條文是典型的公平責(zé)任，為了鼓勵社會中的助人為樂的行為以及為了共同利益勇于付出的行為。而《執(zhí)行意見》142條雖然也是受益人的公平責(zé)任，但有些不同之處�！秷�(zhí)行意見》142條規(guī)定，“為維護(hù)國家、集體或者他人合法權(quán)益而使自己受到損害，在侵害人無力賠償或者沒有侵害人的情況下，如果受害人提出請求的，人民法院可以根據(jù)受益人受益的多少及其經(jīng)濟(jì)狀況，責(zé)令受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。”

 

　　本條是在“過錯責(zé)任”原則無法適用時的補(bǔ)充條款。本來按照“過錯責(zé)任”原則，誰造成損害，誰負(fù)責(zé)。但社會上財富分配不均，有的侵害人無財產(chǎn)，無力賠償。或者損害的發(fā)生根本沒有侵害人，而是由于自然災(zāi)害等非人為因素造成損害的情況下，若是對受害人不聞不問，既沒有社會保障，也沒有法律的保護(hù)，必將大大打擊人們的善良之心，違背公序良俗。因此，在沒法適用“過錯責(zé)任”時，就提出了“受益人”的公平責(zé)任。

　　受益人由于受害人的幫助而獲益。在上文提到的情況下，法律的規(guī)定也順應(yīng)了社會善良風(fēng)俗的要求，由受益人根據(jù)其情況給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。《執(zhí)行意見》第142條、157條合在一起，就是對受益人公平責(zé)任的完整的規(guī)定，不管受害人是為了國家、集體、他人還是共同利益而受到損害，只要其他方式無法補(bǔ)償，根據(jù)公平責(zé)任的要求，就可以要求受益人給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償，是為了維護(hù)受害人利益的公平責(zé)任的要求。最后，緊急避險情況下還有受益人公平責(zé)任的存在，在下文中進(jìn)行闡述。

 

　　三、緊急避險下的公平責(zé)任

　　根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第31條的規(guī)定，緊急避險造成受害人損失的，一般是由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)。若緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。這屬于“過錯責(zé)任”原則下的正常規(guī)定。
　　但在特殊情況下，就需要公平責(zé)任彌補(bǔ)受害人的損失。第31條規(guī)定，“如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。”但是具體應(yīng)該怎么操作呢？于是，《執(zhí)行意見》第156條給出了進(jìn)一步解釋：“因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起的，行為人采取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)模�可以�?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。”由此可知，若險情是由自然原因引起的，（1）行為人采取的措施正當(dāng)，行為人不承擔(dān)責(zé)任；（2）行為人采取的措施有不當(dāng)之處，，給予適當(dāng)補(bǔ)償。此處的規(guī)定，類似于“過錯責(zé)任”原則的要求，行為人有無過失決定其是否補(bǔ)償。
　　第（2）種情況無疑問，但第（1）中情況下如何彌補(bǔ)受害人的損失呢？其后規(guī)定“受害人要求補(bǔ)償?shù)模�可以�?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。”這里引入了“受益人”，但其并不是緊急避險人，而是緊急避險人以外的第三人。舉個例子，甲的面包車載著乘客丙以正常的速度行駛在道路上。途中，前方乙駕駛的摩托車突然遇車禍倒地，甲緊急轉(zhuǎn)向避讓，撞在公路的樹干上，造成乘客丙受傷，經(jīng)濟(jì)損失10000元。其中，甲為緊急避險人，乙為受益人，丙為受害人。在這種情況下，甲作為緊急避險人，采取的措施正當(dāng)，不承擔(dān)責(zé)任。而乙因為甲的行為受益，消除了可能被撞的危險，因此作為受益人，對于丙的損失可以應(yīng)丙的要求給予適當(dāng)補(bǔ)償。
　　但是，規(guī)定忽略了一種情況，即當(dāng)險情是由自然原因引起的，行為人采取的措施正當(dāng)，也沒有其他受益人時，受害人的損失應(yīng)當(dāng)怎樣彌補(bǔ)。就筆者的想法，除完善社會保障制度以及通過保險補(bǔ)償以外，還可以責(zé)令緊急避險人給予人道主義的補(bǔ)償，畢竟從廣義上來說，緊急避險人也算是其行為的受益者。

　　四、堆放物品倒塌致人損害，當(dāng)事人均無過錯的

　　《意見》第155條規(guī)定，“因堆放物品倒塌造成他人損害的，如果當(dāng)事人均無過錯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則酌情處理。”關(guān)于堆放物品致人損害的，一般應(yīng)按照《侵權(quán)責(zé)任法》第88條的規(guī)定推定過錯以及89條的無過錯責(zé)任原則確定當(dāng)事人的責(zé)任。但在雙方均無過錯的情況下，就需要公平責(zé)任原則以彌補(bǔ)受害人的損失。堆放物品后，雙方均無過錯，而出現(xiàn)受害人受損失的情況大多是非人為因素所引起的，比如自然災(zāi)害。在這種情況下，就要考慮到雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)情況等，由法官按照公平原則酌情處理。這幾種情形屬于法律有明確規(guī)定的公平責(zé)任原則的適用情況，也是“過錯責(zé)任”或者“非過錯責(zé)任”歸責(zé)原則無法適用或者適用顯失公平的情況。因此，公平責(zé)任原則就本質(zhì)而言是作為對以上兩種原則和社會保障制度的補(bǔ)充而出現(xiàn)在法律的條文中，并作為侵權(quán)行為法中的一種責(zé)任認(rèn)定方式，在平衡利益、補(bǔ)償損失方面在當(dāng)下發(fā)揮著不可替代的作用。
　　在法律實踐中，公平責(zé)任適用的前提條件較多，適用案件占所有案件中的比例較低。但同時，由于其很大程度上依靠的是法官的自由裁量，且對社會的公正、和諧有重要的影響，因此需要法官謹(jǐn)慎地對待，不能對于一些麻煩但并不適用公平責(zé)任的案件進(jìn)行適用而達(dá)到“和稀泥”的效果。
　　當(dāng)以后法制更加健全、社會保障制度更加完善時，公平責(zé)任原則可能會退出歷史的舞臺。但在仍有其用武之地的今天，，我們需要重視它，在適用時既要嚴(yán)格按照法律的要求，又要依據(jù)實際情況靈活運用，真正地維護(hù)社會公平與正義。

 

 

本文編號：12284