論文摘要 對于賣淫場所的賣淫行為，如何通過證據(jù)的收集來對行為人進行刑事歸責，直接影響了案件的定性和量刑。偵查機關(guān)在辦理涉及賣淫類案件過程中，對于各類涉及賣淫類案件所需的證據(jù)標準未予明確，致使關(guān)鍵性的定罪證據(jù)出現(xiàn)缺失，為后續(xù)的案件審理工作造成一定程度的影響。本文將以案說法，從分析案件定性著手，并從全程跟蹤、指導偵查人員偵查取證等方面出發(fā)，闡述如何來完善該類案件的取證。

　　論文關(guān)鍵詞 定性 證據(jù) 取證

　　一、案例摘要

　　方某系廈門市集美區(qū)某賓館“洗浴休閑中心”的經(jīng)營者。2012年8月起，方某以該中心為固定場所，招募、容留賣淫人員在該中心的包間內(nèi)從事賣淫活動。其間，黃受雇擔任該中心管理人員，負責日常事務(wù)管理；被告人李某受雇擔任該中心收銀員，負責收取嫖資及記賬等。經(jīng)查，2012年10月9日，該中心從組織賣淫活動中收入人民幣5450元，2012年10月7日至10月9日間共支付給賣淫人員賣淫提成6340元；2012年8月至10月10日間共招募、容留馬某、羅某、楚某、張某、宋某等賣淫人員在該中心內(nèi)從事賣淫活動。

　　二、關(guān)于本案的定性，存在爭議

　�。ㄒ唬┱J為方某應(yīng)認定為組織賣淫罪；黃某、李某認定為協(xié)助組織賣淫罪
　　持本觀點的人認為，一方面，在本案當中，粗略證據(jù)似乎看不出本案具有組織性。但仔細比對物證、書證及相關(guān)證人證言之后會發(fā)現(xiàn)，，該中心在賣淫收入的標準、收取方式、各參與人員的分工、賣淫場所的日常管理等環(huán)節(jié)上，還是有較為嚴密的組織性的。另一方面，從賣淫人員、中心的工作人員在中心內(nèi)的職責來看，賣淫人員是屬于被管理的對象。綜合以上兩點，足以認定方某構(gòu)成組織賣淫罪；黃某、李某構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。
　�。ǘ�）認為方某、黃某、李某均應(yīng)認定為容留賣淫罪
　　持本觀點的人認為，在本案中，方某雖然是該中心的經(jīng)營者，但是其沒有具體對該中心進行管理，且該中心的賣淫人員系自行前往，其并未對賣淫人員進行實際管理。在該中心中，沒有定期開會，也沒有對賣淫人員統(tǒng)一制服、統(tǒng)一食宿、統(tǒng)一制度，相對松散，因此不能認定方某在本案中對該中心具有組織行為，無法認定其構(gòu)成組織賣淫罪，但其提供場所供賣淫人員實施賣淫行為，應(yīng)認定為容留賣淫罪。方某并未聘請黃某、李某對賣淫人員進行管理，只是對該中心進行日常的管理，因此黃某、李某也應(yīng)認定為容留賣淫罪。
　　（三）筆者同意第一種觀點
　　判斷本案如何定性，不能簡單地從經(jīng)營者參與管理的多少、賣淫人員是否有統(tǒng)一著裝等方面來分析，而是要結(jié)合案情和證據(jù)來分析。
　　1.從組織方面來看
　　該中心有一套管理體系，體現(xiàn)在：
　�。�1）發(fā)布廣告招募技師（即賣淫人員），專人負責上崗培訓；賣淫流程規(guī)范，嫖客來到桑拿部后，有人帶嫖客進房間，向嫖客介紹服務(wù)項目——到技師房叫賣淫女并帶賣淫女到房間，若嫖客不滿意，則可以換人，嫖客同意后賣淫女開始進行服務(wù)；（2）服務(wù)用品統(tǒng)一提供，每次賣淫前均由工作人員向嫖客了解清楚其所要的服務(wù)項目后，將相應(yīng)的服務(wù)用品送至房間；（3）上班時間固定，技師分成兩組，分白班和晚班，上班時間要準時到達技師房等候；（4）工資統(tǒng)一發(fā)放，柜臺上放有上鐘表，由專人記賬，記錄每個技師的賣淫次數(shù)和服務(wù)項目，每周統(tǒng)一結(jié)算工資；（5）賣淫人員還存在外調(diào)情況。當人員不夠時，該中心會從其他場所調(diào)人員過來。
　　以上五方面足以反映該洗浴休閑中心具有一定的組織性。 2.從組織賣淫罪與容留賣淫罪的區(qū)別上看
　�。�1）容留賣淫中，賣淫女與容留者之間是一種平等、自愿的場所租賃合同關(guān)系。由容留者提供場所或者為賣淫女提供便利，賣淫女在該場所與嫖客進行性交易。在如何對嫖客提供服務(wù)及費用收取方面，是由賣淫女直接和嫖客進行商談。容留者只對嫖資收取一定比例的容留費用，賣淫女有自主決定服務(wù)對象及與嫖客談價錢的權(quán)利。
　　組織賣淫中，組織者對賣淫女進行管理，包括要求上班時間、服務(wù)類型、服務(wù)內(nèi)容、費用收取、編號等。賣淫女表面上是為不特定的嫖客提供勞動，但實際上是向組織者提供勞動。嫖客接受性服務(wù)后，按約定支付的嫖資，并不直接表現(xiàn)為賣淫女的工資，而是作為組織者的經(jīng)營收入。組織者在取得該經(jīng)營收入后，二次分配支付給賣淫女的提成，是賣淫女的工資。本案當中，該中心的賣淫人員需依照賣淫流程提供性服務(wù)，賣淫人員均未直接面對嫖客談服務(wù)內(nèi)容與價錢，提供服務(wù)時，系小弟帶領(lǐng)賣淫人員去上鐘，如嫖客不滿意還可換人。
　�。�2）組織賣淫罪的主體與賣淫人員之間應(yīng)形成較緊密的組織和被組織、管理和被管理的關(guān)系。以上的分析中，已得出本案中的組織性。方某雖未直接參與對賣淫人員的統(tǒng)一管理、監(jiān)督，但是其作為實際經(jīng)營者，統(tǒng)一管理了洗浴休閑中心的所有事物，其在明知有賣淫行為的情況下，其工作人員組織、管理賣淫女的行為自然由其承擔。黃某和李某明知中園賓館洗浴休閑中心有從事賣淫的行為，仍提供幫助，其中，黃某作為現(xiàn)場管理人員，管理桑拿部的日常事務(wù)；李某作為收銀員，實施了記賬、收銀等行為，兩人均對組織賣淫行為提供了幫助行為。
　　綜上所述，方某的行為已構(gòu)成組織賣淫罪，黃某、李某的行為已構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。

　　三、本案定性之關(guān)鍵在于引導公安機關(guān)調(diào)查取證

　　總結(jié)近幾年筆者所辦理及接觸的賣淫類案件，筆者注意到公安機關(guān)對于賣淫類案件的取證往往存在誤區(qū)，由于對賣淫類案件各罪名之間的區(qū)別及側(cè)重點不明確，導致在偵辦案件的過程中，出現(xiàn)取證方向混亂、取證重點未突出等情況。例如，組織賣淫中，其強調(diào)的是賣淫活動的組織性、管理人員的具體分工、賣淫人員的統(tǒng)一管理，但公安機關(guān)在對賣淫人員進行取證時，卻走偏了取證方向，將取證重點放在了如何賣淫、賣淫的種類等方面。當公訴機關(guān)發(fā)現(xiàn)問題，認為此案可能存在組織賣淫的可能性，要求進一步補充證據(jù)時，但由于此類案件中的證人，尤其是賣淫人員流動性非常大，在案件退補期間，偵查人員已無法再找到相關(guān)證人進行詢問，導致關(guān)鍵性的定罪證據(jù)出現(xiàn)缺失，最后只能以容留賣淫罪、介紹賣淫罪對行為人進行刑事歸責，導致了對涉嫌組織賣淫罪的行為人的放縱，使其不能得到法律的嚴判。

　　就本案來說，公安機關(guān)將本案移送起訴時，認為本案組織性不夠，僅能認定本案三名犯罪嫌疑人構(gòu)成容留賣淫罪。筆者在審查后認為，本案尚有關(guān)鍵性證據(jù)可以進行進一步的補充，并采取了以下方式來完善本案證據(jù)鎖鏈。
　�。ㄒ唬┘氈聦彶椋�發(fā)現(xiàn)問題
　　本案涉及證據(jù)復雜、涉案人員眾多。在審查證據(jù)的過程中，筆者發(fā)現(xiàn)偵查人員在向犯罪嫌疑人、證人制作筆錄時，重點不突出，問題未展開。例如，賣淫人員在回答偵查人員詢問時稱黃某為管理人員，但黃某是如何管理的，管理的職能內(nèi)容有哪些方面，偵查人員未進一步的追問。又例如，偵查人員在詢問賣淫人員時，側(cè)重詢問賣淫的具體過程，卻忽視了賣淫場所與賣淫人員之間的關(guān)系、各工作人員、經(jīng)營者的職能和作用等方面內(nèi)容。以上問題的存在，直接導致了公安機關(guān)在對本案進行定性時，認為在案證據(jù)中認定兩處賣淫場所具有組織性的證據(jù)不夠確實、充分，因此以容留賣淫罪移送審查起訴。
　�。ǘ�）引導取證，全程跟蹤
　　補充偵查時，側(cè)重于從賣淫人員的招聘、賣淫服務(wù)的提供、賣淫人員的上下班時間、收入分成及工資發(fā)放、現(xiàn)場工作人員的管理分工等方面來查清兩處賣淫場所的賣淫情況及其組織性以及各嫌疑人的職能和作用，并在退補前與辦案民警進行積極的溝通，進一步說明了退補方向與偵查目的，對于詢問證人過程中，容易忽視的問題再次予以強調(diào)。通過兩次退補偵查，新補充的證據(jù)材料使本案在定性方面更加明確，從而確定了三名嫌疑人在案件中的地位和作用，確保了案件的順利起訴和判決。
　　（三）自行取證，發(fā)現(xiàn)矛盾
　　本案中，方某、黃某的供述均存在避重就輕的問題，且前后幾份筆錄中存在矛盾，無法自圓其說。筆者在提審方某、黃某前做了大量工作，先是將證據(jù)中存在的矛盾點提煉出，而后到兩處賣淫場所進行實地考察，結(jié)合賣淫人員對賣淫場所的證言，制作了簡易的方位圖，以及各工作人員的流程圖。在做好充分準備后，筆者在訊問方某、黃某時，在聽完二人對其行為的供述后，將二人供述中的矛盾點逐一進行了反駁。雖然在審查起訴階段，方某、黃某仍存在僥幸心理，但由于筆者在訊問時已將其二人辯解的無理性與不合理性予以了記錄，筆者在庭審訊問環(huán)節(jié)能夠有的放矢、步步緊逼，最終二人在庭審時面對夯實的證據(jù)終于不得不認罪。
　　最后，公訴機關(guān)以方某構(gòu)成組織賣淫罪、黃某、李某構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪，對三人提起公訴。最終，一、二審法院均采納了公訴機關(guān)的意見。