論文摘要 實(shí)證法注重法律的規(guī)范性，邏輯性與體系性。這種見法不見人的視角背后是對法律運(yùn)行的整體性、法律實(shí)踐的復(fù)雜性的喪失。但是，解讀實(shí)證法進(jìn)而探求法律所表達(dá)的價(jià)值要素，根據(jù)人在現(xiàn)實(shí)生活中對實(shí)在法的理解及運(yùn)用，法律的正當(dāng)性通過制度性的方式得以昭示。

　　論文關(guān)鍵詞 實(shí)證主義 正當(dāng)性 語義分析

　　法律與正當(dāng)性的關(guān)系是一個(gè)長盛不衰的話題。法律實(shí)證主義總是在某種程度上排斥正當(dāng)性問題進(jìn)入其研究視野。但是，實(shí)在法上的權(quán)利所體現(xiàn)出的正當(dāng)性是否僅僅出于某種社會認(rèn)同，還是能在特定實(shí)在法中找到價(jià)值支撐關(guān)系到對法律定義的基本看法。本文試圖以此為基礎(chǔ)對實(shí)證法中的正當(dāng)性進(jìn)行法律價(jià)值層面的解讀。

　　一、對實(shí)證法規(guī)范性的正當(dāng)性解讀

　　作為一種研究方法，從實(shí)證主義的視角看，法律只是它能被科學(xué)定義的部分，而不是法律的全體。但是，我們可以通過它來反思法律的整體性。因?yàn)�，整體性認(rèn)知它構(gòu)成了人們對法律理解的重要維度。這種理解把法律看成是一個(gè)實(shí)踐的過程。在這個(gè)過程中法律是復(fù)雜的。特別是在司法領(lǐng)域中，法官并非盲目地適用法律，而是在對法律規(guī)范的認(rèn)識過程中理解其意義并進(jìn)行價(jià)值選擇。這種選擇并非建立在法律現(xiàn)實(shí)主義基礎(chǔ)上的諸如法律人的個(gè)人素質(zhì)或者當(dāng)事人的身份特征對法律判斷的影響之上，而是建立在以實(shí)在法為基礎(chǔ)的價(jià)值理解及其對法律運(yùn)行制度性的正當(dāng)性解讀。它超越了法律實(shí)證主義的范圍并在特定的法律實(shí)踐中發(fā)揮作用。
　　邏輯分析是實(shí)證分析的基本內(nèi)容，就邏輯視角而言，法律實(shí)證主義主張法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)是認(rèn)識法律科學(xué)性的基本方式。法律規(guī)范中雖然存在著諸規(guī)范的邏輯關(guān)系，但也同時(shí)存在著多種價(jià)值判斷，價(jià)值判斷通過某種邏輯關(guān)系所體認(rèn)，法律的公正性通過這種方式加以表達(dá)。法律規(guī)范的價(jià)值要素與法規(guī)范的實(shí)在性并不矛盾，這種價(jià)值要素通過法律整體解讀的方式區(qū)別于法規(guī)范體系之外的其它體系及其規(guī)范性強(qiáng)制（如道德強(qiáng)制與習(xí)慣強(qiáng)制）類型。法律規(guī)范的價(jià)值要素展現(xiàn)或隱藏于法律中，法律的公正性即以這種價(jià)值要素為中心。法律的價(jià)值要素以邏輯推理的運(yùn)用為連接形式。
　　語義分析也是實(shí)證分析的一種重要方法。如何通過區(qū)分法規(guī)范與其它規(guī)范體系中的價(jià)值要素，需要我們通過分類的方式以語義分析為框架。因此也必須通過語義分析對不同語境下的詞的理解來澄清其相應(yīng)的含義，明晰詞語的相互關(guān)系。在分析法律的規(guī)范性時(shí)，對一些詞語進(jìn)行語義分析以減少誤解和推理中的誤用。在特定語境下，詞的表達(dá)方式及使用將受特定語境的限制。從語言的表達(dá)形式看，某個(gè)詞的使用可能具有相當(dāng)復(fù)雜的原因及偶然性，只有將這個(gè)詞作為一個(gè)概念與其所包含的具體含義相關(guān)聯(lián)并在概念之間的關(guān)聯(lián)之間進(jìn)行理解和推理，法律中的各種范疇之間的含義才能被理順出來。因此，思想把握世界的方式是以概念為中介的，它表征著人的認(rèn)識能力和理論水平。人們對法律范疇的運(yùn)用是對法律現(xiàn)象不斷深化認(rèn)識的結(jié)果。法律范疇作為邏輯思考方式，是人們對法律進(jìn)行理性分析的產(chǎn)物。人們了解法律也是同這些范疇打交道開始的。但是范疇作為詞并不賦予其本身以固定不變的含義，而是表現(xiàn)在被理解的事物當(dāng)中，“一個(gè)名稱的含義有時(shí)是由指向它的預(yù)提者來解釋” �？梢娪煞懂犓鶚�(gòu)筑的實(shí)踐理論更為重要的是如何理解它，并通過語義分析來廓清它的含義。人們不只用單一的范疇來表達(dá)某一思想，而是通過語句，由于法律是一個(gè)緊密相關(guān)的規(guī)范的整體，規(guī)范中的詞語與待規(guī)范之事實(shí)相關(guān)聯(lián)組成了一定的意義表達(dá)，這種表達(dá)在邏輯上又形成了一個(gè)概念的體系。由于立法的成熟度，法律規(guī)范中的部分的邏輯混亂導(dǎo)致這種邏輯體系并非與現(xiàn)實(shí)的法律相吻合。這種由法律中抽象出來的邏輯關(guān)系因其抽象性和高度的概括性預(yù)留了法律發(fā)展的空間。
　　實(shí)證法理論給我們展示了一幅關(guān)于法律的科學(xué)性的圖景，一種通過實(shí)證的方法精確地定義法律的科學(xué)，法律體系中的價(jià)值要素經(jīng)過方法上的嚴(yán)格過濾的同時(shí)也把暗含于特定法律體系中的價(jià)值要素同樣地排除掉了。因?yàn)檫@種價(jià)值要素可能存在于特定的法律體系中，而對于另一法律體系來講可能也存在某種價(jià)值要素，但二者并不一致。用一個(gè)通俗的比喻來講，如同法律實(shí)證主義者告訴我們?nèi)硕加衅つw一樣，他不能進(jìn)一步解答為會么有的人是黑皮膚，有的人是白皮膚，雖然黑色與白色本身并不構(gòu)成皮膚的普遍特征。但是對一個(gè)人來講，因?yàn)樗�是具體的，他或者是黒皮膚或者是白皮膚，黒與白總是存在于某個(gè)具體的人身上，我們不能把它除掉。雖然法律中的價(jià)值不具有普遍的實(shí)踐性，但是對于特定的法律制度來講，它是確實(shí)地存在的，這種非普遍的實(shí)在性就成為我們訴之正當(dāng)性的核心。法律實(shí)證者冒著與社會相分離的風(fēng)險(xiǎn)與規(guī)范法學(xué)冒著對法律實(shí)在性的分裂的風(fēng)險(xiǎn)一樣，都沒有對這種價(jià)值要素進(jìn)行很好地說明，而在法律實(shí)踐中對于合法律性與正當(dāng)性進(jìn)行分析是很有必要的，因?yàn)槲覀兛偸巧�活在具體的法律關(guān)系中而不是抽象的法律的結(jié)構(gòu)中。

　　二、 實(shí)證法運(yùn)行中的公正性的解讀

　　特定法律中總是存在著一些由特定法律構(gòu)造出的價(jià)值要素，通過法規(guī)范所建立起來的正當(dāng)性不僅僅意味著簡單地對應(yīng)規(guī)則的合法性，而且包含著這種價(jià)值要素的理解。這種對法規(guī)所建立起來的價(jià)值要素與法規(guī)范本身的運(yùn)行是不能分割的。如果我們把實(shí)證法理論喻為一種“見法不見人的視角”的話，那么，當(dāng)我們把法律看作一個(gè)過程，一個(gè)有人在參預(yù)的過程而言，它就會轉(zhuǎn)換為一種“見法又見人的”視角。人是在深刻地理解中運(yùn)用著法律規(guī)范。
　　實(shí)證法的運(yùn)行是以規(guī)范性的方式展現(xiàn)在我們面前的一個(gè)整體，法律在社會實(shí)踐中不斷反思其規(guī)范性而不斷發(fā)展。它不是簡單地對事實(shí)的描述，而是對人的社會行為的某種預(yù)期及后果處置。這種規(guī)范性的法律形成一個(gè)體系，構(gòu)成社會主體行為的法律環(huán)境并在制度化的實(shí)踐中發(fā)揮作用。因此，實(shí)在法體系存在著相對的獨(dú)立性和完整性并體現(xiàn)著相應(yīng)的結(jié)構(gòu)和特征。實(shí)在法一旦被設(shè)定出來，便具有整體性。由此，它與道德規(guī)則、社會習(xí)慣所表達(dá)的規(guī)范性評價(jià)相互分離。法律的規(guī)范性也并非單指當(dāng)前的法律現(xiàn)實(shí)，從法律發(fā)展的角度看，隨著經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)不斷變化，法律的規(guī)范性本身也在調(diào)整。從批判的角度看，，它包含著對既存法律的反思。法律理論的長期積淀使法律的規(guī)范性向社會所期望的方向前進(jìn)。

　　由法規(guī)范所構(gòu)筑的法律關(guān)系預(yù)置了人的行為的潛在性，并以可預(yù)測的法律后果來規(guī)范人的行為，由于法律的前涉性及設(shè)定性，它與自然規(guī)律區(qū)別開來，并作為行為的設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。依此，法律后果中就意味著不法與合法的法律后果，在法規(guī)范與人的實(shí)際行為之間構(gòu)成了法律上的“應(yīng)然”與“實(shí)然”的區(qū)別。人的實(shí)際行為在這種規(guī)范性的預(yù)置下，就面臨著制裁或不制裁的可能性。這些諸如權(quán)利、義務(wù)、制裁等等范疇就成為法律思維的基本單元，而法律關(guān)系所預(yù)置的“應(yīng)然”與“實(shí)然”就使規(guī)范分析在法律中成為一種可能。
　　從實(shí)踐的觀點(diǎn)看，法律規(guī)范的應(yīng)然性不僅僅意味著對社會現(xiàn)實(shí)的某種要求，它自身表達(dá)著對規(guī)范事實(shí)的“應(yīng)當(dāng)性”的意義。一個(gè)社會是一個(gè)應(yīng)當(dāng)依法律關(guān)系的潛在性而建立起來的將來的社會狀態(tài)。這種表達(dá)是實(shí)踐的，可以說是地方性的或特殊性的。舉一個(gè)明顯的例子來講，一個(gè)國家通過了安樂死，而另一個(gè)國家沒有通過安樂死，他們都可能以實(shí)在法形式表達(dá)出來。我們說是否提倡安樂死對于實(shí)在法來講沒有強(qiáng)制性，但是它們通過規(guī)范的方式進(jìn)行了某種表達(dá)，這種規(guī)范的應(yīng)當(dāng)性所表達(dá)的價(jià)值要素卻是地方性的，但確實(shí)中實(shí)在的。
　　從道德觀點(diǎn)看，即從人對法律的外在視角看，道德僅僅對法律提供了一個(gè)外在的評價(jià)意見。但是，如果我們從規(guī)范所建立起來的價(jià)值意義的內(nèi)在視角看，法規(guī)規(guī)范通過自身的確立也表達(dá)了某種價(jià)值選擇。那么，一種以法律規(guī)范的內(nèi)部觀點(diǎn)的視角來分析法的公正性就能夠很好地說明權(quán)利保護(hù)在法律所具有的非道德強(qiáng)制意義上的公正的觀念。
　　但是這種內(nèi)部的觀點(diǎn)可能不是實(shí)證主義的興趣，或許有些法律規(guī)范沒有或僅僅具有極其微小的價(jià)值感。但是，實(shí)證主義為代表的命令理論，規(guī)則模式理論以及純粹法理論的果實(shí)是需要人來采集的。實(shí)證主義的方法本身就不是發(fā)現(xiàn)法律的價(jià)值要素途徑。價(jià)值并非建立在法律的形式和結(jié)構(gòu)上，相反它是一種選擇。

　　三、對實(shí)證法中權(quán)利與正當(dāng)關(guān)系的解讀

　　如果從實(shí)證法的內(nèi)在的視角看，法律概念體系和語義分析法律實(shí)證分析的靈魂。但法律也并非建立在對現(xiàn)實(shí)的完美設(shè)計(jì)上。法律有體系與法律是一個(gè)完美無缺的體系是有差異的。因此，法律存在漏洞而需要進(jìn)一步完善。這一對實(shí)證法的完善過程實(shí)質(zhì)上是不可能避免地由人進(jìn)行價(jià)值輸入的。它通過立法司法過程對實(shí)在法發(fā)生影響。而在概念與語義上，必然會涉及重要的權(quán)利與正當(dāng)性二者之間的詰問。
　　權(quán)利在各種意義上的總會多少表明某種正當(dāng)性。權(quán)利保護(hù)在司法權(quán)運(yùn)行中也存在針對案件合法性與正當(dāng)性的不同理解。同理，權(quán)利與權(quán)力的配置與運(yùn)行也存在著緊密的關(guān)系。通過權(quán)利與正當(dāng)關(guān)系的解讀可以使司法公正這一既涉及法律的實(shí)證性又關(guān)涉到社會法律實(shí)踐的可接受性的問題更加突出。就權(quán)利與正當(dāng)?shù)年P(guān)系而言，既可以通過主張權(quán)利是正當(dāng)?shù)�，因此，可以上升為法律�?quán)利，也可以因?yàn)槭欠�律上的�?quán)利，當(dāng)然其獲得了規(guī)范上的正當(dāng)性。實(shí)證主義與自然法學(xué)派主要在于上述二者關(guān)系的立場與邏輯預(yù)設(shè)的不同。
　　權(quán)利是一個(gè)與正當(dāng)性觀念相關(guān)的概念，因而正當(dāng)性在不同的語境下與權(quán)利有不同程度的關(guān)聯(lián)。由于權(quán)利與正當(dāng)可以各自在不同的語境下使用，二者之間的關(guān)系也必須在相應(yīng)的情境下進(jìn)行理解。權(quán)利可以指法律上設(shè)定的權(quán)利，它與法律規(guī)范有關(guān)。如物權(quán)、債權(quán)等等法律概念，也可以指人權(quán)等自然法上的概念。正當(dāng)性既可以指超越法律實(shí)在性的某種的價(jià)值要求，也可以指一種作為法律存在的合法性基礎(chǔ)。天賦人權(quán)這一用語即在自然法意義上使用。也可以把其理解為對實(shí)證法的道德要求。與之相對，如果一個(gè)人主張因其享有法定權(quán)利，因此，其行為是正當(dāng)?shù)倪@一情況時(shí)，正當(dāng)性在邏輯上并入的法律實(shí)證主義的懷抱。他們分別對應(yīng)著兩種意義上的正當(dāng)性。
　　由此，實(shí)證法的正當(dāng)性通過一種相互調(diào)和的情況下被實(shí)證主義所闡釋。即，正當(dāng)性是被安置在法律當(dāng)中的，在邏輯上并非對實(shí)證法具有價(jià)值上的指導(dǎo)性。正當(dāng)性在某種意義上意味著合法性。合法性即是在規(guī)范性基礎(chǔ)上而形成的一種法律結(jié)果。通過以上的分析我，二者的主要區(qū)分主要法律是否包容某種道德判斷為前提。它給出了一個(gè)我們主張正當(dāng)性的理由，在這種理由下，二者之間的密切聯(lián)系被可能忽略了。
　　但是，實(shí)證主義并未注意到這樣的事實(shí)，即，法律權(quán)利的整體所體現(xiàn)出的體系性所力求表明的是一個(gè)依賴于所謂自然權(quán)利的一套術(shù)語而實(shí)現(xiàn)的。換言之，整個(gè)權(quán)利所體現(xiàn)出的價(jià)值傾向只能通過對一個(gè)法律制度的運(yùn)行與社會信仰的有機(jī)結(jié)合才能發(fā)現(xiàn)其與社會目的的和諧。
　　同樣，關(guān)于權(quán)利與權(quán)力之間推理關(guān)系的價(jià)值表達(dá)，關(guān)于權(quán)利與責(zé)任之間推理關(guān)系的價(jià)值表達(dá)，都無形中滲透了這一現(xiàn)代社會價(jià)值觀念。由此，我們上升到制度主義的高度認(rèn)知到了法律體系，這一包含豐富法律權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)、責(zé)任等重要法律概念的整體形象。亦通過上述制度性的分析而形成了法律的正當(dāng)性理解。