發(fā)布時(shí)間：2020-05-18 16:33

【摘要】：本文的真實(shí)關(guān)懷是在和幸福的對(duì)立中突顯的道德;但這種對(duì)立卻并不是形式 邏輯意義上的矛盾,而是辯證法。造成形式邏輯上矛盾的對(duì)立雙方必然互相排斥, 造成辯證法的對(duì)立雙方卻能夠兼容。幸福和道德的辯證對(duì)立表現(xiàn)在:兩者分別是 理性的兩種完全不同的用途,前者是內(nèi)指的用途,后者是超越的用途;同時(shí)它們 卻能夠兼容在同一個(gè)理性之內(nèi)。由于這種兼容性,也由于理性自身的限制,我們 常常容易對(duì)理性的超越用途視而不見(jiàn),于是幸福和道德就都被歸于理性的內(nèi)指用 途了。這樣一來(lái)就使我們難于認(rèn)識(shí)道德的特性,由之而來(lái)的后果不言而喻是非常 值得憂(yōu)慮的。 本文之所以要在辯證法的視域中討論道德的善正是出于這種憂(yōu)慮,因而試圖 通過(guò)這樣的討論恢復(fù)理性的超越用途,揭示道德的特性。在本文的前兩章里,我 花費(fèi)了極大的精力完成這個(gè)討論。我的思路也許有些迂曲,但這是出于問(wèn)題本身 的需要。我認(rèn)為理性的兩種用途雖然可以兼容,卻畢竟需要保持各自的特性,因 而不能互相逾界。我首先論述了在內(nèi)指用途中的理性完全不能有超越的用途,否 則必然形成虛假的知識(shí),從而引發(fā)一種誤用造成的辯證法。然后論述了在超越用 途中的理性必須有超越的用途,否則必然形成荒謬的知識(shí),從而引發(fā)又一種誤用 造成的辯證法。這樣就使理性的兩種用途保持在自己的界限之內(nèi),由此突出了幸 福和道德之間的辯證法。 由于理性的超越用途很容易被忽視,所以我給予了它較多的關(guān)注,同時(shí)也把 它作為辯證法中一個(gè)極為重要的問(wèn)題。我注意到在內(nèi)指用途中的理性其實(shí)就是思 辨理性,它也有超越使用的自然傾向。既然是自然傾向,這種使用必然會(huì)發(fā)生; 但它又沒(méi)有這樣的特權(quán),就使自己陷入困境之中。我在古希臘早期哲學(xué)和本體論 思想中發(fā)現(xiàn)思辨理性的這種兩難處境,于是利用第一章中的兩個(gè)附論對(duì)之進(jìn)行了 詳細(xì)剖析,從而完成對(duì)思辨理性超越使用的檢討。我也注意到在超越用途中的理 性其實(shí)就是實(shí)踐理性,它也同樣面臨一個(gè)困境:既然我們只有通過(guò)經(jīng)驗(yàn)才能認(rèn)識(shí), 我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)這樣一種超越經(jīng)驗(yàn)界限的實(shí)踐理性呢?這個(gè)困境不能解決,道德的 超越特性也就無(wú)法保證了;這也將使辯證法問(wèn)題遭受非難,因?yàn)闆](méi)有了理性的超 越用途辯證法也就無(wú)從談起了。我在蘇格拉底和柏拉圖的哲學(xué)里發(fā)現(xiàn)了對(duì)此問(wèn)題 最早卻又最值得關(guān)注的思考,于是利用第二章中的兩個(gè)附論深入地辨析了問(wèn)題的 根源,從而使實(shí)踐理性擺脫這個(gè)困境。 經(jīng)過(guò)這樣的論述之后,我對(duì)辯證法也就形成一種全新的理解。幸福和道德的 對(duì)立是辯證法的實(shí)質(zhì),理性的內(nèi)指用途和超越用途的對(duì)立是辯證法的根據(jù),思辨 I WP=6 理性和實(shí)踐理性的對(duì)立是辯證法的表現(xiàn)。這是理性中固有的辯證法,我稱(chēng)之為體 上的辯證法。不同用途中的理性互相逾界地誤用造成的辯證法,我稱(chēng)之為用上的 辯證法。用上的辯證法因?yàn)榘l(fā)生的領(lǐng)域不同可以區(qū)分為實(shí)踐理性的用上的辯證法 和思辨理性的用上的辯證法;思辨理性的用上的辯證法又因思辨理性先驗(yàn)使用和 超越使用的不同誤用可以區(qū)分為認(rèn)知的辯證法和推理的辯證法。另外,康德還講 到邏輯上的誤用造成的辯證法,但那并非真正意義的辯證法,而且與哲學(xué)問(wèn)題無(wú) 關(guān)。 由于幸福和道德的辯證法兼容在同一個(gè)理性之中,理性就有要求在自己之內(nèi) 對(duì)立的雙方達(dá)到溝通的權(quán)利。我們立刻面對(duì)了這樣的問(wèn)題:既然辯證法限定了它 們不能互相逾界,如何進(jìn)行溝通呢?我按照康德的思路去尋找某種中介,也像康 德那樣把美和目的論作為這種中介。但它們兩者作為中介去完成溝通的任務(wù)的方 式卻并不一樣;在本文的后兩章里,我分別討論了美和目的論如何作為中介承擔(dān) 溝通幸福和道德的任務(wù)。 美以這樣的方式來(lái)完成溝通的任務(wù):它作為兩者之間的中介,能夠使我們的 理性自覺(jué)地從幸福向道德過(guò)渡。我認(rèn)為美的這個(gè)作用非常重要,它在某種程度上 可以解決道德教化的問(wèn)題,即我們?nèi)绾问棺约涸谛腋：偷赖碌膶?duì)立中自覺(jué)靠近道 德。通過(guò)對(duì)康德美學(xué)的分析,我發(fā)現(xiàn)美的實(shí)質(zhì)是主體對(duì)經(jīng)驗(yàn)的一種超越態(tài)度,這 樣的態(tài)度使我們從經(jīng)驗(yàn)的束縛中解放出來(lái)從而獲得一種愉悅感。人正是在這樣的 超越態(tài)度中,就與幸福保持了距離;而與幸福越遠(yuǎn),也就離道德越近了。以超越 的態(tài)度觀照人生,就能夠逐漸認(rèn)識(shí)到什么是不須執(zhí)著的無(wú)意義,什么又是必須執(zhí) 著的意義。對(duì)于幸福我們其實(shí)無(wú)須執(zhí)著,而對(duì)于道德律令卻必須執(zhí)著。從而在與 幸福的斷然決裂中,心靈由美的境界得以上升,促成道德意識(shí)的挺立。我從康德 的論述中發(fā)現(xiàn)康德正是以這種本質(zhì)為核心論述美的,但他卻把由反省判斷力造成 的藝術(shù)美混淆進(jìn)來(lái),使得他的論述晦澀難解。我以極大的努力將康德的混淆予以 澄清,恢復(fù)了美作為過(guò)渡作用的真實(shí)意義;同時(shí)這種工作又使我不得不詳細(xì)區(qū)分 不同類(lèi)別的美,我在這個(gè)區(qū)分過(guò)程中表述了自己在美學(xué)上的見(jiàn)解。 目的論又以另外的方式來(lái)完成溝通的任務(wù):它不再是從幸福向道德的過(guò)渡, 而是既已完成超越的意志向經(jīng)驗(yàn)世界的返身回顧。作為經(jīng)驗(yàn)世界的全部自然在目 的論上從屬于這樣一個(gè)終極目的,即作為道德主體的人;這是目的論最為關(guān)鍵之 處。由此我們看到在美和目的論之間存在的差異性:前者是從經(jīng)驗(yàn)到超越,后者 則是從超越到經(jīng)驗(yàn)。由于同在一個(gè)《判斷力批判》之內(nèi),康德也把由?
【學(xué)位授予單位】：復(fù)旦大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2004
【分類(lèi)號(hào)】：B516

【引證文獻(xiàn)】

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 凌憲初;19世紀(jì)末至20世紀(jì)初西方音樂(lè)倫理的精神意蘊(yùn)[D];湖南師范大學(xué);2010年

2 陶立霞;康德目的論及其與馬克思哲學(xué)的關(guān)系[D];黑龍江大學(xué);2010年

3 曹峰;我可以希望什么？[D];湖南師范大學(xué);2012年

，

本文編號(hào)：2670002